Til Ateister: Hva Misliker Du Mest Med Kristendom?

[Thoto79]

Fra vugge til grav blir kvinner utsatt for vold. I noen land blir det tatt prøver for å bestemme om et foster er av hankjønn eller hunkjønn. Jentefostre blir ofte fjernet ved abort. Millioner av jenter over hele verden får sine kjønnsorganer lemlestet. I barndommen. På barbados, cananda, nederland, new zealand, norge og usa oppgir en av tre kvinner at de er blitt seksuelt misbrukt i barndommen eller ungdommen. I asia og andre steder blir omkring en million barn for det meste jeneter tvunget ut i prostitusjon hvert eneste år.

 

Vold mot kvinner er typisk for det som Bibelen kaller de siste dager, da mange skulle være uten naturlig hengivenhet, uten selvkontroll og voldsomme. Vi kan være takknemlige for at Jehova Gud etter disse vanskelige siste dager skal opprette en fredelig, ny verden der jordens innbyggere skal bo trygt, uten at noen får dem til å skjelve. ( Es 34:28 ) Under Guds rikes styre skal Jesus utfri den fattige som roper om hjelp, likeså den nødstilte og den som ingen hjelper har. Fra undertrykkelse og fra vold skal han gjenløse deres sjel. ( Salme 72:12 )

 

Rart vi alle har blitt mer siviliserte og empatiske opp gjennom tiden da, kan det ha noe med tilegnelse av kunnskap og sosial modernisering? Kan bare det kanskje motbevise sannheten i hva denne ignorante jernalderjøden skrev i salmen over her?

[Thoto79]

 

Mitt største problem er at man på tross av bevisenes tilstand "velger" å tro, og samtidig forventer at alle vi andre ikke bare viser full forståelse for dette, men at vi jaggu skal tilpasse livene våre etter den samme frivillig påtatte logikkbristen. Man har liksom allerede gitt dem fingern(!), men blir ikke fornøyd før de har både hånd og arm.. Ridiculous.

 

Det finnes ikke fnugg av bevis for min tro, men hvorfor legger du deg opp i det? Hvorfor mener du at du har noe med å blande deg i andres trosliv? Om jeg forsto deg rett ...

 

Hvis jeg flytter til et muslimsk samfunn, så må jeg tilpasse livet mitt til religiøse regler som i mitt hode er helt latterlige. Men det er jo de som bygger samfunnet som har det privilegium å forme det. Norge og andre vestlige land ble bygget av folk som ville sette et kristent preg på samfunnet. Og tross alt har det resultert i samfunn som er friere enn noe annet i historien. Du kan vise oss "fingern", men har du tenkt på at det kan du ikke gjøre i andre samfunn, uansett om reglene er grunnlagt på religion eller ei?

 

 

Nå tenker jeg du som religiøse flest snudde det hele på hodet her og løper ifra det faktum at religionen har hatt bestemmelsesrett for samfunnsmoralen og de sosiale normer og adferd hele veien, og over til at jeg ikke skal legge meg oppi deres tro?

 

Apropos tro, tror du at jeg kan gå èn dag her uten noe innslag av noens religion som påvirker livet mitt? Går det èn dag uten at jeg har måttet lese om vold og sadisme i avisene som ikke er religiøst betinget? Er dette destruktive tankespillet ett så altomfattende fenomen at vi utenforstående ikke unnslipper på tross av at vi aldri så mye skulle ønsket oss akkurat det? Ja.

 

Men enn så lenge jatter vi altså med og at sekulære viser storsinn og forståelse for individets rettigheter og frihet mer enn noen religiøse ville ha gjort i motsatt sted, skal vel dere i så forstand være veldig så glade for. Det hele burde også fortelle deg ganske tydelig at du har valgt å tro på feil hest her.

[Horten Market]

Nå tenker jeg du som religiøse flest snudde det hele på hodet her og løper ifra det faktum at religionen har hatt bestemmelsesrett for samfunnsmoralen og de sosiale normer og adferd hele veien, og over til at jeg ikke skal legge meg oppi deres tro?

Du mener det er kristendommens fortjeneste at vi har trosfrihet? Enig i det. Jeg vil argumentere for at frihet alltid er et gode. Det gjelder naturligvis også trosfrihet.

 

Apropos tro, tror du at jeg kan gå èn dag her uten noe innslag av noens religion som påvirker livet mitt? Går det èn dag uten at jeg har måttet lese om vold og sadisme i avisene som ikke er religiøst betinget?

Er all vold og sadisme motivert av religion? Er det kanskje heller slik at ønsket om å utøve vold kommer først, deretter finner vedkommende en begrunnelse i religion? Eller i hva som helst annet. Da er det ikke religionen som er problemet, hvis den da ikke også er en voldsideologi.

[bshagen]

Som ateist som misliker jeg samtlige religioner, ikke fordi "Gud" eller whatever, men pga den makten de besitter over sine medlemmer innad av sin egen kirke. Bare se på Vatikanet, og det helt forferdelige de har gjort opp igjennom mot fattige folk, folk som omtrent ikke kan spise fordi de må gi kollekt eller til og med skatte til kirken sin, og mange av disse er kristne bare fordi korstogene gjorde deres forfedre kristne. Og trusselen om man ikke kan gi til kirken, er en enveis billett til helvete. For meg så er jo det greit å få, siden jeg ikke tror på helvete heller, men for en troende så er jo dette forferdelig og kan omtrent likestilles med terror. Og hva er resulutatet? Vatikanet besitter rikdommer man ikke en gang kan sette en verdi på, de er så stinking rich at det er kvalmt, mens mange av medlemmene deres ikke får i seg mat nok til å kunne kalle seg sunne mennesker

Slik er de fleste store religioner, bare gjør et googlesøk på rike TV-pastorer i USA, så kan dere jo se hvilke hus de bor i, det er motbydelig
for meg og jeg ser på dette som en ren økonomisk svindel

Det finnes flere ting jeg ikke liker også, men dette er soleklart nr 1 for meg

[Larzen_91]

Svaret som forventes er vel noe slik:

 

"Jeg er ateist fordi jeg er skikkelig sur på Gud. Han gjorde noe slemt, eller gjør noe slemt stadig vekk, og siden han gjorde det så ble jeg furten og ville ikke ha noe med han å gjøre. Så jeg er ikke ateist fordi jeg ikke tror på Guds eksistens. Jeg vet egentlig at Gud eksisterer, jeg er bare en furt rebell."

[bshagen]

Men da er man jo ikke ateist per definisjon, er dette det kristne tror om oss?

[Horten Market]

Slik er de fleste store religioner, bare gjør et googlesøk på rike TV-pastorer i USA, så kan dere jo se hvilke hus de bor i, det er motbydelig

for meg og jeg ser på dette som en ren økonomisk svindel

Du finner samme fenomen for eksempel blant uhjelporganisasjoner. Brorparten av midlene går til "administrasjon", ledelsen tar ut millionlønninger som var de griske næringslivsledere. Det er de jo også, selvfølgelig, både de og mange religiøse ledere som utnytter folks godhet. Men igjen, dette er ikke et særpreg ved religion, det er en del av noen menneskers natur.

[Larzen_91]

Slik som godhet heller ikke er et særpreg i religion, men en del av noen menneskers natur.

[bshagen]

 

Slik er de fleste store religioner, bare gjør et googlesøk på rike TV-pastorer i USA, så kan dere jo se hvilke hus de bor i, det er motbydelig

for meg og jeg ser på dette som en ren økonomisk svindel

Du finner samme fenomen for eksempel blant uhjelporganisasjoner. Brorparten av midlene går til "administrasjon", ledelsen tar ut millionlønninger som var de griske næringslivsledere. Det er de jo også, selvfølgelig, både de og mange religiøse ledere som utnytter folks godhet. Men igjen, dette er ikke et særpreg ved religion, det er en del av noen menneskers natur.

 

Hjelpeorganisasjoner ja, som veldig ofte er kristne? "Du kan få hjelp av oss om du var vil høre guds ord i samme slengen"

Jaddddaa..... 

[ChiaroScuro]

Dette århundret har vært en pustepause for kristne, siden Islam siden "911" og talløse terror-angrep gjort i Islams navn, har skrudd fokuset bort fra kristendom ("den 11 landeplage") og over på hva muslimer gjør galt. Samtidig tror jeg som en kristen at mange er ateister pga misforståelser ovenfor hva/hvem Gud er og særlig kan hate Gud pga ting som har blitt gjort galt av hva enkelte sier i kristendommens navn, Kirken og all den makten den har hatt, eller rett og slett mangler kunnskap nok til å forstå ting som angår kristendom pga manglende teologisk forståelse.

 

Jeg er selv oppvokst som ateist og en intens kritiker av kristendom, så det er jo ikke sånn at jeg plutselig har bestemt meg for å ignorere virkeligheten, sannheten, almen viten osv. bare fordi jeg begynte å tro, eller rett og slett fant ut at kristendommen synes å være sannferdig og kan fremdeles ikke være ærlig og samtidig kaste denne kunnskapen til side, selv om tanken på en levende Jesus virker snålt og at en romersk tortur/henrettelses-metode er symbolet tilknyttet denne troen.

 

Jeg forstår fullt ut hvorfor mange ateister er ateister, men mangler tilsynelatende evnen til å kommunisere bra nok til å bli tatt fullstendig på alvor når jeg sier at "Nei, dere tar feil hvis dere ikke tror pga [insert complaint]". Så kanskje hvis dere skriver hva dere misliker mest med kristendom, så kan jeg (og forhåpentligvis andre kristne her) forklare hva som er feil sett fra min side, for 2 ting kan ikke være sant samtidig.

Jeg tror ikke på et ord du skriver om å ha vokst opp som en ateist, men siden jeg er antiteist, vil jeg svare.

 

Misnøyen min med kristendom er måten dere  forderver bibelen på, ved å gjøre den til evig og uforanderlig sannhet.

 

På denne måten gjør dere bibelen til en løgn, og det tolker dere som et frittfrem til selv å benytte løgn i opplæring, forkynnelse og trøst.

 

Jeg tror ikke at noen av dere tror jorden er 6000 år gammel. Så dumme er dere ikke! Derfor lyver dere når dere postulerer at skapelsen er sann. Lyver fordi dere tror andre imponeres av "styrken" i deres tro.

 

 

 

 Dere lyver når dere forteller små barn at mamma, pappa, bestefar, Ole etc. har det bedre nå. De er hos Gud.

Dere vet at -"fritt valg"- er døde. De er under jorden, enten  i en urne som aske eller i en kiste som ...

Selv sjelen ligger i en krok og venter på dommens dag - sammen med Adam og Eva, som har ligget der i 6000 år allerede og ventet. De ligger sammen med alle andre mennesker på jord, som har dødd.  Samtidig vet dere at de 144000 som skulle opp, allerede har dratt. Dette vet dere, men velger å tro at dere tar feil. Dere har selvfølgelig fritt valg til å tolke bibelen i kontekst.

 

Dere lyver til fattig og lidende når dere lover at de skal få bedre enn alle andre - når de dør. Så lenge de gjør akkurat det dere vil mens de lever.

 

Den verste løgnen er likevel at det gamle testament ikke gjelder lenger. All ondskap der har Jesus ryddet opp i, og er liksom borte! Sammen med med Skapelsen, Syndefloden, de vakre "salmene", de 10 Bud og de resterende ca. 600.

 

Dere vet at  Jesus ikke har gjort det, men bruker løgn til å skjule at den kunnskapen.

Dere vet at det, feks. er lov til å holde slaver, og banke dem opp, uten at dere blir straffet, så lenge slaven ikke dør innen tre dager.  

 

Dere vet at seksuelle overgrep er OK så lenge det skjer i hjemmet eller i katolske kirker. Da både bør og kan det skjules med usannhet.

 

Det altomfattende brudd på det 9. Bud er det jeg misliker mest.

Endret 28. desember 2016 av Thonord

[Thoto79]

 

Nå tenker jeg du som religiøse flest snudde det hele på hodet her og løper ifra det faktum at religionen har hatt bestemmelsesrett for samfunnsmoralen og de sosiale normer og adferd hele veien, og over til at jeg ikke skal legge meg oppi deres tro?

Du mener det er kristendommens fortjeneste at vi har trosfrihet? Enig i det. Jeg vil argumentere for at frihet alltid er et gode. Det gjelder naturligvis også trosfrihet.

 

 

Som i retten til frihet ifra religionen. Som du argumenterer er dette ett gode i ett sekulært samfunn som skal respekteres, noe de færreste av dere ferdig hjernevaskede klarer. Hva i alle dager får deg til å tro at vi vanlige folk er interessert i eller ønsker å være med på ditt desperate tankespill konstruert for å slippe og gå rundt å være redd for døden? Man velger løgnen for å slippe frykten, feigere og mer uærlig blir det ikke. 

[Horten Market]

"Frihet" fra andre mennesker er nok ingen rett du har. Da er det du som må flytte på deg, i så fall.

[Imlekk]

[...]

Så kanskje hvis dere skriver hva dere misliker mest med kristendom, så kan jeg (og forhåpentligvis andre kristne her) forklare hva som er feil sett fra min side, for 2 ting kan ikke være sant samtidig.

For meg så virker det som om du stiller du forskjellige spørsmål:

(i) "Hvorfor tror du ikke at kristendommens innhold representerer virkeligheten?", og

(ii) "Hva er det du misliker ved (konsekvensene av) kristendommen?"

 

Dette er to ganske forskjellige spørsmål. Jeg kommer derfor til å svare på disse hver for seg.

 

"Hvorfor tror du ikke at kristendommens innhold representerer virkeligheten?"

 

Det korte svaret er at bevisbyrden for kristendommen ikke er tilstrekkelig bekreftet. Det er ikke på noe vis sannsynliggjort at noen av Jesu mirakler fant sted. Det er ikke sannsynliggjort at det eksisterer en gud, eller noe overnaturlig i det hele tatt.

 

Med tanke på at de påstandene som fremmes av kristendommen ikke er direkte allmenne så krever jeg en bevisbyrde for at jeg skal anse dem som troverdige. Denne bevisbyrden har ikke blitt oppfylt.

 

Det presenteres mange forsøk på å oppfylle denne bevisbyrden, men jeg finner ingen av disse særlig overbevisende. Eksempelvis så faller ymse varianter av argument fra personlige erfaringer ("Jeg følte Jesus sitt nærvær") faller flatt. For det første så er disse opplevelsene meget åpne for subjektive tolkninger (ja, man kan ha hatt en intens opplevelse, men tolkning om at det var en mann som døde for to tusen år siden er subjektiv). For det andre så tolker folk slike opplevelser vidt forskjellig, i stor grad avhengig av deres kulturelle og religiøse historie. Så, overbevisende? Niks. Nope.

 

"Hva er det du misliker ved (konsekvensene av) kristendommen?"

 

Dette er ikke nødvendigvis begrenset til kristendommen. Men her er noe jeg anser som mulige negative konsekvenser av kristendommens innflytelse.

• Angrep på våre utdanningsinstitusjoner. Dette kan være forsøk på å få kreasjonisme inn i skolen, eller å legge opp pensum i RLE-faget KRLE-faget slik at det i praksis ikke er tid til å undervise skikkelig om noe annet enn kristendommen.
• En utdatert moral. Dersom man føler seg programforpliktet til å forholde seg til det som står i Bibelen, eller bare det nye testamentet, så vil det påvirke hva man anser som moralsk. Dette kan være angrep på rettighetene til LGBT, eller hva man mener om hvorvidt kvinner skal tie i forsamlinger.
• Epistemologi. Dette er litt vagere, men jeg er ikke spesielt imponert over hva som generelt anses som troverdige måter å tilegne seg kunnskap på i samfunnet. Kristendommen, eller religion generelt, forholder seg gjerne til kunnskap på en ganske overfladisk måte.
• Sekularitet. Jeg ønsker et sekulært samfunn, og en del (men på ingen måte alle) kristne kjemper mot dette, og ønsker blant annet at deres religiøst begrunnede standpunkt skal påvirke andres liv.

Her har du noe å svare på, om du så skulle ønske.

[Thoto79]

"Frihet" fra andre mennesker er nok ingen rett du har. Da er det du som må flytte på deg, i så fall.

 

Jeg snakket om frihet ifra religionens klamme klo, ikke offrene for hjernevasken. Og selv presten kan få være med på festen, så lenge han ikke benytter sjansen til å misjonere løgnlæren over på vanlige folk.

[ChiaroScuro]

"Frihet" fra andre mennesker er nok ingen rett du har. Da er det du som må flytte på deg, i så fall.

Helt riktig, og derfor bør praktisering av religion kun tillates innen snevre grenser. Grenser som settes av ikketroende og hvor troende ikke har ord med i laget. Troende skal ikke kun mangle stemmerett, men også talerett, ifb. grensesetningen. 

Endret 28. desember 2016 av Thonord

[perpyro]

Så lenge presten nøyde seg med å forkynne for menigheten, Jehovas Vitner nøyde seg med å drive sin virksomhet i Rikets sal og Muslimene kun utøvde sin religion i moskeen så hadde værden vært et bedre sted.

[ChiaroScuro]

Så lenge presten nøyde seg med å forkynne for menigheten, Jehovas Vitner nøyde seg med å drive sin virksomhet i Rikets sal og Muslimene kun utøvde sin religion i moskeen så hadde værden vært et bedre sted.

Ja, dersom det ble installert overvåkingskamera. Noen må jo passe på hva de virkelig sier, og planlegger. Husk at løgn er kirkens fremste våpen.

[perpyro]

Ja jeg vet så inderlig vel etter min tid som JV.

Forskjellen er at den "vanlige" kristne ikke vet at det er løgn men tror på det hele, snøre og søkke mens de på toppen driver spillet med hva som må til for å holde hjula i gang.

At alle andre skal svartmales hjelper heller ikke.

[Thoto79]

Apropos retten til frihet ifra religion så gir Obama ateister en sjelden hands up nå på tampen.

 

Obama Signs Law Giving Protection To Atheists

https://www.youtube.com/watch?v=6hQcbDDBvyk

[Horten Market]

 

"Frihet" fra andre mennesker er nok ingen rett du har. Da er det du som må flytte på deg, i så fall.

Helt riktig, og derfor bør praktisering av religion kun tillates innen snevre grenser. Grenser som settes av ikketroende og hvor troende ikke har ord med i laget. Troende skal ikke kun mangle stemmerett, men også talerett, ifb. grensesetningen. 

 

Hvilke andre tanker og meninger bør begrenses?

 

Denne tråden har avslørt usympatisk og totalitære trekk hos ateister. Hvis disse holdningene er representative, er motstanden større og mer hatefull enn det kristenfolket har forestilt seg. Vi ser konturene av en femtekolonne i samfunnet som er verre enn den ekstreme venstresiden under den kalde krigen, og verre enn fundamentalismen i dag hos enkelte innvandrergrupper. Elementære menneskerettigheter motarbeides bevisst av presumtivt opplyste mennesker, født og oppvokst i den frie verden, tilhørende vår egen etniske gruppe og kultur. Hatet mot mennesker som drives av kjærlighet er så dominerende i deres sinn at de gjerne aksepterer dårligere levekår selv bare de kristne kan rammes. Hatets irrasjonelle natur er tydelig.