800 har dødd i flyulykker involvert TU-154 siden 2000

[Redaksjonen.]

Dødstallene omfatter ikke den siste ulykken.

800 har dødd i flyulykker involvert TU-154 siden 2000

[Incoming opinion]

Sjølv om ulukkestalet verkar høgt er det verd å peike på at dette samtidig er blant dei mest brukte og produserte passasjerflya frå den tidlegare austblokken. Sett i samanheng med dei over 1000 flya produsert, driftstimar og typen bruk har ikkje maskinen unormalt høge ulukkestal for austeuropeiske land, ifølgje Wikipedia. At sikkerheitsrutinene vert dårlegare følgd der er ein viktigare faktor og bidreg til høge ulukkestal på alle flytyper samanlikna med vesteuropa.

[Ketill Jacobsen]

Wikipedia sier at flyet er middels eller over middels med hensyn sikkerhet (dødsfall per millioner passasjerkm). Merkelig at fokus er på flyets sikkerhet. Som foregående innlegg sier, så fremstår flyet i seg selv som svært robust og sikkert. Også andre sovjetiske passasjerfly har god sikkerhetsstatistikk (IL-62 og IL-86 for eksempel).

[Børt-Erik]

Har selv fløyet med denne flytypen, og jeg hadde ikke noe å utsette på hverken komfort eller andre ting. Turen gikk fra Varna, Bulgaria, til Oslo Lufthavn Gardermoen.

[nessuno]

Greit nok å henvise til flyulykken med samme flytype der den polske presidenten var ombord, men dette har strengt sagt ingenting med flytype å gjøre siden ulykken skjedde grunnet grov pilotfeil som selveste presidenten har provosert ved å kreve å lande på en flyplass som egentlig ikke skulle brukes grunnet værforhold.

Dette med hvor gammlet flyet er har heller ikke noe direkte sammenheng med sikkerhet, og det er mange "gamle travere" i luften enda som f.eks. Boeing 747 uten at det skal ha noe betydning.

[Gjest Bruker-245639]

Hvis en sjekker statistikken så ser en at det er en uforholdsmessig økning i antallet hull loss siste 15 år:

 

https://aviation-safety.net/database/types/Tupolev-154/statistics

 

TU154 er også kjent som en masking som er vanskelig å fly i lav hastighet og som lett går inn i stall.

[ATWindsor]

Har selv fløyet med denne flytypen, og jeg hadde ikke noe å utsette på hverken komfort eller andre ting. Turen gikk fra Varna, Bulgaria, til Oslo Lufthavn Gardermoen.

 

På hvilken måte vurderte du sikkerheten til flytypen av å sitte på med den noen ganger?

 

AtW

[Incoming opinion]

Hvis en sjekker statistikken så ser en at det er en uforholdsmessig økning i antallet hull loss siste 15 år:

 

https://aviation-safety.net/database/types/Tupolev-154/statistics

 

TU154 er også kjent som en masking som er vanskelig å fly i lav hastighet og som lett går inn i stall.

 

Kor får du det frå? Statistikken viser jo svakt redusert vekst i talet på ulukker etter 1995. At talet aukar så lenge flyet er i produksjon er jo naturleg etterkvart som det er stadig fleire fly i trafikk (forutsatt produksjonsrate > pensjonsrate). Statistikken seier heller ingenting om flytimar per maskin eller type bruk. Bruken av flyet i ordinær rutetrafikk er redusert dei siste åra og det blir i større grad brukt til spesialoppdrag som f.eks. militære transportar som dette. Slik bruk har moglegvis høgare risiko. Dei har vel heller ikkje utelukka moglegheita for ein aksjon mot flyet.

[arneolav]

Etter å ha lest igjennom samtlige havarirapporter viser det seg at kun et fåtall av ulykkene skyldes teknisk feil ved flyet:

-Et tilfelle med brann i motor 3.

-Et tilfelle hvor startmotor til motor 2 ikke koblet ut. Dette fikk flygerene indikasjon på men overså det.

-Et tilfelle hvor det ved vedlikehold ble benyttet en feil mutter.

Mulig jeg har oversett noe. Langt de fleste ulykkene skyldes feil gjort av pilot og mannskap.

Litt påfallende er at flere utforkjøringer av rullebana skyldes 6 tonn (!) overlast som forårsaker tyngdepunkt for langt fram. Det kan synes som om at 6 tonn overlast ikke er uvanlig!

Det er også påfallende at flere havarier skyldes at man ved landing kommer for høyt inn og benytter bremseklaffer fra større høyde enn maks 5 meter. Og det er ikke drivstoff nok til en ekstra runde.

Ellers er det mange pilotfeil og språkproblemer og dårlig/mangelfull opplæring.

Det rapporteres også om mangelfull dokumentasjon, særlig om hvordan takle feilsituasjoner.

Ut fra dette synes flytypen å være teknisk sett sikker, men på grunn av tvilsomme piloter kan det være greitt å "skygge unna".

[Mr.M]

 

På hvilken måte vurderte du sikkerheten til flytypen av å sitte på med den noen ganger?

 

AtW

 

 

Mulig konklusjon etter et par glass vodka?

[mixtape]

Synes det var en merkelig vridd vinkling selv, litt sånn 'hate on the bear' , påk ivei på russerne liksom. De bygger jo alle motorene som løfter usa sine atlas-5 ut i bane, så det er vel ingen grunn til å tro at de ikke kan lage et fly som holder?

[Børt-Erik]

De frakter jo astronauter til ISS med russisk (sovjetisk) teknologi fra 1966, og det er jo en proven success story.

 

https://www.quora.com/How-do-astronauts-get-to-the-ISS

[EremittPåTur]

Medregnet denne siste ulykken, har TU-154 krevd 5198 menneskeliv. Dette inkluderer flere ulykker som er forårsaket av terrorisme, pilotfeil eller manglende vedlikehold. Faktum er at de fleste ulykkene med dette flyet har en eller flere suspekte sider ved seg. Begynner du å se på konklusjonen i de etterfølgende etterforskningene skjønner man fort at det meste dreier seg om ukultur, dårlig opplæring, manglende vedlikehold og fiendtlige handlinger mer enn problemer med selve designet på denne flytypen. Og dèt min godeste Putin (og TU) blir du ikke kvitt ved å sette TU-154 på bakken.

Men for all del, Russland er ett herlig land, med ett fantastisk folk, og en ingeniørstand som kan mer enn å spikke babushkaer.. TU-154 var ett flott fly men det er vel kanhende på tide å gå videre uansett.

Endret 28. desember 2016 av EremittPåTur

[Ketill Jacobsen]

Medregnet denne siste ulykken, har TU-154 krevd 5198 menneskeliv. Dette inkluderer flere ulykker som er forårsaket av terrorisme, pilotfeil eller manglende vedlikehold. Faktum er at de fleste ulykkene med dette flyet har en eller flere suspekte sider ved seg. Begynner du å se på konklusjonen i de etterfølgende etterforskningene skjønner man fort at det meste dreier seg om ukultur, dårlig opplæring, manglende vedlikehold og fiendtlige handlinger mer enn problemer med selve designet på denne flytypen. Og dèt min godeste Putin (og TU) blir du ikke kvitt ved å sette TU-154 på bakken.

 

Men for all del, Russland er ett herlig land, med ett fantastisk folk, og en ingeniørstand som kan mer enn å spikke babushkaer.. TU-154 var ett flott fly men det er vel kanhende på tide å gå videre uansett.

 

Jeg syntes umiddelbart at tallet ditt var veldig høyt, så jeg sjekket inn på Wikipedia for å summere tallene som står der. Der får jeg en sum på 2932 (regnet for hånd!). Det er bare tallet til venstre som viser omkomne. Tallet til høyre er totalt antall mennesker om bord. Men du har kanskje tall fra andre kilder?

[EremittPåTur]

Jeg syntes umiddelbart at tallet ditt var veldig høyt, så jeg sjekket inn på Wikipedia for å summere tallene som står der. Der får jeg en sum på 2932 (regnet for hånd!). Det er bare tallet til venstre som viser omkomne. Tallet til høyre er totalt antall mennesker om bord. Men du har kanskje tall fra andre kilder?

 

Hei, Du har nesten rett. Måtte kalkulere på nytt jeg og, og denne gangen importerte jeg tallene til excel og lot vær å stole på egne tasteevner. Ser ikke ut for at summering ligger for noen av oss. Det ble 3109 døde. Jeg regnet selvsakt med kun tallene til venstre for /. Det gjør uansett statistikken for TU-154 mye bedre enn med mitt tall som utgangspunkt og sammenligner man med andre fly som ble produsert i samme tidsperiode så er det absolutt ikke noe dårligere stilt enn andre fly.

 

Takk for att du sa i fra.

[wahwahwah]

"Det er også påfallende at flere havarier skyldes at man ved landing kommer for høyt inn og benytter bremseklaffer fra større høyde enn maks 5 meter. Og det er ikke drivstoff nok til en ekstra runde. "

Tenkte det kan skje pga:

"TU154 er også kjent som en masking som er vanskelig å fly i lav hastighet og som lett går inn i stall."

[Ketill Jacobsen]

 

Jeg syntes umiddelbart at tallet ditt var veldig høyt, så jeg sjekket inn på Wikipedia for å summere tallene som står der. Der får jeg en sum på 2932 (regnet for hånd!). Det er bare tallet til venstre som viser omkomne. Tallet til høyre er totalt antall mennesker om bord. Men du har kanskje tall fra andre kilder?

 

Hei, Du har nesten rett. Måtte kalkulere på nytt jeg og, og denne gangen importerte jeg tallene til excel og lot vær å stole på egne tasteevner. Ser ikke ut for at summering ligger for noen av oss. Det ble 3109 døde. Jeg regnet selvsakt med kun tallene til venstre for /. Det gjør uansett statistikken for TU-154 mye bedre enn med mitt tall som utgangspunkt og sammenligner man med andre fly som ble produsert i samme tidsperiode så er det absolutt ikke noe dårligere stilt enn andre fly.

 

Takk for att du sa i fra.

Takk for hyggelig dialog!

 

Etter uendelig mange flyvinger og et uendelig antall tilfeller av svært vanskelige forhold er fasit at bare 11 passasjerfly har vært involvert i dødsulykker over hele verden i 2016. 325 mennesker omkom. I biltrafikken i Norge omkom til sammenligning 135 mennesker. I antall personkm ligger flyturer innenlands og turretur Norge på i størrelsesorden ca halve av biltrafikken i personbiler.

 

Så gratulerer til verdens flyindustri med et fantastisk høyt sikkerhetsnivå!