Makter ikke justisministeren å sette seg inn i andres situasjon?

[Gjest Slettet+2534]

Spesielt at dere ikke evner å se de enorme forskjellene det er mellom politikere, siden dere klarer vel å skille mellom mennesker og meninger sånn ellers?

 

Blir kanskje lettere om vi setter det hele litt i perspektiv

 

Per Willy Amundsen:

– Jeg oppfatter at man bruker klimaet for å gjennomføre sosialistisk politikk. Karl Marx er død, de trengte en erstatning. Klimafantastene har funnet det i CO2-teorien. Og det bruker man til alt mulig. For mange sosialister tror jeg rett og slett at CO2 har erstattet Karl Marx, sa Amundsen.

 

 

Audun Lysbakken:

- Forbrenning av fossil energi bidrar til å endre klimaet. Det spiller ingen rolle om oljen eller gassen er norsk. Derfor må Norge bli mindre oljeavhengig, svarer Lysbakken

 

Du skjønte ikke ut i fra innlegget mitt (og lenken) at jeg snakket om økonomiske forskjeller?

[Thoto79]

 

Spesielt at dere ikke evner å se de enorme forskjellene det er mellom politikere, siden dere klarer vel å skille mellom mennesker og meninger sånn ellers?

 

Blir kanskje lettere om vi setter det hele litt i perspektiv

 

Per Willy Amundsen:

– Jeg oppfatter at man bruker klimaet for å gjennomføre sosialistisk politikk. Karl Marx er død, de trengte en erstatning. Klimafantastene har funnet det i CO2-teorien. Og det bruker man til alt mulig. For mange sosialister tror jeg rett og slett at CO2 har erstattet Karl Marx, sa Amundsen.

 

 

Audun Lysbakken:

- Forbrenning av fossil energi bidrar til å endre klimaet. Det spiller ingen rolle om oljen eller gassen er norsk. Derfor må Norge bli mindre oljeavhengig, svarer Lysbakken

 

Du skjønte ikke ut i fra innlegget mitt (og lenken) at jeg snakket om økonomiske forskjeller?

 

 

Og du skjønte ikke utifra inlegget mitt at det også vanker forholdsvis store forskjeller i disse to politikeres politikk, også den økonomiske? Klimapolitikken var kun ett eksempel, man kunne altså tatt hvilket som helst annet tema og avstanden hadde vært like stor mellom disse to politikere.

 

Det eneste jeg kan se disse to har til felles er å bli hatet av liberalister...

[Gjest Slettet+2534]

Og du skjønte ikke utifra inlegget mitt at det også vanker forholdsvis store forskjeller i disse to politikeres politikk, også den økonomiske? Klimapolitikken var kun ett eksempel, man kunne altså tatt hvilket som helst annet tema og avstanden hadde vært like stor mellom disse to politikere.

 

Det eneste jeg kan se disse to har til felles er å bli hatet av liberalister...

Har jeg sagt at det ikke kan være forskjell på disse to politikernes politikk?

 

Det jeg egentlig kun gjorde var å påpeke at det kanskje kan være vanskelig for politikere å sette seg inn andres (vanlige menneskers) situasjon når de selv sitter og håver inn superlønninger, gullpensjoner, etterlønninger +++. Verken Sandberg eller Lysbakken kjenner det spesielt godt på lommeboken uansett hva miljøskatter og miljøavgifter som måtte bli innført. Som politikere flest vil de nok helst sole seg i media sin glans mens de flyr i privatfly til ymse miljøkonferanser rundt omkring i verden.

Endret 27. desember 2016 av Slettet+2534

[Thoto79]

 

Og du skjønte ikke utifra inlegget mitt at det også vanker forholdsvis store forskjeller i disse to politikeres politikk, også den økonomiske? Klimapolitikken var kun ett eksempel, man kunne altså tatt hvilket som helst annet tema og avstanden hadde vært like stor mellom disse to politikere.

 

Det eneste jeg kan se disse to har til felles er å bli hatet av liberalister...

Har jeg sagt at det ikke kan være forskjell på disse to politikernes politikk?

 

Det jeg egentlig kun gjorde var å påpeke at det kanskje kan være vanskelig for politikere å sette seg inn andres (vanlige menneskers) situasjon når de selv sitter og håver inn superlønninger, gullpensjoner, etterlønninger +++. Verken Sandberg eller Lysbakken kjenner det spesielt godt på lommeboken uansett hva miljøskatter og miljøavgifter som måtte bli innført. Som politikere flest vil de nok helst sole seg i media sin glans mens de flyr i privatfly til ymse miljøkonferanser rundt omkring i verden.

 

 

Haha har du fått for deg at norske politikere er en sånn slags dekadent overklasse som er stinne av gryn på folkets bekostning du, men hvordan skulle en norsk politiker klart å kjøre ett slikt type renn mellom jantelover og trauste nisseluer uten å miste oppslutning mener du?

 

Tror nok vi blander norske og amerikanske politikere her jeg og i den forstand har du sikkert rett, men det har jo fint lite med trådens tema å gjøre som er norske politiske amatører ifra FRP valgt inn i ministerposter.

[Gjest Slettet+2534]

Haha har du fått for deg at norske politikere er en sånn slags dekadent overklasse som er stinne av gryn på folkets bekostning du, men hvordan skulle en norsk politiker klart å kjøre ett slikt type renn mellom jantelover og trauste nisseluer uten å miste oppslutning mener du?

 

Tror nok vi blander norske og amerikanske politikere her jeg og i den forstand har du sikkert rett, men det har jo fint lite med trådens tema å gjøre som er norske politiske amatører ifra FRP valgt inn i ministerposter.

Nei, jeg lar fakta tale for seg så får du selv synse akkurat som du vil.

 

Får millionlønn, privatfly, fete leiligheter og limousiner.

 

Høyest lønn har naturlig nok statsministeren. Erna Solberg kan se frem til en årslønn på 1.469-831 kroner - noe som gir en månedslønn på 122.486 kroner. Hennes statsråder får en årslønn på 1.195.072 kroner, eller 99.589 kroner per måned.

 

Både Solberg og flere av statsrådene kommer fra Stortinget der de som vanlige representanter hadde en årslønn på 836.579 kroner - eller 69.714 kroner månedlig.

 

Gjeldende lønn for politiske rådgivere er 633.000 kroner årlig.

I tillegg:

• Privatfly.
• Gratis leilighet.
• Limousiner.
• Diettpenger.
• Gratis hjemreiser.
• Dekning av utgifter for ledsager på tjenestereise.
• Dekking av drosje (kanskje derfor de vil beholde taximonopolet?)
• Gratis ferie.
• ++

EDIT: Og det er da virkelig innenfor trådens tema å påpeke at alle politikere (ikke bare Amundsen) i kraft av sine frynsegoder ikke makter å sette seg inn i vanlige mennesker sin situasjon.

Endret 27. desember 2016 av Slettet+2534

[Zepticon]

Se for deg følgende: Nordmenn flytter til et område på planeten Mars, og bor der en stund. Etterhvert kommer det en annen folkegruppe, som er større og mektigere. Denne folkegruppen danner en stat, som nordmennene også bor i. Staten har en justisminister som mener at nordmennene ikke burde få bruke flagget sitt, eller å synge nasjonalsangen, fordi det "skaper frykt" blant den andre folkegruppen. Frykt for at nordmennene skal bryte ut av det øvrige fellesskapet.

At samene har urfolkstatus er skammelig, de er på ingen måte "urbefolkning". Etniske nordmenn har levd i nordnorge lengere eller i værste fall like lenge som samene, og er sådan like mye urbefolkning. Og det stemmer heller ikke med definisjonen på urbefolkning om vi skal bruke den om samer. Samene er ikke opprinnelig befolkning i et område som ble erobret og kolonisert av oss. De kom samtidig eller etter oss.

[FrihetensRegn]

Samene har da mer enn nok fremheving i det norske samfunnet, med eget språk, tradisjon og kultur. Så lenge staten gir dem fred så er de trygge, uansett om vi har en patriotisk justisminister eller ikke.

[RulleRimfrost]

Identitetspolitikk er skummelt. Om noen tar ressurser fra meg og gir til deg, kun fordi du har annen etnisk genetisk bakgrunn, så kan det skape stygge reaksjoner fra min gruppe mot din gruppe. Kanskje man skal ta Amundsen i beste mening, og tro han mener vi alle skal behandles likt for å unngå slike ting.

[Sir]

Forskjellene meg og Lysbakken imellom er nok veldig mye mindre enn hva tilfellet er mellom Lysbakken og hans klimafornektende kollega her, bare så det er sagt

Slapp av, det er aldri for sent å forbedre seg.

[Thoto79]

At samene har urfolkstatus er skammelig, de er på ingen måte "urbefolkning". Etniske nordmenn har levd i nordnorge lengere eller i værste fall like lenge som samene, og er sådan like mye urbefolkning. Og det stemmer heller ikke med definisjonen på urbefolkning om vi skal bruke den om samer. Samene er ikke opprinnelig befolkning i et område som ble erobret og kolonisert av oss. De kom samtidig eller etter oss.

 

 

På mange måter som loyalistene så på den Amerikanske ur-befolkningen.

 

Det eksisterte samer i nord-Norge og som ble innlemmet i den norske stat og de er definert som norsk ur-befolkning, så i den forstand vil jeg si det er alt annet enn patriotisk å underkjenne dette slik som det dere driver å tråkker rundt i salaten med her. Dette er basiskunnskap om norsk historie som det sikkert kan være greit å titte littegranne på før man avskriver hele den samiske folkegruppens eksistensielle rett, så slipper man også å gå i samme idiotfella som Amundsen her neste gang.