Mer enn åtte av ti i Norge har tilgang til høyhastighets fast bredbånd

[Harald Brombach (digi.no)]

Mer enn åtte av ti i Norge har tilgang til høyhastighets fast bredbånd

[aortablokker]

I Bergen har jo Kommunen satt et gedigent gebyr visst leverandørene ønsker utbygge. Faktisk det dyreste gebyret i hele Norge. I min gate er maks hastigheten 12mbit , noen få nede i gata kommer opp i 18mbit. Men fremmarsj av 4k på markedet (altibox er ute med ny boks i mars) så ligger vi meget dårlig an.

[Dragolar]

Lurer litt på betegnelsen "høyhastighets fast bredbånd".

Hvilke hastigheter er det som skal til for å kunne kalle det? For noen år siden ville jeg sagt 100mbit opp og ned, men nå vil jeg nok ikke kalle det for "høyhastighets fast bredbånd" lengre.

[Nimrad]

Lurer litt på betegnelsen "høyhastighets fast bredbånd".

Hvilke hastigheter er det som skal til for å kunne kalle det? For noen år siden ville jeg sagt 100mbit opp og ned, men nå vil jeg nok ikke kalle det for "høyhastighets fast bredbånd" lengre.

 

Så jeg som har 100mbit har lavhastighets fast bredbånd? Føles ikke helt sånn altså.

[Dragolar]

 

Lurer litt på betegnelsen "høyhastighets fast bredbånd".

Hvilke hastigheter er det som skal til for å kunne kalle det? For noen år siden ville jeg sagt 100mbit opp og ned, men nå vil jeg nok ikke kalle det for "høyhastighets fast bredbånd" lengre.

 

Så jeg som har 100mbit har lavhastighets fast bredbånd? Føles ikke helt sånn altså.

Var egentlig med tanke på at jeg hadde 100mbit fra altibox for en del år siden, og nå er jo det den forventede hastigheten på mobilen. Så sånn sett føles ikke det som så veldig høyt lengre. Ikke at det er en treg linje, var bare betegnelsen de brukte istedenfor å f.eks si at X% av befolkningen har minimum Xmbit

 

Håper det forklarte det litt bedre

[LMH1]

Problemet er heller når levrandørene får flere kunder, holder ikke å si det er nødvendig å prise 1 gigabit til 2000 kr måneden.

Eller 500 til 1000 kr måneden + 150 kr linjeleie.

 

NKOM bør forstå det er på tide konkuranse i bredbånd markedet.

Tenk hvor mye penger internetlevrandørene tjener på å melke kundene?

 

Det blir billigere og billigere å legge fiber mest på grunn av oppmyking av gravereglene og lavere priser på utstyr.

Så argomentet på 1980 tallet at man må ha kabeltv og bredbånd bundet sammen har blitt historie i år.

 

Nå gjenstår det bedre konkuranse på bredbånd markedet.

 

Husk borettslag\bedrifter er veldig stor andel av disse 8 av 10.

De få som ikke får høyhastighet bredbånd er de som bor på fjellet der det ikke lønnner seg å bygge.

Eller på et sted med få innbyggere.

Endret 21. desember 2016 av LMH1

[Nimrad]

Sant det. Men dette ses ikke i lys av oss som sitter med fiberbredbånd. For oss som fiberkunder så syns jeg 100mbit for lengst burde vært standarden/minimum.

 

Problemet er de som sitter på ADSL. Du vil nok bli overrasket over hvor mange som fortsatt sitter med labre ADSL-linjer, selv i mindre grisgrendte strøk. Svigers bor 15 min med bil fra sentrum i en by på rett under 100 tusen og får maks levert 6 mbit. Sammenligner man med den relativt store andelen som sitter på så dårlig nett så blir vel VDSL (uansett hastighet) som høyhastighet å regne.

 

Så jeg som har 100mbit har lavhastighets fast bredbånd? Føles ikke helt sånn altså.

 

Var egentlig med tanke på at jeg hadde 100mbit fra altibox for en del år siden, og nå er jo det den forventede hastigheten på mobilen. Så sånn sett føles ikke det som så veldig høyt lengre. Ikke at det er en treg linje, var bare betegnelsen de brukte istedenfor å f.eks si at X% av befolkningen har minimum Xmbit

 

Håper det forklarte det litt bedre

 

Endret 21. desember 2016 av Nimrad

[FrihetensRegn]

I Bergen har jo Kommunen satt et gedigent gebyr visst leverandørene ønsker utbygge. Faktisk det dyreste gebyret i hele Norge. I min gate er maks hastigheten 12mbit , noen få nede i gata kommer opp i 18mbit. Men fremmarsj av 4k på markedet (altibox er ute med ny boks i mars) så ligger vi meget dårlig an.

 

Noen må jo betale for trikken de skal ha :-)

[BizzyX78]

 

 

 

- Med det å kalle Mobilt-Bredbånd for Bredbånd ligger i ordet bånd, så det igjen begrenser hastigheten utifra avstand til sentrealer og noder.

 

Men personlig så savner jeg noe ved Mobilt-Bredbånd som for med var en av hoved grunnene til at jeg skaffet meg bredbånd hjemme.

 

Namely; Ubegrenset forbruk uten ekstra kostnadd.

 

Noe som svært mange ønsker seg, men som er per dags dato en praktisk umulighet for leverandørene.

 

I alle fall uten å skremme bort kundene sine ved latterlig høye priser som noe slikt vil med føre...

I hvert fall sånn helt i startfasen av en slik lansering.

 

Husker godt hvor steike dyrt det var å gå i fra ISDN og over til SHDSL...

Hastighetsmessig så var det som natt og dag, da jeg gikk i fra 64kbit/s / 128kbit/s til 2,3Mbit/s.

 

Men det var befriende å kunne slippe å tenke på forbruket, som hadde en tendens til å gi meg grå hår og søvnløse netter ved bruk av ISDN i sin tid, for ikke å snakke om 14,4-eraen.

 

Og stabiliteten på nettet var som ut av en annen verden.

 

Men slik som det er nå til dags med Mobilt-bredbånd..., så gjør dem som navnet tilsier...

Nemelig å tilby bredere og bredere bånd-kappasitet og i så måte høyere og høyere hastigheter, men kvotene på slike løsninger følger ikke i målestokk.

Så mye av vitsen og ikke minst gleden blir borte ved disse høyere hastighetene, samtidig som bekymringene vedvarer og utgiftene har en tendens til å øke i mer eller mindre grad.

 

Man får krysse fingrene for at ting gjevner seg mer og mer ut over de kommende årenenes løp.

 

Det kommer nok til å ta lang tid før alle blir fornøyd...

Om det noen gang kommer til å skje.

 

Men som det heter på fint...

"Den som venter på noe godt... Han/hun venter sjeldent forgjeves..."

[G]

Sant det. Men dette ses ikke i lys av oss som sitter med fiberbredbånd. For oss som fiberkunder så syns jeg 100mbit for lengst burde vært standarden/minimum.

 

Problemet er de som sitter på ADSL. Du vil nok bli overrasket over hvor mange som fortsatt sitter med labre ADSL-linjer, selv i mindre grisgrendte strøk. Svigers bor 15 min med bil fra sentrum i en by på rett under 100 tusen og får maks levert 6 mbit. Sammenligner man med den relativt store andelen som sitter på så dårlig nett så blir vel VDSL (uansett hastighet) som høyhastighet å regne.

 

Så jeg som har 100mbit har lavhastighets fast bredbånd? Føles ikke helt sånn altså.

 

Var egentlig med tanke på at jeg hadde 100mbit fra altibox for en del år siden, og nå er jo det den forventede hastigheten på mobilen. Så sånn sett føles ikke det som så veldig høyt lengre. Ikke at det er en treg linje, var bare betegnelsen de brukte istedenfor å f.eks si at X% av befolkningen har minimum Xmbit

 

Håper det forklarte det litt bedre

 

 

 

Jeg er litt enig. Det koster nok å drive ting, men ihvertfall kommunalt opprettede selskap burde gi noe igjen til kundene sine. F.eks. en gradvis oppgradering av hastighet eller en mild senking av månedsabonnement.

 

40/40 passer meg bra hos Altibox, og jeg tror ikke jeg behøver mer med Netflix og generell surfing på lenge. Dette kan selvsagt endre seg med inntog av 4K, dersom Stortinget får fingeren ut med å fjerne TV-mottaker lisensen.

 

Men egentlig så burde vel 40/40 i dag være lavere priset, på linje med abonnementspriser på labre hastigheter man hadde på begynnelsen av 2000-tallet på ADSL. En betaler nesten kr 500 for det, og det 15 år gamle ADSL-abonnementet betalte en omtrentlig kr 300 for den gang. Så prisene for 40/40 burde begynne å snike seg minst i mot kr 400, så kr 350 og kanskje ned på kr 300.

 

Dette vil selvsagt Altibox tape noen kr på, da en del kunder vil se seg fornøyd med 40/40 i overskuelig framtid, med eller uten 4K i TV-markedet. Men, det er likevel moralsk riktig å prise ting lavere i og med at det ikke er en privat tilbyder man snakker om. En kan selvsagt gjøre det i andre enden og heller gradvis øke hastigheten (evt. begge deler), men en hastighetsøkning vet jo langt i fra alle kunder særlig mye om å kunne nyttegjøre seg av. Det er nerder, gamere med flere som klarer å glede seg over de dyrere abonnementene.

 

Det vil mao. gi mer igjen for pengene å senke prisen for brorparten av kundemassen vil jeg tro. Tross at Altibox da må gjøre driften rimeligere.

Endret 22. desember 2016 av G

[entername]

Grafen illustrer jo ganske greit problemet. Den store majoriteten av dei som har tilgang har det jo via eit fiber eller coax monopol. Ergo er prisane deretter. Det hadde vert langt bedre og sjå eit geografisk heat map over kor henne man kunne få høghastighets breiband og so lagt over et nytt heat map med priser. Tipper ting hadde forklart seg sjøl ganske fort.

[entername]

I Bergen har jo Kommunen satt et gedigent gebyr visst leverandørene ønsker utbygge. Faktisk det dyreste gebyret i hele Norge. I min gate er maks hastigheten 12mbit , noen få nede i gata kommer opp i 18mbit. Men fremmarsj av 4k på markedet (altibox er ute med ny boks i mars) så ligger vi meget dårlig an.

 

Er vel strengt tatt gebyret for å grave som er problemet og ikkje gebyret for å bygge ut nettet. Når det er sagt forstår eg jo til ein viss grad dette i sentrum og dei mest sentraliserte områda. Der ligger ganske mykje greier i bakken. Personlig føler eg litt av dette problemet ligger hos staten. Man burde jo fått prosjektert midler til å lage kabelgater som kunne gjenbrukast til kabler som ikkje var strømledande. Ideelt sett burde slike ting bli bygd ut sammen med nye gater og veier som standard. Det hadde gjort underverk for spredningen av moderne infrastruktur for ikkje å snakke om feiltoleransen i nettet.

[_Nils_]

Jeg er litt enig. Det koster nok å drive ting, men ihvertfall kommunalt opprettede selskap burde gi noe igjen til kundene sine. F.eks. en gradvis oppgradering av hastighet eller en mild senking av månedsabonnement.

Altibox er et privat selskap, eid av det private selskapet Lyse, som igjen er eid av flere kommuner i Rogaland.

 

Overskuddet I dette selskapet går tilbake til kommunene, som igjen tilbyr oss beboere rimeligere tjenester innen f.eks. vann, klokakk og renovasjon. Eller bedre sykehjemsdekning. Eller lavere/ingen eiendomsskatt.

 

Som er helt fair!

[Serpentbane]

Problemet med utbyggingen som har blitt privatisert er at det er svært lite styring på hvem som bygger ut hvor. I byene graves og asfalteres de samme grøftene og veiene gang på gang av et stort antall linjeleverandører. Det er der de fleste bor, og der det knives om kundene. Der man får konkurranse.

 

De som bor litt utenfor, og det behøver neimen ikke vøre langt, nyter ikke godt av denne såkalte konkurransen. Om, Gud forby, at det omsider kommer en gravemaskin med logoen til et kraftselskap på, eller at de gidder å legge kabel i grøfta du selv har gravd, som ofte er nærmere sannheten, så kan du ta deg et visst sted på at det er den logoen du må forholde deg til de neste 100 årene.

 

I motsetning til kobbertråden der flere kan selge tjenester på samme fysiske kabel, er fiberen fullt og helt eid av et det ene selskapet og du må forholde deg til dem. Dette selskapet opererer med priser der de kniver om prisene. Vi litt utenfor finner ikke prisene våre under prisene på leverandørens nettsider, vi må inn på leverandør.no/stedsnavn for å finne de unike prisene for vårt sted. Med unike mener jeg mye høyere.

 

Ja, det må betales, men dette skyldes privatisering av infrastruktur. Fiberutbygging burde vært styrt av staten, og kabelen eid av stat, fylke eller kommune. Så kunne tjenestetilbyderne konkurrert om å selge internettjenester til de samme husene. Man kan si hva man vil, men totalt sett er det billigere å grav en grøft og legge kabel en gang. Med all dobbelt, trippelt, femdobbel eller tidobbeltleggingen i byene, hadde man kommet seg et godt stykke rundt i vårt vidstrakte land.