Betale lån = mindre formue?

[TheyStoleMyName]

Hei!

 

Hvis jeg har ca 1 mill i banken, og velger å betale ned på lånet vil jeg da få mindre i formue enn å la millionen være i banken?

 

Er det ikke siste året hvor ligningsverdien av bolig er 80% og systemet som har vært tidligere, neste år vil det jo komme nytt system mhht beregninger osv?

 

Hva er smartest å gjøre før årsskiftet?

 

 

Tusen takk på forhånd! :-D

[Salvesen.]

Om du har 1 million i lån og 1 million i banken så har du jo ikke formue. 

[Civilix]

Det er vel få personer som er tjent med å ha ett lån de har mulighet til å betale ned.

[Zeph]

Formue = Dine verdiar minus gjeld (lån).

 

1 mill formue (på konto) - 1 mill gjeld (lån) = 0 i formue = 0 i formueskatt.

Om du betalar ned heile lånet vil du framleis ha 0 i formue.

 

No er lånet kanskje ifm. bustad, så du vil jo ha litt formue i den, men likningsverdien er mykje lågare enn markedsverdien på bustaden (25-30%). Verdien skal stå på sjølvmeldinga di og du kan berekne den her: https://www.skatteetaten.no/no/Person/Selvangivelse/tema-og-fradrag/Bolig/Likningsverdi/Boligkalkulator/boligkalkulator/

 

Formueskattegrensa for skatteklasse 1 og 2 (dei aller fleste i Norge) er på 1.4 millionar i 2016. Du må altså ha netto formue på over 1.4 millionar for at du må betale formueskatt.

 

Skattesatsen er 0.7% til kommune og 0.15% til stat for 2016. Dersom du er gift vil samla formue for begge to vere avgjerande for kva du/de evt. må betale.

 

Formueskattkalkulator.

[Sheldon C]

Hei!

 

 

 

Er det ikke siste året hvor ligningsverdien av bolig er 80% og systemet som har vært tidligere, neste år vil det jo komme nytt system mhht beregninger osv?

 

 

 

 

:-D

 

De nye reglene gjelder kun ligningsverdi på sekundærbolig.

[Herr Brun]

Å betale ned lån får ingen virkning på ligningsformuen din.

[TheyStoleMyName]

Om du har 1 million i lån og 1 million i banken så har du jo ikke formue. 

 

Har ikke skrevet noe om hvor mye jeg har i lån. Men spør om formuen blir mindre enn å ha det i banken.. Da Ligningsverdien er 80%, dvs at verdien av 1 mill blir bakt i boligen = mindre formue?

 

Eller tar jeg feil nå?

[TheyStoleMyName]

Det er vel få personer som er tjent med å ha ett lån de har mulighet til å betale ned.

Forstår ikke helt hva du mener?

Forklar?

[Zeph]

 

Om du har 1 million i lån og 1 million i banken så har du jo ikke formue.

Har ikke skrevet noe om hvor mye jeg har i lån. Men spør om formuen blir mindre enn å ha det i banken.. Da Ligningsverdien er 80%, dvs at verdien av 1 mill blir bakt i boligen = mindre formue?

 

Eller tar jeg feil nå?

Poenget er at det er innskudd og verdiar minus gjeld som utgjer formuen din. Likningsverdien blir ikkje påverka av kor mykje lån du har. Dersom du har 500 000 i lån, 200 000 på konto og likningsverdi på bustad på 500 000, så har du formue på: -500+200+500= 200 000. Dersom du betalar ned lånet med 200 000 vil du ha formue på: -300+500= 200 000.

 

Kva slags bygg har likningsverdi på 80%?

Endret 21. desember 2016 av Zeph

[Strato]

Det er vel få personer som er tjent med å ha ett lån de har mulighet til å betale ned.

Svært mange personer kan tjene enormt mye på å ta opp lån som de kan betale ned.

 

Eksempler på dette er å kjøpe hus, eiendom eller starte eget firma. Det finnes mange investeringer som kan være trygge og gi god avkastning. Da er kostnaden ved et lån som regel mye mindre enn avkastningen på investeringen.

[Civilix]

Svært mange personer kan tjene enormt mye på å ta opp lån som de kan betale ned.

 

 

Eksempler på dette er å kjøpe hus, eiendom eller starte eget firma. Det finnes mange investeringer som kan være trygge og gi god avkastning. Da er kostnaden ved et lån som regel mye mindre enn avkastningen på investeringen.

 

Sier du at man får mindre tilbake for investeringer med egne penger kontra lånte? Gleder meg til å se det regnestykket.

[Inge Rognmo]

Har ikke skrevet noe om hvor mye jeg har i lån. Men spør om formuen blir mindre enn å ha det i banken.. Da Ligningsverdien er 80%, dvs at verdien av 1 mill blir bakt i boligen = mindre formue?

 

Eller tar jeg feil nå?

Ja, du tar feil. Den millionen (eller mer...) ble "bakt inn i boligen" (og dermed verdsatt til 25% av reell verdi) allerede når du kjøpte den, ikke når du betaler ned på lånet. (som Zeph også forklarte i innlegg #9.)

 

Kva slags bygg har likningsverdi på 80%?

Stort sett alle, utenom primærbolig. I alle fall fra og med neste skatteår.

 

[Herr Brun]

Det å ta opp eller betale ned lån påvirker ikke formuen din. Kontanter avregnes krone for krone mot lån. Det som reduserer formuen din er å kjøpe ting med lavere ligningsmessig verdi enn reell verdi, eller bruke opp pengene.

 

Det å kjøpe bolig og ta opp lån vil sett i sammenheng redusere formuen din, men nedbetaling av lån gjør ikke det.

[Herr Brun]

 

Svært mange personer kan tjene enormt mye på å ta opp lån som de kan betale ned.

 

 

Eksempler på dette er å kjøpe hus, eiendom eller starte eget firma. Det finnes mange investeringer som kan være trygge og gi god avkastning. Da er kostnaden ved et lån som regel mye mindre enn avkastningen på investeringen.

Sier du at man får mindre tilbake for investeringer med egne penger kontra lånte? Gleder meg til å se det regnestykket.

Avkastningen på egenkapitalen er større jo større belåning, om avkastningen på investeringen overstiger renten på lånet. Dette er ekstremt banal bedriftsøkonomi, og om du ikke kjenner til dette så tror jeg du bør være bittelitt mer ydmyk i fremtoningen her.

 

Foreslår at du googler "egenkapitalrentabilitet", så finner du både regnestykker og forklaringer.

[Strato]

 

Svært mange personer kan tjene enormt mye på å ta opp lån som de kan betale ned.

 

 

Eksempler på dette er å kjøpe hus, eiendom eller starte eget firma. Det finnes mange investeringer som kan være trygge og gi god avkastning. Da er kostnaden ved et lån som regel mye mindre enn avkastningen på investeringen.

 

Sier du at man får mindre tilbake for investeringer med egne penger kontra lånte? Gleder meg til å se det regnestykket.

 

Du er korttenkt og svarer spydig. Jeg fortsetter i samme tone for å legge meg på ditt nivå.

 

Dersom jeg låner 1.000.000,-  til en rente på 3% så har jeg to muligheter.

 

1. Betale tilbake lånet til en "gevinst" på 3% eller rettere sagt null inntjening/ingen gevinst.

 

2. Investere i noe, la oss si et hus, med en tenkt verdistigning på for eksempel 4%. Jeg har nå en gevinst på 1%.

 

Ikke så vanskelig egentlig.

Det går absolutt an å gjøre bedre investering med kapital enn å gi pengene tilbake til banken.

 

 

Dersom man har 1.000.000 i formue (ikke lånt fra bank) så har man de samme valgene. Investere eller sette i bank. I mange tilfeller vil investeringen gi høyere avkastning enn bankrenten.

Endret 21. desember 2016 av Strato

[Strato]

 

Har ikke skrevet noe om hvor mye jeg har i lån. Men spør om formuen blir mindre enn å ha det i banken.. Da Ligningsverdien er 80%, dvs at verdien av 1 mill blir bakt i boligen = mindre formue?

 

Eller tar jeg feil nå?

Ja, du tar feil. Den millionen (eller mer...) ble "bakt inn i boligen" (og dermed verdsatt til 25% av reell verdi) allerede når du kjøpte den, ikke når du betaler ned på lånet. (som Zeph også forklarte i innlegg #9.)

 

...og det er derfor mange med veldig høy formue investerer i eiendom for å redusere formueskatten sin.

 

5.000.000 i bank = 5.000.000 i formue

 

5.000.000 investert i hus = ca. 60% av 5.000.000 som ny skattbar formue (avhengig av mange faktorer, men nesten alltid mye lavere enn kjøpspris)

[Civilix]

Du er korttenkt og svarer spydig. Jeg fortsetter i samme tone for å legge meg på ditt nivå.

 

Dersom jeg låner 1.000.000,-  til en rente på 3% så har jeg to muligheter.

 

1. Betale tilbake lånet til en "gevinst" på 3% eller rettere sagt null inntjening/ingen gevinst.

 

2. Investere i noe, la oss si et hus, med en tenkt verdistigning på for eksempel 4%. Jeg har nå en gevinst på 1%.

 

Ikke så vanskelig egentlig.

Det går absolutt an å gjøre bedre investering med kapital enn å gi pengene tilbake til banken.

 

 

Dersom man har 1.000.000 i formue (ikke lånt fra bank) så har man de samme valgene. Investere eller sette i bank. I mange tilfeller vil investeringen gi høyere avkastning enn bankrenten.

Det er lett og argumentere mot stråmenn.

 

Vi snakker om lån man har råd til å betale ned, så man kan fortsatt gå for ditt alternativ 2 type investering og få verdistigningen, tape litt på å ikke få like mye renter fra banken men til gjengjeld ikke betale noe renter til banken.

[Strato]

Hva er det du snakker om??

I hvilken verden gir banken bedre avkastning enn altnernative investeringer?

 

Du påstår at nedbetaling av lån er alltid mest lønnsomt dersom man har råd til det, men det er jo 100% feil. Dette er så grunnleggende økonomisk lære at dersom du ikke forstår det nå så tror jeg ikke det hjelper uansett hvor gode forklaringer du får...

[Herr Brun]

Det er også lett å argumentere når man flytter målstengene...

[Civilix]

(...)Dette er så grunnleggende økonomisk lære at dersom du ikke forstår det nå så tror jeg ikke det hjelper uansett hvor gode forklaringer du får...

 

For grunnleggende økonomisk lære ser ut til å mangle hos økonomer også da:

http://www.dinepenger.no/forbruker/fond/aa-betale-gjeld-er-smarteste-sparing/10023707