[LØST] Har kraftlaget myndighet til å destruere privat eiendom?

[Corp Por]

Heisann!

Har spurt meg til råds vdr en liten prinsipiell, dog irriterende sak.

 

Jeg arbeider på en byggeplass hvor kraftlaget har vært på inspeksjon og inspirerende har funnet diverse mangler deriblant skjøtede kabler.

 

Inspektør beordret utførende elektriker til å destruere et antall skjøteledninger og tromler og lignende og kaste kappet.

 

Dette ble utført uten varsel på merket utstyr. Noen av ledningene var muligens skadet. Jeg kan ikke ta stilling til tilstanden på andre fag sitt utstyr men vi hadde ett verktøy som var skjøtet av eletriker, isolert og i fungerende stand. Elektriker mente at siden det ikke var brukt krympestrømpe over skjøten var det ikke "godt nok". Selv var jeg ikke klar over at dette var et krav og hadde fjernet det aktuelle verktøyet om varslet men frekkheten med at noen tar på seg en kappe av selvhøytidelighet og uten varsel ødelegger utstyr for, til sammen, mange tusen provoserer oss alle og forundrer meg.

 

Såvidt jeg mener å tro har ikke engang politiet myndighet til å begynne å destruere private eiendeler uten forvarsel.

 

Jeg mener da at inspektøren er skadeansvarlig og kan fakrureres for hærverket som er utført.

 

Tar jeg feil?

Endret 20. desember 2016 av Invader Zim

[PROuser]

En byggeplass hvor firmaer jobber er ikke privat, og de må følge lover og regler.

Er det mye som ikke er trygt, skal de da stå og vente på at det blir rettet på? Eller tror du de stoler på at ting blir fikset?

Man har ikke lov å skjøte og koble hva som helst om man ikke vet hva man driver med. Det går på sikkerheten til alle som er der.

[Corp Por]

En byggeplass hvor firmaer jobber er ikke privat, og de må følge lover og regler.

Er det mye som ikke er trygt, skal de da stå og vente på at det blir rettet på? Eller tror du de stoler på at ting blir fikset?

Man har ikke lov å skjøte og koble hva som helst om man ikke vet hva man driver med. Det går på sikkerheten til alle som er der.

Utstyret er privat eid, som nevnt, og byggeplassen i seg selv er forsåvidt også privat uten at jeg regner med at det er relevant.

 

Nå ble det også nevnt i OP at utstyret, hva oss angår, ble utbedret av elektriker.

 

Helt enig i at sikkerhet må ivaretas men nå er ikke det spørsmålet. Spørsmålet er hvorvidt en person har myndighet til å destruere annen manns eiendom eller om dette er ren vigilantisme.

 

Rimelig tiltak mht løst utstyr og spørsmål vdr sikkerhet rundt dette er jo enkelt å greit å koble utstyret fra inntil man får undersøkt utstyret.

 

Jeg har, foreksempel, flere ganger sett biler bli avskiltet pga diverse mangler men jeg har aldri sett vegvesenet finne frem sleggehammerne og begynne å destruere bilene.

 

(Et annet sammenlignbart eksempel kan vel være at dersom naboen din har løse takpanner og du er bekymret for hva du kan få i hodet. Er det da noen som har lov til å, uten varsel, tenne på huset til naboen og brenne det ned mens han er på jobb?)

 

Det ordinære er jo pålegg om utbedring.

Endret 20. desember 2016 av Invader Zim

[Hansien]

Normal prosedyre ved funn av feil og/eller mangler på utstyr og verktøy er at dette tas ut av drift til skaden er reparert.

Destruering skjer normalt sett når verdien er av en slik sort at det er billigere å kjøpe nytt enn ved å reparere.

 

Men tilfelle at dere utfører jobb for/hos dette kraftlag? Da kan det jo være snakk om interne rutiner hos disse dere ikke har vært klar over.

[archongamer]

Ved alvorlige uregelmessigheter skal feilen utbedres med det samme, eller arbeidsplassen stenges til utbedringene er gjort og godkjent.

Om utstyret er privat eller offentlig har lite å si så lenge det medfører risiko for arbeiderne på arbeidsplassen. Elektriske feil vil absolutt komme under dette.

[Corp Por]

Normal prosedyre ved funn av feil og/eller mangler på utstyr og verktøy er at dette tas ut av drift til skaden er reparert.

Destruering skjer normalt sett når verdien er av en slik sort at det er billigere å kjøpe nytt enn ved å reparere.

 

Men tilfelle at dere utfører jobb for/hos dette kraftlag? Da kan det jo være snakk om interne rutiner hos disse dere ikke har vært klar over.

Ja, det er fullt mulig det er noe jeg ikke er klar over her. Jeg er foreksempel ikke elektriker og er ikke komfortabel med å gjøre endringer på elektrisk utstyr og ble derfor overrasket når jeg i ettertid ble informert om at skjøten ikke var "god nok" på grunn av noe jeg bare kan regne med er en bagatell - altså manglende krympestrømpe. Det var elektriker på annet bygg som opprinnelig ødela mitt utstyr ved et uhell som reparerte det for meg ved å koble på noen skjøteklemmer.

 

Utstyret mitt er da koblet på min skjøteledning som igjen går til byggeskap som utførende elektriker forsyner og som igjen er koblet på midlertidig byggestrøm utenfor bygget tilknyttet det øvrige nettet.

 

Ingenting inne i bygget er derfor fast montert og bygget i seg selv er privat eid og finansiert.

 

Dvs at den rimelige løsningen, i vår mening, ville være å plugge ut stikkontakt og evt dersom det er mistanke om overhengende fare ta beslag i utstyret.

Dette vil jeg selv anse som fullt berettiget og forståelig men slik saken er håndtert mistenker jeg at det som er gjort er ulovlig og lurer på om noen er i stand til å bekrefte eller avkrefte min mistanke.

 

 

Ettersom dette for meg er av prinsipiell art synes jeg det hadde vært veldig gøy å presentere en saklig og konkret klage til inspektøren hvor jeg kun ber om en unnskyldning og en uttalelse om at de endrer sine rutiner til en mer folkelig oppførsel på arbeidsplassen.

 

Vi utfører arbeid for mangfoldige millioner så et verktøy på et par tusen er såklart bagatellmessig. En slik oppførsel, på den annen side, synes jeg ikke er bagatellmessig.

[krikkert]

Eltilsynsloven hjemler ikke at lokalt eltilsyn kan destruere driftsmidler/materialer. Det er kun den sentrale tilsynsmyndigheten (DSB) som i visse tilfeller kan gjøre dette.

[Corp Por]

Takk krikkert.

Med din hjelp fant jeg da de aktuelle paragrafer og jeg ser jeg hadde rett.

 

Dette er en mail det skal bli en fryd å formulere.

[henrikwl]

Hold tråden gjerne oppdatert! Jeg er en ivrig tilhenger av rettferdighetsporno.

[BIGG]

Dette ble utført uten varsel på merket utstyr. Noen av ledningene var muligens skadet. Jeg kan ikke ta stilling til tilstanden på andre fag sitt utstyr men vi hadde ett verktøy som var skjøtet av eletriker, isolert og i fungerende stand. Elektriker mente at siden det ikke var brukt krympestrømpe over skjøten var det ikke "godt nok". 

 

Kabler skal selvsagt skjøtes på en godkjent måte. På skjøteledninger er vel eneste tillatte støpsel/kontakt. Men å kaste/destruere er jo rett ut latterlig! 

En skjøteledning med skade blir med 10 minutter jobb til to fullgode(men litt kortere) skjøteledninger...

[Corp Por]

Hold tråden gjerne oppdatert! Jeg er en ivrig tilhenger av rettferdighetsporno.

Det skal jeg gjøre

Men det blir nok ikke før slutten av januar da jeg tenker en slik person kan vanskeliggjøre oppstart for byggherre om han blir snurt av å bli irettesatt så jeg venter med å levere en formell klage inntil anlegget er igang og godkjent.

[Simen1]

Dokumenter dine tap (gjenstander), hvem som sto bak (skriftlig/lydopptak/vitner) og estimer gjenkjøpskostnad. Det kan være lurt å ha om noen skulle nekte på hva som har skjedd. Kommer dere ikke til en god løsning tenker jeg neste skritt er å anmelde hærverket.

[Pledriko]

Ser at denne tråden er "løst", men i første innlegg skriver TS "Inspektør beordret utførende elektriker til å destruere et antall skjøteledninger og tromler og lignende og kaste kappet."

 

Senere hevdes det at det er inspektøren som har destruert alt. Hva er det egentlig som har skjedd? Å oppfordre noen til å destruere utstyr er ikke det samme som å gjøre det selv.

 

 

[Corp Por]

Ser at denne tråden er "løst", men i første innlegg skriver TS "Inspektør beordret utførende elektriker til å destruere et antall skjøteledninger og tromler og lignende og kaste kappet."

 

Senere hevdes det at det er inspektøren som har destruert alt. Hva er det egentlig som har skjedd? Å oppfordre noen til å destruere utstyr er ikke det samme som å gjøre det selv.

Jeg vil påstå det er nærliggende å legge ansvaret på inspektøren som beordret det.

Elektriker har et ansvar, helt klart, og han blir også informert om at i fremtiden må han stille spørsmålstegn når det ramler inn randoms på byggeplassen som begynner å hyle.

 

Mht versjonene varierer det nok alt etter hvem av de to man spør. Jeg antar at inspektøren var klar over at han ikke hadde myndighet til å ødelegge eiendom og at han derfor heller beordret noen andre til å gjøre det som da trodde han hadde myndighet.

[Herr Brun]

Det er en vesentlig forskjell på å "beordre" noe destruert og å faktisk destruere det selv.

[krikkert]

Forskjellen er imidlertid ikke nødvendigvis vesentlig for spørsmålet om erstatning.