Hvorfor kan man si kortvokst/kortvoksthet men ikke dverg/dvergsvekst?

[Gjest Slettet-IHZgkuqNJD]

Jeg forstår ikke hvorfor det ikke er lov å si dverg lenger. Kortvokst og dverg er akkurat det samme, bare forskjellige ord. Dessuten er ordet kortvokst villedende da det også kan bety en lav person som ikke lider av dvergvekst/kortvoksthet. Det blir det samme som å slutte å kalle en kniv for en kniv og heller si kutteredskap.
Jeg forstår godt hvorfor mørkhudede folk ikke ønsker å bli kalt negere fordi det er nemlig upassende å dele inn folk etter hudfarge. Hudfarge er uansett ikke et handikap og skyldes ikke genetiske disposisjoner slik som dvergvekst/kortvoksthet.

Hvem var det som fant ut at dverg og dvergvekst skulle være støtende ord? Kortvokst og kortvoksthet er ikke egentlig noen bedre. De er alle bare medisinske ord for å beskrive en person under 150cm.

 

 

 

[zeebra]

Selvfølgelig er det lov å si dverg.

 

Alle er så selvhøytidelige at selvhøytideligheten har blitt til alternative fornærmelser. F.eks ville jeg ha oppfattet det som langt mer fornærmende å bli kalt Afrikaner om jeg var svart Amerikaner, enn neger eller svart Amerikaner.

 

Folk klarer ikke lenger forholde seg til sannheten eller realiteten.

 

En dverg er en dverg og en neger er en neger. Det er ingen fornærmelse, det er bare en måte å beskrive forskjeller på.

Endret 20. desember 2016 av zeebra

[Omnithunder]

Av samme grunn grunn som en ikke sier neger og mongoliod lengre, det oppfattes nedsettende http://www.varden.no/nyheter/ikke-kall-meg-dverg-1.1346773

[Isbilen]

At enkelte ord og begreper kan falle i unåde er en del av språket og kulturen vår. At enkelte ikke evner å oppfatte slike ting, eller velger å la være, gjør det ikke mindre sant. Alle fortjener definisjonsmakt over egen person, og vi hvite menn har faktisk ikke noe tilsvarende "neger" vi kan bruke til å relatere (nei, "cracker", "potet" etc. er ikke i nærheten). Så vi får heller prøve å oppføre oss ordentlig.

[Horten Market]

Uviljen mot ordet dverg har samme begrunnelse som mot ordet neger. Begge ord kan brukes nedsettende, selv om de tradisjonelt har en nøytral betydning i norsk språk. Meningen bak kommer helt og holdent an på hva den som bruker ordet legger i det. Så er det opp til tilhøreren å tolke avsenderen rett. Akkurat der kan det skje en svikt, for eksempel når tilhøreren har negative følelser knyttet til ordet, som kommer i veien for å tolke avsenderen slik det er ment. Hverken dverger eller negre liker å bli påminnet disse negative holdningene de har til seg selv, som de da tillegger avsenderen uten grunn.

 

Den politisk korrekte "løsningen" på dette er å frata avsenderen meningsdefinisjonen til sin egen ytring, og la det være opp til tilhøreren å bestemme hva som var ment.

[ozone]

Dessuten er ordet kortvokst villedende da det også kan bety en lav person som ikke lider av dvergvekst/kortvoksthet. 

 

Du er rimelig inkonsekvent selv også da:

Ordet kortvokst er villedende fordi det "også kan bety en lav person som ikke lider av kortvoksthet"???

 

Men for å svare på spørsmålet ditt:

 

En Dverg er en ikke-eksisterende mytisk figur som bor inne i fjell og hugger stein.

 

Derfor liker ikke kortvokste å bli kalt det.

 

Hvis du på død og liv skal gjøre dem oppmerksom på det faktum at de er kortvokst, så si kortvokst du.

Endret 20. desember 2016 av ozone

[Horten Market]

En Dverg er en ikke-eksisterende mytisk figur som bor inne i fjell og hugger stein.

 

Derfor liker ikke kortvokste å bli kalt det.

Takk, dette illustrerer jo poenget mitt. Dverg har nemlig dobbel betydning, den ene en mytisk figur, den andre et uvanlig kort menneske. Så hvorfor velger du betydning 1, når folk flest mener åpenbart betydning 2 når kortvokste omtales som dverger? Du misforstår andre, og det er ikke andres feil i dette tilfellet, men kommer av din forutinntatthet.

[Isbilen]

På engelsk har man derimot gått bort ifra "midget" - der foretrekkes nå "dwarf". Rart, dette språket.

[Gavekort]

Det handler om hva personen selv ønsker å bli kalt, men inntil du har fått opprettet dette så er det en god idé å bruke det faglige uttrykket, som er kortvoksthet.

[Isbilen]

Best å være forsiktig uansett. Det er ikke alltid folk mener det når de sier det er greit å bli kalt neger, pakkis, tjukkas og så videre. De færreste ønsker å fremstå som hårsår, og setter gjerne grensen litt for raust.

[Gavekort]

Jeg kan tenke meg at det er mulighet for å skjære seg der også, selv om det aldri var ment til å være negativt ladet. Det gjelder forøvrig alle fysiske trekk, ikke bare de som er "politisk belastet".

Endret 20. desember 2016 av Gavekort

[Civilix]

Hva ord som er støtende endrer seg med tid og lokasjon, alle ord kan brukes nedsettende og det er bare intensjonen til den som tale som er fasiten på om det faktisk er det.

 

Problemet med å la andre definere hvordan vi omtaler dem er at vi ender opp med å måtte da si at det finnes dragemennesker, også personlig synes jeg kortvokst høres langt mer nedlatende ut en dverg...men det kunne vel vært verre, vi kunne jo kalt dem halfling eller hobbit

[Isbilen]

Det er ikke klare grenser her, og noen tilfeller faller mellom flere stoler, men de fleste av oss mestrer dette ganske greit likevel. Denne hypotetiske personen som ønsker å bli kalt drage, utgjør ikke noe stort problem fra eller til i denne sammenhengen.

[Gavekort]

Det endrer seg sjeldent mer enn én gang, fra det kulturelle til det faglige.

 

Men hvorvidt dverg høres kult ut er opp til de selv å bestemme, og frem til da så er det greiest å bruke det forehåndsbestemte navnet. Derimot så er "dwarfism" et legitimt ord å bruke til kortvokste på engelsk.

[zeebra]

At enkelte ord og begreper kan falle i unåde er en del av språket og kulturen vår. At enkelte ikke evner å oppfatte slike ting, eller velger å la være, gjør det ikke mindre sant. Alle fortjener definisjonsmakt over egen person, og vi hvite menn har faktisk ikke noe tilsvarende "neger" vi kan bruke til å relatere (nei, "cracker", "potet" etc. er ikke i nærheten). Så vi får heller prøve å oppføre oss ordentlig.

Jo. Vi hvite har det. "hvite". Personlig foretrekker jeg å si "neger" heller enn "svart".

 

Ordet neger kommer fra negroid som har begge har rot i "mørk" eller "svart". Det er ikke noe galt i det. Å si noen er "svart" er ikke veldig spesifikt og mindre fint enn "neger". Jeg anser "neger" for å være likt som å si "latino" f.eks. Synes det hadde vært rart og unødvendig å plutselig tro "latino" er et skjellsord.

 

Å kalle folk Afrikansk Amerikaner er i min formening direkte ufint om personen er født og oppvokst i USA. Det blir som å kalle en spanjol som er født og har bodd i Norge hele livet enn "latino-nordmann" eller "spanjol-nordmann".

 

Tåpelig politisk korrekthet.

Endret 13. januar 2017 av zeebra

[zeebra]

 

Dessuten er ordet kortvokst villedende da det også kan bety en lav person som ikke lider av dvergvekst/kortvoksthet.

 

Du er rimelig inkonsekvent selv også da:

Ordet kortvokst er villedende fordi det "også kan bety en lav person som ikke lider av kortvoksthet"???

 

Men for å svare på spørsmålet ditt:

 

En Dverg er en ikke-eksisterende mytisk figur som bor inne i fjell og hugger stein.

 

Derfor liker ikke kortvokste å bli kalt det.

 

Hvis du på død og liv skal gjøre dem oppmerksom på det faktum at de er kortvokst, så si kortvokst du.

 

Kortvokst er et greit ord, men ikke veldig presis. Dverg har en spesifikk definisjon.

[Sir]

Hva med å kalle dem Bjørn, Lars, Kari, osv? Da er det også mye enklere å skille forskjellige personer fra hverandre.

[Vitalyk]

Jeg som er dverg/kortvokst kan kaste inn ett svar her hva angår meg, men de andre under 1.40 får hoste opp noe sjæl?.

 

Jeg reagerer aldri negativt om folk kommer opp til meg å spør om jeg er "dverg" på en ordentlig måte.

Jeg kan omtale meg selv som det og tar det svært lite høytidelig at jeg mangler noen cm.

 

jeg har opplevd å være ute på gata der folk uten noen grunn som helst skal kaste det ordet etter meg for egen fornøyelse eller for "gjengen" de er med å le hysterisk.

Jeg opplever ikke det som veldig gøy. Men det gjør vel ingen uansett hvordan de ser ut og hvordan kropp de har om noen føler for å markere det for en.

 

Folk diskuterer sak med deg til de står der uten noe å si og da smeller det en strofe med ordet dverg i. DA tenker jeg, 1-0 til meg?

Mange bruker det mot deg hvis de ikke har annet å ta deg på, rett og slett.

Se på Sandra Borch: folk som ikke har noe saklig å komme med skriver bare "dverg" når emne er ulv.... lite gjennomtenkt som når andre sier at Erna er tjukk når de ikke liker jobben hun gjør som statsminister.

 

Du kan kalle meg dverg på så mange forskjellige måter, og jeg kan gi det mange forskjellige responser.

Er man et genuint hyggelig menneske og legger frem ord med en god intuisjon så er det svært få ord som er stygge eller nedverdigende når de uttales opplever nå jeg?

[Vitalyk]

Hva med å kalle dem Bjørn, Lars, Kari, osv? Da er det også mye enklere å skille forskjellige personer fra hverandre.

Har du det faktiske navnet så vil disse små skapningene kanskje lyde deg også.. ?

[Vitalyk]

Selvfølgelig er det lov å si dverg.

 

Alle er så selvhøytidelige at selvhøytideligheten har blitt til alternative fornærmelser. F.eks ville jeg ha oppfattet det som langt mer fornærmende å bli kalt Afrikaner om jeg var svart Amerikaner, enn neger eller svart Amerikaner.

 

Folk klarer ikke lenger forholde seg til sannheten eller realiteten.

 

En dverg er en dverg og en neger er en neger. Det er ingen fornærmelse, det er bare en måte å beskrive forskjeller på.

Det beskriver en forskjell, men mange har ikke vokabular nok til å diskutere med en dverg uten å kaste ordet i fjeset på'n som et våpen under en diskusjon når de er tomme for argumenter.

Alt koker ned til en genuint hyggelig og oppegående oppførsel mot folk flest.

Klarer folk det så kan ord leve rimlig fritt.. :-)

 

Selv om media sier "Dverg er diskriminering" så snakker de ikke for alle. Som i alle andre saker som blåses opp.