Jeg tviler litt på Kina-avtalen

[Gavekort]

Ikke når det er myndighetene som må opprette relasjonene.

[Skatteflyktning]

Ikke når det er myndighetene som må opprette relasjonene.

... men det er det ikke ... medmindre de tidligere har forhindret slike relasjoner fra å oppstå på det frie markedet.

[Gavekort]

Hvorfor står du plent fast på at dette handler om reguleringer? Hva er da poenget med å skape et diplomatisk forhold der reguleringer aldri har vært forhandlet?

[Skatteflyktning]

Hvorfor står du plent fast på at dette handler om reguleringer? Hva er da poenget med å skape et diplomatisk forhold der reguleringer aldri har vært forhandlet?

Det var du som brakte handel (og kapitalisme) inn i bildet, jeg har kunn påpekt at i så hendseende er diplomatiet irrelevant enn så lenge de ikke legger hindringer i veien, og de kan kun være behjelpelig i den grad de fjerner hindringer de selv har forårsaket tidligere.

 

Poenget med diplomatiske forhold kan være så mangt, fakke skatteflyktninger, forhindre andre flyktninger mellom landene, muligheter for å reise rundt i verden på sightseeing for politikere-byråkrater, forhindre krig mellom landene, finne et sted å motta bestikkelser, muligheten til å fremstå som "statsmann" i media hjemme, etc ...

Endret 20. desember 2016 av Skatteflyktning

[Gavekort]

Jeg ser ikke hvordan handel og reguleringer henger så mye sammen at vi ikke kan skape diplomatisk relasjoner med Kina uten at det måtte innebære endring av handelsreguleringer, og det respektive landet sin statlige kontroll på det frie markedet.

 

Det kan selvsagt antyde fordelaktige reguleringer mellom Norge og Kina, og i praksis så blir det nok slik at Norge vil ha foten i dørstokken hvis det skulle kommer reguleringer fra Kina sin side, men dette er spekulasjoner jeg ikke er villig til å gå inn på uten videre.

 

At Norge og Kina forbedrer sine relasjoner på et statlig nivå har en stor innflytelse på det kinesiske og norske folk, og derav så gir det også en positiv innflytelse på det frie markedet.

[Skatteflyktning]

Jeg ser ikke hvordan handel og reguleringer henger så mye sammen at vi ikke kan skape diplomatisk relasjoner med Kina uten at det måtte innebære endring av handelsreguleringer, og det respektive landet sin statlige kontroll på det frie markedet.

Det kan man selvsagt, og på mitt vis har jeg vel implissitt påpekt dette ved å prøve å forklare at poltiske-diplomatiske forholdene det her snakkes om ikke kan begrunnes med handel-kapitalisme.

 

At Norge og Kina forbedrer sine relasjoner på et statlig nivå har en stor innflytelse på det kinesiske og norske folk, og derav så gir det også en positiv innflytelse på det frie markedet.

Ja, i den grad det medfører at politikerne fjerner de handelshindrene de tidligere har utplassert. Dog, som sagt så behøver de ikke noen avtale med Kina for dette, og artikkelen ser da heller ikke ut til at der er noenting som tyder på at hverken politikerne Kina eller Norge vil gjøre det lettere for sine respektive undersåtter å handle med hverandre ved å fjerne noen handelshindringer.

 

Dette ser ut til å koke ned til at Norge aksepterer Kinas kontroll over Tibet, at Taiwan tilhører Kina, at kommunistdiktaturet "rules OK", at Nobelsprisen var uheldig ... mot at Børge Brende får en foto-Op i Kina der han kan fremstå som "statsmann".

 

 

Til å spy av.

Endret 20. desember 2016 av Skatteflyktning

[Gavekort]

At vi forbedrer våre diplomatiske relasjoner er et problem som bare kan løses på en politisk plattform. Dette er ikke en nødvendighet for å svinge handel mellom Kina og Norge i positiv retning, men det gir mening at vi holder gode relasjoner med Kina slik at det gir en positiv retning på grunn av dette.

 

Debatten om endringer i handelsreguleringer kan vi ta opp når det først skjer.

Endret 20. desember 2016 av Gavekort

[Skatteflyktning]

At vi forbedrer våre diplomatiske relasjoner er et problem som bare kan løses på en politisk plattform. Dette er ikke en nødvendighet for å svinge handel mellom Kina og Norge i positiv retning, men det gir mening at vi holder gode relasjoner med Kina slik at det gir en positiv retning på grunn av dette.

Jeg ser det ikke som positivt at man går i knefall for ett såvidt autoritært regime som Kina

 

Debatten om endringer i handelsreguleringer kan vi ta opp når det først skjer.

Enig

[lada1]

Mitt poeng var egntlig at denne siste "normaliseringen" kan være opportunistisk og lett forandre seg. Dette har ikke bare teoretisk interesse. Jeg ville ikke investere altfor mange milliarder basert på denne avtalen, og dersom jeg likevel gjorde det, så ville jeg være ekstra på vakt og ikke bare følge saueflokken :-)

[Gjest Bruker-245639]

Because capitalism. Handel skaper verdi, og om USA vil pumpe sin egen olje så blir Norge boo-boo.

Så du ofrer gladelig menneskeverd og menneskerettigheter for litt kontanter? Lykke til og husk å smøre analen godt før kineserne kommer og bruker ræva di som de selv ønsker.