Menneskeskapte klimaendringer?

[IntelAmdAti]

 

Det der er useriøst selv for AGW-forskning å være, og det er vel ikke vits i å spørre deg om du har lest studien.

 

 

 

Det er ganske enkelt å se i hvilken grad mennesker påvirker klimaet når man ser en lang, lineær og treg økning i temperatur som så plutselig gjør gjentatte byks når industrialisering kommer på banen.

 

 

Klimaet har ikke hatt en "lang, lineær og treg økning" i temperatur, det har vært kaotisk med istider, varmeperioder og kuldeperioder

 

Bare for nysgjerrighetens skyld, hvilke temperaturer mener du ville være normalt i dag? Hva skal til for at du oppfatter at klimaet er normalt og ikke forstyrret av mennesker?

 

Enkelte gamle sivilisasjoner ofret til gudene for å bli skånt fra naturkatastrofer. Ble det tørke eller flom skyldtes det for lite ofring til gudene. Mennesker har alltid ønsket å kontrollere klimaet til egen fordel.

[doro8]

Planeten vi lever på, er desverre for liten til å tåle arten menneske  (storhjerna primat)

i det antall og i den bruken den tillater seg.

 

Dette skjærer seg hovedsakelig på 3 områder:

1.

Uttaket av ressurser og forurensing overstiger naturens evne til fornyelse og rensing.

 

2.

Ødeleggelse av leveområder og  -vilkår for andre arter reduserer det biologiske mangfoldet

som menneskene på toppen av næringskjeden er avhengig av.

 

3.

Ødeleggelse av det globale klimaet arten er avhengig av.

 

Alle 3 er en konsekvens av et globalt økonomisk system som forutsetter uendelig vekst

på en planet endelig i størrelse. Med andre ord en klode som er en Sareptas krukke 

som aldri går tom.

Endret 1. mars 2017 av doro8

[IntelAmdAti]

Doro8, 1 og 2 er korrekt.

At vi ødelegger klimaet derimot er jeg langt ifra overbevist om.

[-trygve]

* Jeg kan gjøre det enklere for deg og si at det er en korrelasjon mellom CO2 i atmosfæren og temperatur. Økende temperaturer fører til mer CO2 i atmosfæren.

Hvis den ekstra CO2 ikke er menneskeskapt, hvor kommer den fra?

[IntelAmdAti]

 

* Jeg kan gjøre det enklere for deg og si at det er en korrelasjon mellom CO2 i atmosfæren og temperatur. Økende temperaturer fører til mer CO2 i atmosfæren.

Hvis den ekstra CO2 ikke er menneskeskapt, hvor kommer den fra?

 

Du misforstår, en del av den ekstra CO2en kommer fra mennesker. Men den økningen forårsaker ikke global oppvarming og vil ikke føre til katastrofe, det er det ingenting som tyder på.

 

Grafen nedenfor har dukket opp før i denne tråden, den viser samlet drivhuseffekt ved ulike CO2-nivåer. Bidraget til drivhuseffekt fra CO2 er logaritmisk, nesten hele drivhuseffekten fra CO2 maksimeres ved rundt 100ppm. Deretter kan du mangedoble CO2-nivået og drivhuseffekten vil nesten ikke forandre seg.

Hvis vi klarer å senke CO2-nivået til samme nivå som før den industrielle revolusjon beveger vi oss til den røde streken, vi vil streve med å kunne så mye som måle en forskjell.

 

 

[-trygve]

Jeg tror kanskje det var du som misforsto. Du skrev at økt temperatur fører til økt CO2-konsentrasjon, så da spurte jeg om hvor gassen kommer fra.

 

Den grafen du viser til har et stort konstantledd pluss en logaritme med enn liten koeffisient foran. Hvor kommer disse parametrene fra. Uten å hvor det er det ikke mulig å vurdere grafen. Konstantleddet dominerer så mye at det ikke er rart at økningen ser beskjeden ut. Hvis du kun ser på logaritmedelen blir inntrykket et helt annet.

[IntelAmdAti]

Jeg tror kanskje det var du som misforsto. Du skrev at økt temperatur fører til økt CO2-konsentrasjon, så da spurte jeg om hvor gassen kommer fra.

 

Den grafen du viser til har et stort konstantledd pluss en logaritme med enn liten koeffisient foran. Hvor kommer disse parametrene fra. Uten å hvor det er det ikke mulig å vurdere grafen. Konstantleddet dominerer så mye at det ikke er rart at økningen ser beskjeden ut. Hvis du kun ser på logaritmedelen blir inntrykket et helt annet.

 

Økt temperatur fører til økt CO2, og mennesker slipper også ut CO2. Så CO2-nivået vi ser i dag har økt på grunn av naturlig variasjoner og menneskelige utslipp.

Det er ikke mennesker som har sluppet ut CO2 og dermed varmet opp planeten.

 

Grafen illustrerer hvor uviktig CO2 er som klimagass. Du kan gjøre store prosentvise endringer i CO2-konsentrasjon uten at det gjør store endringer på klimaet. Trolig kan vi mangedoble CO2-konsentrasjonen helt uten fare, muligens vil det være gunstig og gjøre planeten frodigere

[-trygve]

Du svarer jo ikke på spørsmålene. CO2 oppstår ikke av seg selv, den må komme fra et sted. En naturlig hypotese ville være at CO2 oppløst i havet slippes fri når temperaturen stiger, men nå skjer det motsatte - CO2-mengden i havet øker. Så hvor mener du da at den delen av CO2-økningen som ikke er menneskeskapt kommer fra?

 

Og når det gjelder grafen forstår jeg godt hva den påstår å vise. Jeg stilte spørsmål om hvor de ulike parametrene kommer fra.

[IntelAmdAti]

Du svarer jo ikke på spørsmålene. CO2 oppstår ikke av seg selv, den må komme fra et sted. En naturlig hypotese ville være at CO2 oppløst i havet slippes fri når temperaturen stiger, men nå skjer det motsatte - CO2-mengden i havet øker. Så hvor mener du da at den delen av CO2-økningen som ikke er menneskeskapt kommer fra?

 

Og når det gjelder grafen forstår jeg godt hva den påstår å vise. Jeg stilte spørsmål om hvor de ulike parametrene kommer fra.

 

Det har jeg ikke lest meg opp på, men går du bakover millioner av år i tid er det en tydelig korrelasjon eller sammenheng mellom CO2 og temperatur.

 

Siden det da neppe kom fra mennesker (med mindre du forutsetter sivilisasjoner har oppstått og forsvunnet før) må det ha kommet fra naturen.

[-trygve]

Kanskje det kan være en indikasjon på at det ikke er en naturlig svingning vi opplever nå? Tidligere har temperaturøkning kommet først og deretter steg CO2-konsentrasjonen Denne gangen stiger CO2-konsentrasjonen uten å at det er temperaturen som driver den.

[hekomo]

Så IAA er nok en gang avslørt med direkte sviktende kunnskaper om noe han kommer med svært bastante påstander om?

[IntelAmdAti]

Kanskje det kan være en indikasjon på at det ikke er en naturlig svingning vi opplever nå? Tidligere har temperaturøkning kommet først og deretter steg CO2-konsentrasjonen Denne gangen stiger CO2-konsentrasjonen uten å at det er temperaturen som driver den.

Klimaet blir alltid varmere eller kaldere og det er ikke på grunn av CO2 :-)

[Thoto79]

 

Kanskje det kan være en indikasjon på at det ikke er en naturlig svingning vi opplever nå? Tidligere har temperaturøkning kommet først og deretter steg CO2-konsentrasjonen Denne gangen stiger CO2-konsentrasjonen uten å at det er temperaturen som driver den.

Klimaet blir alltid varmere eller kaldere og det er ikke på grunn av CO2 :-)

 

 

Du begynner å høres ut som EPA sjefen og komiske Ali, gir seg liksom ikke på tørre møkka uansett hvilke fakta presentert

[nicho_meg]

Om vi ser bort fra at CO2 gjør klimaet varmere, så er det også et vesentlig problem om vi forsurer havet ...

[IntelAmdAti]

Om vi ser bort fra at CO2 gjør klimaet varmere, så er det også et vesentlig problem om vi forsurer havet ...

 

Det er jeg åpen for at kan være er problem siden jeg kjenner lite til det, kort sagt er det mange miljøproblemer som fortjener oppmerksomhet.

 

Men kampanjen for global nedkjøling er en blindvei som opptar resursser og skaper problemer på løpende bånd.

Det er blitt en religion for de troende og fremmer en liten gruppe på bekostning av svært mange.

[Gavekort]

Moderatormelding

 

Denne tråden stenges til fordel for å samle debatten. Videre debatt kan skje i denne tråden:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1701901