Laser mot drone. Ulovlig?

[Inge Rognmo]

Det er ikke ulovlig å fly over annens eiendom og filme (det kan være ulovlig, men da primært pga. regler om plagsom og hensynsløs opptreden etc., ikke fordi eieren har motsatt seg filmingen).

 

Det er uansett ingen unntak i straffebestemmelsen om skadeverk som gjør skadeverk lovlig i disse tilfellene. Hverken nødrett, nødverge, eller straffri selvtekt er aktuelt.

Sånn apropos, hvilken foretaksstraff hadde vært aktuelt om Brigade Nord hadde skutt ned en av disse dronene, f.eks.?

 

https://www.nrk.no/troms/ukjente-droner-overvaket-militaerovelse-1.13245121

 

Jada, jeg kjenner til at det er flyforbud (og da snakker jeg ikke bare om "150m fra folk-regelen") for droner/modellfly over militært område, både permanent og midlertidig, men hvilken lovhjemmel har de evt. til å skyte noe ned, som faktisk ble vurdert?

[Nacalai]

 

 

 

Men samtidig er det lov å filme landskap, og om en person er en del av det landskapet er det likevel ingen krav til å spørre denne personen om lov. Ikke før en filmet person blir hovedobjektet behøves samtykke.

 

Det stemmer ikke. Hvis personen kan gjenkjennes går det under privatliv, og du må spørre om tillatelse.

 

 

Med forbehold om at jeg ikke er jurist, mener jeg dette spørsmålet har vært oppe her såpass mange ganger før at jeg kan uttale meg. Dette er feil. Man trenger aldri be om tillatelse til å ta bilde, man må be om tillatelse til å publisere det. Riktignok vil det å sitte med telelinse og fotografere inn i stua til folk falle inn under andre paragrafer, men å filme med drone på hundrevis av meters avstand vil aldri være noe problem før filmen eventuelt skal publiseres.

 

 

Sjekker du lenkene jeg la med til datatilsynet, påstår de noe annet. Filming fra luften går dog ikke under normal "overåkningslov" siden de ikke er fastmontert. De går under samme lov som kamera og filming. Men de samme prinsippene gjelder, og hovedprinsippet ifølge datatilsynet er loven om privatliv.

 

Men jeg vil tippe at filming fra flyvende objekter etterhvert vil gå under samme lov som overvåkning og at reglene vil strammes inn. Det skal ikke mange klager til, og noen få dommer, så vil systemet innse at slike objekter ikke bare er farlige, men også plagsomme for allmenheten. Da vil det være mer fornuftig at de faller under overvåkningsloven. Linjen mellom overåkningsloven og den som idag brukes (vanlig kamera/filming) er en fin linje. Det skal ikke mye til for at det kan endres.

 

Hva annet er det de påstår mener du? Jeg må ikke be om lov for å ta bilde av deg på gata, men jeg må spørre deg om jeg har tenkt å bruke det til noe. Og som Henrik sier. Om du er en liten prikk i en stor landskapsvideo jeg lager med drona, så må jeg ikke spørre deg om noe som helst, uansett hvordan jeg har tenkt å bruke det, med mindre du er tydelig identifiserbar.

 

Hvorfor skal reglene strammes inn og gå under overvåkningsloven? Reglene er bra som de er. Lovene har blitt revidert og oppdatert etter eksplosjonen av dronebruk. Det er strenge regler, og følger man de og operasjonsmanualen fra luftfartstilsynet, så er man alltd nødt å fly forsiktig uansett, og blir man ikke "en plage for allmenheten". Så noe store endringer blir nok ikke å skje.

[zeebra]

 

 

 

 

Men samtidig er det lov å filme landskap, og om en person er en del av det landskapet er det likevel ingen krav til å spørre denne personen om lov. Ikke før en filmet person blir hovedobjektet behøves samtykke.

 

Det stemmer ikke. Hvis personen kan gjenkjennes går det under privatliv, og du må spørre om tillatelse.

 

 

Med forbehold om at jeg ikke er jurist, mener jeg dette spørsmålet har vært oppe her såpass mange ganger før at jeg kan uttale meg. Dette er feil. Man trenger aldri be om tillatelse til å ta bilde, man må be om tillatelse til å publisere det. Riktignok vil det å sitte med telelinse og fotografere inn i stua til folk falle inn under andre paragrafer, men å filme med drone på hundrevis av meters avstand vil aldri være noe problem før filmen eventuelt skal publiseres.

 

 

Sjekker du lenkene jeg la med til datatilsynet, påstår de noe annet. Filming fra luften går dog ikke under normal "overåkningslov" siden de ikke er fastmontert. De går under samme lov som kamera og filming. Men de samme prinsippene gjelder, og hovedprinsippet ifølge datatilsynet er loven om privatliv.

 

Men jeg vil tippe at filming fra flyvende objekter etterhvert vil gå under samme lov som overvåkning og at reglene vil strammes inn. Det skal ikke mange klager til, og noen få dommer, så vil systemet innse at slike objekter ikke bare er farlige, men også plagsomme for allmenheten. Da vil det være mer fornuftig at de faller under overvåkningsloven. Linjen mellom overåkningsloven og den som idag brukes (vanlig kamera/filming) er en fin linje. Det skal ikke mye til for at det kan endres.

 

Hva annet er det de påstår mener du? Jeg må ikke be om lov for å ta bilde av deg på gata, men jeg må spørre deg om jeg har tenkt å bruke det til noe. Og som Henrik sier. Om du er en liten prikk i en stor landskapsvideo jeg lager med drona, så må jeg ikke spørre deg om noe som helst, uansett hvordan jeg har tenkt å bruke det, med mindre du er tydelig identifiserbar.

 

Hvorfor skal reglene strammes inn og gå under overvåkningsloven? Reglene er bra som de er. Lovene har blitt revidert og oppdatert etter eksplosjonen av dronebruk. Det er strenge regler, og følger man de og operasjonsmanualen fra luftfartstilsynet, så er man alltd nødt å fly forsiktig uansett, og blir man ikke "en plage for allmenheten". Så noe store endringer blir nok ikke å skje.

 

 

Ehh, nei. Loven ble nok endret som følge av mobilkamera som gjorde at alle hadde kamera med seg. Den ble endret i 2012.

 

Angående regler og lover for flyvende fjernstyrte enheter, er de veldig umodne og på et tidlig stadie. Det vil sannsynlighet bli instramminger fremover, både i forhold til rikets sikkerhets, luftfartssikkerhet og folks rett til privatliv og for å unngå konflikter skapt av folk som hensynsløst flyr rundt og plager andre.

[krikkert]

Militærpolitiloven og -forskriften, pluss nødrett.

[Leo_]

 

Men samtidig er det lov å filme landskap, og om en person er en del av det landskapet er det likevel ingen krav til å spørre denne personen om lov. Ikke før en filmet person blir hovedobjektet behøves samtykke.

 

Det stemmer ikke. Hvis personen kan gjenkjennes går det under privatliv, og du må spørre om tillatelse.

 

Siden jeg vet du tar feil vil jeg be deg dokumentere denne påstanden. Se på nyhetene, f.eks når NRK filmer på Karl Johan, tror du de har spurt hver og en om det er greit at de vises på TV?