Laser mot drone. Ulovlig?

[Nacalai]

Heisann. Å peke laser mot store passasjerfly er jo strengt ulovlig, men hva med droner? Var ute å fløy min Phantom 4, da en eller annen hæstpeis fra lang avstand lyste med en grønn laser rett mot drona og inn i kameralinsa, flere ganger. 

 

Jeg vil tro dette også klassifiseres som ulovlig. Det vil kanskje ikke ødelegge drona på noe vis, men det forstyrrer jo føreren som i verste fall kan føre til kræsj og skader på eiendom og person, og da vil mannen med laser åpenbart være en årsak til dette. Skulle jeg finne mannen og konfrontere han, har jeg en sak mot han?

 

 

[Valotunk]

http://www.nrpa.no/nyheter/92285/lever-laserpekeren-din-til-politiet

[Nacalai]

http://www.nrpa.no/nyheter/92285/lever-laserpekeren-din-til-politiet

Ah.. Dette var jeg ikke klar over. Takk for link. Hadde jeg hatt noe 500x telelinse montert skulle jeg zoomet inn på jæveln og anmeldt han.

[BearCat]

Hvor langt unna var "gjerningsmannen", siden han var så flink at han traff rett i linsa ?

[Leo_]

Jeg tror du bør se litt på regelverket rundt flyvning uten direkte øyekontakt også, men det finnes folk som har tillatelse til å ha "kraftig laserpeker".

[zeebra]

Heisann. Å peke laser mot store passasjerfly er jo strengt ulovlig, men hva med droner? Var ute å fløy min Phantom 4, da en eller annen hæstpeis fra lang avstand lyste med en grønn laser rett mot drona og inn i kameralinsa, flere ganger. 

 

Jeg vil tro dette også klassifiseres som ulovlig. Det vil kanskje ikke ødelegge drona på noe vis, men det forstyrrer jo føreren som i verste fall kan føre til kræsj og skader på eiendom og person, og da vil mannen med laser åpenbart være en årsak til dette. Skulle jeg finne mannen og konfrontere han, har jeg en sak mot han?

 

Det spørs hvor du er med det fjernstyrte flyet/quadrokopteret. Er du på andres eiendom eller over kan de skyte den ned med hagle om de ønsker.

 

Det er ulovlig å overvåke andre og/eller ta bilde av andre uten deres samtykke. Selvsagt med mindre du er politi eller liknende.

 

https://www.datatilsynet.no/Teknologi/Kameraovervaking/Hvilke-omrader-kan-overvakes/

 

Mer spesifikt i forhold til fjernstyrte flyenheter med kamera:

https://www.datatilsynet.no/Teknologi/Dronar--kva-er-lov/

Endret 21. desember 2016 av zeebra

[Dubious]

Ulovlig å skyte med våpen blant hus og folk

[Nacalai]

 Det spørs hvor du er med det fjernstyrte flyet/quadrokopteret. Er du på andres eiendom eller over kan de skyte den ned med hagle om de ønsker.

 

Det er ulovlig å overvåke andre og/eller ta bilde av andre uten deres samtykke. Selvsagt med mindre du er politi eller liknende.

 

https://www.datatilsynet.no/Teknologi/Kameraovervaking/Hvilke-omrader-kan-overvakes/

 

Mer spesifikt i forhold til fjernstyrte flyenheter med kamera:

https://www.datatilsynet.no/Teknologi/Dronar--kva-er-lov/

Hvor langt unna var "gjerningsmannen", siden han var så flink at han traff rett i linsa ?

Jeg er veldig godt inneforstått med reglene som innebærer. Jeg var over parken rett ved huset mitt, rundt 120m opp. Han sto minst 500m unna ved havet.

 

Jeg tror du bør se litt på regelverket rundt flyvning uten direkte øyekontakt også, men det finnes folk som har tillatelse til å ha "kraftig laserpeker".

Jeg har alltid direkte øyekontakt med drona til enhver tid, siden det er lovpålagt, om det var det du mente. Ellers skal man ha en veldig veldig god grunn til å få lov til å eie og bruke laserpenn. I dette tilfellet gikk han åpenbart over alle streker når han bestemte seg for å peke mot drona uprovosert. Rimelig sterk også, hele skjermen ble grønn.

[Dubious]

Folk som har tillatelse til å ha kraftige lasere drar ikke rundt med de og lyser på andres eiendom

[Kikert]

Bra gjort å peke en laser på et mål som er så lite som et kamera på 500 meters avstand. Jeg synes mannen burde få premie

[The Avatar]

Lyskjegla på ein laser blir langt større enn berre ein liten prikk på lang avstand.

 

Problemet når det blir lyst på fly med laser er at det ikkje er så vanskelig å treffe flyet då lyskjegla er stor, og i tillegg så er laseren så kraftig at ein blir blenda sjølv om lyskjegla berre sveiper over vindua på flyet.

 

Med ein drone som blir styrt via kamera og skjerm så er ikkje problemet like stort sidan den som styrer drona ikkje blir blenda i lang tid etterpå slik som pilotane på fly opplever, på ei drone så vil den som kontrollerer dronen få tilbake oversikta så fort laseren ikkje lenger lyser på kameralinsen.

 

 

For at dette skal være ulovleg så må ein nok bruke ein av dei meir generelle forbuda, som forbudet mot hensynslaus oppførsel og liknande.

[Leo_]

Jeg har tillatelse fra Statens Strålevern, til å eie, kjøpe, selge og lage sterk laserpeker, og nei, jeg ville selvsagt ikke sette denne tillatelsen i fare med å "terrorisere" noen som er ute og koser seg med RC-utstyret sitt. Det er forsåvidt også et poeng, et radiostyrt helikopter blir ikke en drone av at det har 3, 4, 6 eller 8 motorer. Dog skal sies at jeg tviler på at målet med å lyse på helikoptret ditt TS var å sende det i bakken, med mindre du har utvist plagsom atferd. Uheldig var det ja, kanskje var det til og med i grenseland til lovstridig osv. men jeg tenker at om JEG var deg ville jeg ikke lagt for mye i dette. Det kan sikkert såes tvil om både deg og den andre parten. Det den andre parten kunne påføre andre av skade med å blende deg (via helikoptret) kunne du alene gjort om du fikk driftsstans og hele herligheten gikk i dørken for egen maskin. Så alt i alt er det nok begrenset med lovhjemler å vise til og når det ellers er lett å så tvil om begge parter, så ville jeg nok helst gjort så lite som mulig ut av det. Det KAN jo være snakk om en som sa "se unger, et RC-helikopter.... Hvor da? Der, peker med lasern jeg...".

[Nacalai]

Jeg har tillatelse fra Statens Strålevern, til å eie, kjøpe, selge og lage sterk laserpeker, og nei, jeg ville selvsagt ikke sette denne tillatelsen i fare med å "terrorisere" noen som er ute og koser seg med RC-utstyret sitt. Det er forsåvidt også et poeng, et radiostyrt helikopter blir ikke en drone av at det har 3, 4, 6 eller 8 motorer. Dog skal sies at jeg tviler på at målet med å lyse på helikoptret ditt TS var å sende det i bakken, med mindre du har utvist plagsom atferd. Uheldig var det ja, kanskje var det til og med i grenseland til lovstridig osv. men jeg tenker at om JEG var deg ville jeg ikke lagt for mye i dette. Det kan sikkert såes tvil om både deg og den andre parten. Det den andre parten kunne påføre andre av skade med å blende deg (via helikoptret) kunne du alene gjort om du fikk driftsstans og hele herligheten gikk i dørken for egen maskin. Så alt i alt er det nok begrenset med lovhjemler å vise til og når det ellers er lett å så tvil om begge parter, så ville jeg nok helst gjort så lite som mulig ut av det. Det KAN jo være snakk om en som sa "se unger, et RC-helikopter.... Hvor da? Der, peker med lasern jeg...".

 

Jau, jeg hadde ikke tenkt å ta dette til retten akkurat. Det var nok bare en ungdom som ville ha det litt morsomt som du sier. Ble bare nysgjerrig på hvilke regelverk som evt. kunne være brutt fra han, for fremtidige tilfeller

Endret 21. desember 2016 av nicwillu

[Ketil_H]

...

Hadde jeg hatt noe 500x telelinse montert skulle jeg zoomet inn på jæveln og anmeldt han.

 

Det ville jeg vært forsiktig med. Du har ikke lov til å filme han uten å informere tydelig om at det filmes(skilt etc.), eller at du har samtykke.

Det å "snikfilme" han med 500x telelinse er jeg helt sikker på at ville vært ulovlig.

Endret 21. desember 2016 av Ketil_H

[Dubious]

Problemet er at denne gangen var det "bare" en drone, men neste gang kan det være et fly og de som ikke forstår at det kan være farlig burde vært buret inne på livstid

[Leo_]

 

Jeg har tillatelse fra Statens Strålevern, til å eie, kjøpe, selge og lage sterk laserpeker, og nei, jeg ville selvsagt ikke sette denne tillatelsen i fare med å "terrorisere" noen som er ute og koser seg med RC-utstyret sitt. Det er forsåvidt også et poeng, et radiostyrt helikopter blir ikke en drone av at det har 3, 4, 6 eller 8 motorer. Dog skal sies at jeg tviler på at målet med å lyse på helikoptret ditt TS var å sende det i bakken, med mindre du har utvist plagsom atferd. Uheldig var det ja, kanskje var det til og med i grenseland til lovstridig osv. men jeg tenker at om JEG var deg ville jeg ikke lagt for mye i dette. Det kan sikkert såes tvil om både deg og den andre parten. Det den andre parten kunne påføre andre av skade med å blende deg (via helikoptret) kunne du alene gjort om du fikk driftsstans og hele herligheten gikk i dørken for egen maskin. Så alt i alt er det nok begrenset med lovhjemler å vise til og når det ellers er lett å så tvil om begge parter, så ville jeg nok helst gjort så lite som mulig ut av det. Det KAN jo være snakk om en som sa "se unger, et RC-helikopter.... Hvor da? Der, peker med lasern jeg...".

 

Jau, jeg hadde ikke tenkt å ta dette til retten akkurat. Det var nok bare en ungdom som ville ha det litt morsomt som du sier. Ble bare nysgjerrig på hvilke regelverk som evt. kunne være brutt fra han, for fremtidige tilfeller

 

Joda, jeg er helt enig med deg, det hadde vært morsomt å kunne tatt en prat med dette mennesket. For min del synes jeg av prinsipp at slike bør snakkes litt med, det er en grunn til at det måtte settes krav og reguleres rundt dette med laserpekere. Hadde folk oppført seg hadde det ikke vært nødvendig å gjøre ting komplisert.

[Nacalai]

 

...

Hadde jeg hatt noe 500x telelinse montert skulle jeg zoomet inn på jæveln og anmeldt han.

 

Det ville jeg vært forsiktig med. Du har ikke lov til å filme han uten å informere tydelig om at det filmes(skilt etc.), eller at du har samtykke.

Det å "snikfilme" han med 500x telelinse er jeg helt sikker på at ville vært ulovlig.

 

 

Jeg vet da det Er fullt klar over reglene. Men interessant... dette kan jo føre til et annet spørsmål. Hadde han begått et åpenbart lovbrudd, og jeg flyr over og filmer slik at man ser trynet hans, til bruk som bevis i f.eks anmeldelse, da må jeg vel være unnskyldt? Nå har jeg ikke letet mye i lovdata-arkivet, men jeg vil tro at loven om å informere/spørre om lov til å filme oppheves hvis en person begår et lovbrudd, som du da filmer som bevismateriale mot personen, for politiet.

 

EDIT; Ser nå, som Zeebra linket til, står dette oppført hos Datatilsynet. Så å ha festet en gedigen telelinse på kameraet for å fanget trynet på hæstpeisen ville ikke gjort så mye. Spørsmålet er heller om drona ville taklet vekten heh.

 

Et anna og litt mindre praktisk behandlingsgrunnlag, er at du som flyg dronen kan vise til ein velgrunna interesse som veg tyngre enn kravet til personvern. I tillegg må du vise til at det er nødvendig å filme dei personane det gjeld for oppnå hensikta med filminga. Ein kan til dømes tenkje seg eit tilfelle der ein drone vert nytta i ein redningsaksjon i eit fjellområde. Her vil nok interessa for å redde livet til den sakna personen vege tyngre enn tilfeldige turgåarar sitt krav på personvern.

 

Endret 21. desember 2016 av nicwillu

[The Avatar]

Jeg vet da det Er fullt klar over reglene. Men interessant... dette kan jo føre til et annet spørsmål. Hadde han begått et åpenbart lovbrudd, og jeg flyr over og filmer slik at man ser trynet hans, til bruk som bevis i f.eks anmeldelse, da må jeg vel være unnskyldt? Nå har jeg ikke letet mye i lovdata-arkivet, men jeg vil tro at loven om å informere/spørre om lov til å filme oppheves hvis en person begår et lovbrudd, som du da filmer som bevismateriale mot personen, for politiet.

 

EDIT; Ser nå, som Zeebra linket til, står det oppført i Datatilsynet: " Et anna og litt mindre praktisk behandlingsgrunnlag, er at du som flyg dronen kan vise til ein velgrunna interesse som veg tyngre enn kravet til personvern. I tillegg må du vise til at det er nødvendig å filme dei personane det gjeld for oppnå hensikta med filminga."

 

Ulovleg filming vil være ulovleg filming uansett. Men i motsettning til f.eks. USA så blir ikkje ulovlig erverva bevis automatisk ignorerte.

Videoen eller bildet kan godt brukast som bevis i ei straffesak. Parallelt med dette kan du også få bot for ulovlig filming/fotografering, men det er då litt avhengig av konteksten rundt. 

[Nacalai]

 

Jeg vet da det Er fullt klar over reglene. Men interessant... dette kan jo føre til et annet spørsmål. Hadde han begått et åpenbart lovbrudd, og jeg flyr over og filmer slik at man ser trynet hans, til bruk som bevis i f.eks anmeldelse, da må jeg vel være unnskyldt? Nå har jeg ikke letet mye i lovdata-arkivet, men jeg vil tro at loven om å informere/spørre om lov til å filme oppheves hvis en person begår et lovbrudd, som du da filmer som bevismateriale mot personen, for politiet.

 

EDIT; Ser nå, som Zeebra linket til, står det oppført i Datatilsynet: " Et anna og litt mindre praktisk behandlingsgrunnlag, er at du som flyg dronen kan vise til ein velgrunna interesse som veg tyngre enn kravet til personvern. I tillegg må du vise til at det er nødvendig å filme dei personane det gjeld for oppnå hensikta med filminga."

 

Ulovleg filming vil være ulovleg filming uansett. Men i motsettning til f.eks. USA så blir ikkje ulovlig erverva bevis automatisk ignorerte.

Videoen eller bildet kan godt brukast som bevis i ei straffesak. Parallelt med dette kan du også få bot for ulovlig filming/fotografering, men det er då litt avhengig av konteksten rundt. 

 

 

Vel, virker som datatilsynet sier noe annet. Jeg vil uansett tro at jeg vil bli minimalt/ikke straffet, hvis jeg filmer med intensjon om å fange bevis som jeg kan bruke mot personen i en straffesak. Det virker jo logisk. Filmer jeg personer i hytt og pine uten noe hensikt, ville jo saken selvfølgelig vært en annen.

[The Avatar]

Vel, virker som datatilsynet sier noe annet. Jeg vil uansett tro at jeg vil bli minimalt/ikke straffet, hvis jeg filmer med intensjon om å fange bevis som jeg kan bruke mot personen i en straffesak. Det virker jo logisk. Filmer jeg personer i hytt og pine uten noe hensikt, ville jo saken selvfølgelig vært en annen.

 

I ein del tilfeller så vil du ikkje bli straffa for ulovleg filming, men det er ikkje slik at du alltid går fri så lenge du (hevder) å ha hederlige hensikter.

Datatilsynet ønsker ikkje at det skal bli ein praksis der alle kan sette opp overvåkningskamera overalt så lenge hensikta var å fange bevis.

Her vil det være stor forskjell på om du "patruljerer" nabolaget med ei drone som filmer i tilfelle det skulle forgå lovbrudd, kontra at du sender opp dronen for å fange bevis i det du ser at ein innbrudstjuv komme ut av nabohuset.