Er du enig med Liberalistene?

[Skatteflyktning]

Det er dessuten helt fullstendig irrasjonelt å tro at ikke et forsikringsselskap, som Liberallistene vil at skal være løsningen for kreftpasienter i fremtiden, ikke gjør en knallhard kost/nytte vurdering. Det er jo stort sett det et forsikringsselskap gjør i alle saker.

Du ser ut til å tro at forsikringsselskaper baserer sine avgjøresles på hva som er samfunnsøkonomisk "best". Det er det kun Staten som gjør, ikke forsikringsselskapene.

 

Fosikringsselskapene baserer seg på den kontrakten du har inngått med dem, hverken mer eller mindre.

Endret 20. desember 2016 av Skatteflyktning

[Flin]

Kanskje du burde legge inn et ekstra svar alternativ:

 

Jeg er uenig med det aller meste som Liberalistene står for.

[Skatteflyktning]

Kanskje du burde legge inn et ekstra svar alternativ:

 

Jeg er uenig med det aller meste som Liberalistene står for.

Enig i at alternativet "ikke enig i noe av det Liberalistene står for" burde eksistere blant alternativene.

 

Tross alt Norge er intet liberalt land, tvert imot.

[Flin]

 

Kanskje du burde legge inn et ekstra svar alternativ:

 

Jeg er uenig med det aller meste som Liberalistene står for.

Enig i at alternativet "ikke enig i noe av det Liberalistene står for" burde eksistere blant alternativene.

 

Tross alt Norge er intet liberalt land, tvert imot.

 

Halleluja.

[Gjest Bruker-95147]

 

Kanskje du burde legge inn et ekstra svar alternativ:

 

Jeg er uenig med det aller meste som Liberalistene står for.

Enig i at alternativet "ikke enig i noe av det Liberalistene står for" burde eksistere blant alternativene.

 

Tross alt Norge er intet liberalt land, tvert imot.

 

 

Enig, så som at det finnes ikke ett liberalt menneske heller - men det finnes mennesker som skaper seg en personlig drøm som de kaller en liberal verden for meg selv mest

[Skatteflyktning]

Enig, så som at det finnes ikke ett liberalt menneske heller - men det finnes mennesker som skaper seg en personlig drøm som de kaller en liberal verden for meg selv mest

Det stemmer, de har dette merkelige ønsket om å ikke bli utsatt for (trusler om) vold.

 

Det pussige er at de heller ikke har noe ønske om å utsette andre for (trusler om) vold.

[Gjest Bruker-95147]

 

Enig, så som at det finnes ikke ett liberalt menneske heller - men det finnes mennesker som skaper seg en personlig drøm som de kaller en liberal verden for meg selv mest

Det stemmer, de har dette merkelige ønsket om å ikke bli utsatt for (trusler om) vold.

 

Det pussige er at de heller ikke har noe ønske om å utsette andre for (trusler om) vold.

 

 

Det mest pussige er at vi alle er utsatt for de samme truslene, nemlig fra vår kjære natur, og alle vil vi unngå den formen for trusler og opnå stabil lykke - som igjen er en umulighet grunnet at naturen i seg selv er i konstant endring, og derfor vil alle forsøk på å skape stabilitet for en selv måtte påføre noen andre uskyldige større ubehag

 

Så er det ganske pussig at noen tar naturlover for å være en personlig trussel, og da snakker vi om rene vrangforestillinger - det er sjeldent noen som direkte truer deg eller meg annet enn våre egne forstillinger for det meste. Hvem gidder vel å true deg ... 

[Mr.Duklain]

Vell folkeavstemninger betyr ingenting i dette landet  2011:

https://no.wikipedia.org/wiki/Aust-Agder#Sammensl.C3.A5ing_av_Aust-Agder_og_Vest-Agder

2016: https://www.austagderfk.no/presserom/nyheter-og-pressemeldinger/aust-agder-fylkesting-flertall-for-et-samlet-agder/

 

Så jeg tror Norge har godt av litt frihet eller libralisme om du vil. i hvert fall et snev av folkestyre om ikke annet. 

Endret 20. desember 2016 av Mr.Duklain

[Skatteflyktning]

Det mest pussige er at vi alle er utsatt for de samme truslene, nemlig fra vår kjære natur, og alle vil vi unngå den formen for trusler og opnå stabil lykke - som igjen er en umulighet grunnet at naturen i seg selv er i konstant endring, og derfor vil alle forsøk på å skape stabilitet for en selv måtte påføre noen andre uskyldige større ubehag

 

Du svarer deg selv under

Så er det ganske pussig at noen tar naturlover for å være en personlig trussel, og da snakker vi om rene vrangforestillinger - det er sjeldent noen som direkte truer deg eller meg annet enn våre egne forstillinger for det meste. Hvem gidder vel å true deg ... 

 

[Gjest Bruker-95147]

 

Det mest pussige er at vi alle er utsatt for de samme truslene, nemlig fra vår kjære natur, og alle vil vi unngå den formen for trusler og opnå stabil lykke - som igjen er en umulighet grunnet at naturen i seg selv er i konstant endring, og derfor vil alle forsøk på å skape stabilitet for en selv måtte påføre noen andre uskyldige større ubehag

 

Du svarer deg selv under

Så er det ganske pussig at noen tar naturlover for å være en personlig trussel, og da snakker vi om rene vrangforestillinger - det er sjeldent noen som direkte truer deg eller meg annet enn våre egne forstillinger for det meste. Hvem gidder vel å true deg ... 

 

 

 

Og dermed sier jeg at jeg har intet imot mennesker, men forklarer hvorfor vi faller for egne vrangforestillinger, og i denne tråden kalles den forestillingen "liberalisme" og "liberalisten".

 

Velkommen etter!

[Ketil_H]

 

Det er dessuten helt fullstendig irrasjonelt å tro at ikke et forsikringsselskap, som Liberallistene vil at skal være løsningen for kreftpasienter i fremtiden, ikke gjør en knallhard kost/nytte vurdering. Det er jo stort sett det et forsikringsselskap gjør i alle saker.

Du ser ut til å tro at forsikringsselskaper baserer sine avgjøresles på hva som er samfunnsøkonomisk "best". Det er det kun Staten som gjør, ikke forsikringsselskapene.

 

Fosikringsselskapene baserer seg på den kontrakten du har inngått med dem, hverken mer eller mindre.

 

De basere seg ikke på hva som er samfunnsøkonomisk best nei, men hva som er best for bunnlinja i selskapet.

 

Forsikringsselskapene gjør en vurdering på kost/nytte/risiko i forhold til hvordan de skal tolke/oppfylle kontrakten de har med deg. 

 

Og hva når et slikt selskap går konkurs? Hvem skal da betale for din kreftbehandling? Jeg tviler sterkt på at noen andre selskaper vil la deg tegne en forsikringsavtale når du allerede er syk( ihvertfall ikke til en overkommelig pris).

[Gjest Slettet+2534]

Skjer det ofte at forsikringsselskaper går konkurs og at kundene blir skadelidende som følge av det? 

 

http://www.nft.nu/sv/kan-forsikringsselskaper-ga-konkurs

[Sir]

Og hva når et slikt selskap går konkurs?

Det fins forsikring mot det også.

[Ketil_H]

 

Og hva når et slikt selskap går konkurs?

Det fins forsikring mot det også.

 

Så man må ha en stor mengde forsikringer, alt fra grunnskoleforsikring på barna dine til bankinnskuddsforsikringer.

I tillegg må man da altså tegne konkursforsikringsforsikringer, som er i et selskap som kan gå konkurs og da må man ha konkursforsikringforsikring for konkursforsikringen sin.

 

Det ville vært en drømmeverden for advokater og forsikringsbransjen.

[Skatteflyktning]

 

 

 

Og hva når et slikt selskap går konkurs?

Det fins forsikring mot det også.

 

Så man må ha en stor mengde forsikringer, alt fra grunnskoleforsikring på barna dine til bankinnskuddsforsikringer.

I tillegg må man da altså tegne konkursforsikringsforsikringer, som er i et selskap som kan gå konkurs og da må man ha konkursforsikringforsikring for konkursforsikringen sin.

 

Det ville vært en drømmeverden for advokater og forsikringsbransjen.

Drømmeverden for forsikringsbransjen er når staten påbyr folk å ta ut forsikring, litt som med bilforsikring idag.

[Ketil_H]

 

 

 

Og hva når et slikt selskap går konkurs?

Det fins forsikring mot det også.

 

Så man må ha en stor mengde forsikringer, alt fra grunnskoleforsikring på barna dine til bankinnskuddsforsikringer.

I tillegg må man da altså tegne konkursforsikringsforsikringer, som er i et selskap som kan gå konkurs og da må man ha konkursforsikringforsikring for konkursforsikringen sin.

 

Det ville vært en drømmeverden for advokater og forsikringsbransjen.

Drømmeverden for forsikringsbransjen er når staten påbyr folk å ta ut forsikring, litt som med bilforsikring idag.

 

Hvordan mener du det burde vært ang. ansvarsforsikringer da?

[Skatteflyktning]

Hvordan mener du det burde vært ang. ansvarsforsikringer da?

Frivillig selvsagt, omtrent som å bruke sikkerhetsbelte ... vent litt det er vel påbudt?

[Ketil_H]

 

Hvordan mener du det burde vært ang. ansvarsforsikringer da?

Frivillig selvsagt, omtrent som å bruke sikkerhetsbelte ... vent litt det er vel påbudt?

 

Så om noen totalvraker din bil, og gjør deg invalid så får du bare krysse fingrene for at han har penger til å dekke skaden?

[Skatteflyktning]

Så om noen totalvraker din bil, og gjør deg invalid så får du bare krysse fingrene for at han har penger til å dekke skaden?

Folk uten forsikring kjører forsiktigere enn folk med forsikring så der vil være færre som blir invalide.

 

Hva skjer idag om du blir invalid etter å ha blitt påkjørt av noen uten forsikring?

 

 

Ellers står vedkommende selvsagt til rette for sine handlinger uansett om han har penger eller ikke.

Endret 20. desember 2016 av Skatteflyktning

[M98kF1]

[....]Så om noen totalvraker din bil, og gjør deg invalid så får du bare krysse fingrene for at han har penger til å dekke skaden?

Sånn er det vel stort sett overalt unntatt på veien? Om noen moser huset mitt, kræsjer båten sin inn i min, stjeler sykkelen min eller noe annet så må han som gjør dette ha noen penger for at jeg skal kunne få noe ut av ham... Eventuelt kan jeg forsikre mine egne saker, så kan du forsikre dine...