Jobber skift på NAV arbeidstrening

[Isbilen]

 Nei, det er din påstand som er kontroversiell, det er du som har forklaringsproblemet. Anekdoter holder ikke.

Endret 16. desember 2016 av Isbilen

[Salvesen.]

 Nei, det er din påstand som er kontroversiell, det er du som har forklaringsproblemet. Anekdoter holder ikke.

 

Jeg skjønner du mener det, så jeg googlet litt siden jeg ærlig og redelig sier at det er basert på egne erfaringer. 

 

http://www.frisch.uio.no/publikasjoner/pdf/rapp15_02.pdf

 

Både negative og positive funn i denne rapporten, men dette er jo noe som tilsvarer det jeg sier: 

 

 

Det er også at arbeidspraksis blir brukt som avklaring av arbeidsevne i noen tilfeller.

 

 

En mulig forklaring kan være at innholdet i arbeidspraksis ikke samsvarer med deltakeres forventninger, og at deltakere er lite motivert.

 

 

Når tiltak er avsluttet finner vi signifikante positive etter-tiltakseffekter av opplæringstiltak på jobbsannsynlighet.

Endret 16. desember 2016 av Salvesen.

[krikkert]

Dere krangler om bransjespesifikke problemstillinger. I kunnskapsbedrifter vil Salvesens synspunkt fint kunne være representativt, mens i ufaglært servicesektor vil Isbilens standpunkt være mer representativt.

 

I kunnskapsbransjen er det sine ansattes kompetanse og "pakke" man selger, og det vil da kunne være rasjonelt å ønske en mer uforpliktende "prøveordning" enn ansettelse på prøve åpner for, for selv om ansettelse på prøve er en ganske åpen ordning for arbeidsgiver koster det en del.

 

I ufaglært servicesektor, hvor opplæring tar kort tid og slitasjen kan være høy, derav høy gjennomtrekk, vil forbruket av praktikanter kunne være betydelig høyere og utsikten til fast ansettelse betydelig dårligere.

[Isbilen]

 

 Nei, det er din påstand som er kontroversiell, det er du som har forklaringsproblemet. Anekdoter holder ikke.

 

Jeg skjønner du mener det, så jeg googlet litt siden jeg ærlig og redelig sier at det er basert på egne erfaringer. 

 

http://www.frisch.uio.no/publikasjoner/pdf/rapp15_02.pdf

 

Både negative og positive funn i denne rapporten, men dette er jo noe som tilsvarer det jeg sier: 

 

 

Det er også at arbeidspraksis blir brukt som avklaring av arbeidsevne i noen tilfeller.

 

 

En mulig forklaring kan være at innholdet i arbeidspraksis ikke samsvarer med deltakeres forventninger, og at deltakere er lite motivert.

 

 

Når tiltak er avsluttet finner vi signifikante positive etter-tiltakseffekter av opplæringstiltak på jobbsannsynlighet.

 

 

Opplæringstiltak er jo alternativet, eller supplementet, til arbeidspraksis i rapporten.

Endret 16. desember 2016 av Isbilen

[Salvesen.]

 

 

 

Opplæringstiltak er jo alternativet, eller supplementet, til arbeidspraksis i rapporten.

 

 

Ja jeg er klar over det, men som det står gir det positive resultater med å ta dette etter tiltak. Og om man allerede er opplært i ett fag så går jo det vekk. 

 

Se også de andre poengene som jeg syntes samsvarte med diskusjonen. Se også krikkert svar, det kan variere ift hvor man har tiltak og hvilken kompetanse en innehar. 

[Isbilen]

Men det du forsvarer er ikke en påstand om at arbeidspraksis kan være bra. Da flytter du målstengene. Du fremstilte en ganske kategorisk påstand om at hvis man gikk gjennom stadige praksistiltak uten å bli fast ansatt, så gjorde man noe galt. Det er det jeg motsier. Selvsagt kan arbeidspraksis være positivt, men det er utvilsomt at ordningen misbrukes, og det følger at man godt kan være uheldig gang på gang.

Endret 16. desember 2016 av Isbilen

[Salvesen.]

det var denne jeg refererte til da: 

 

 

 

Det er også at arbeidspraksis blir brukt som avklaring av arbeidsevne i noen tilfeller.

 

Altså finner de ikke noe alvorlig missbruk av folk på tiltak.

 

 

Men som sagt, dette er mine erfaringer. Jeg aksepterer at andre opplever andre ting, men jeg sier ikke at det er normalt av den grunn. Det gjør du. 

[Isbilen]

Det var da du som fremla en påstand om hva som er normalt basert på dine egne erfaringer. Jeg har ikke vist til egne erfaringer i denne diskusjonen, fordi jeg vet de ikke nødvendigvis er relevante, siden temaet er hva som er vanlig, ikke hva som er mulig.  Vi vil alle oppleve normale og unormale ting gjennom et langt liv.

Endret 16. desember 2016 av Isbilen

[Salvesen.]

Det var da du som fremla en påstand om hva som er normalt basert på dine egne erfaringer. Jeg har ikke vist til egne erfaringer i denne diskusjonen, fordi jeg vet de ikke er så relevante. Vi vil alle oppleve normale og unormale ting gjennom et langt liv.

 

Ja, og det har jeg også vært ærlig med. Jeg kan bare si ting jeg har opplevd selv, for jeg er ikke forsker på området og ikke heller veldig interessert. Men nå har jeg jo faktisk vist til ting som tilsier at deres oppfatning av utnytting ikke er til stede. Klart det finnes, jeg er ikke dum og vet at verden ikke er perfekt. Men rapporten tilsier også at min oppfatning av saken er delvis korrekt, men ikke i alle tilfeller. 

[Isbilen]

Da burde du ordlagt deg annerledes, slik at påstanden din tok høyde for at din "oppfatning er delvis korrekt" (burde vi ikke gjøre vårt beste for at vår oppfatning var helt korrekt?)

[Salvesen.]

Da burde du ordlagt deg annerledes, slik at påstanden din tok høyde for at din "oppfatning er delvis korrekt" (burde vi ikke gjøre vårt beste for at vår oppfatning var helt korrekt?)

 

Nei, jeg mener fortsatt at en gjør noe feil om en må igjennom så mye og ikke ender opp med fast plass. Men jeg skjønner også at det kan finnes unntak med utnytting, men at det er lite sannsynlig. Det sier jo rapporten også, det skyldes umotivasjon. 

[Isbilen]

Men da tar du jo feil, da. Godt vi er enige.

[Salvesen.]

Men da tar du jo feil, da. Godt vi er enige.

 

Nei, rapporten sier jo dette. Men at jeg tar feil i noen tilfeller er jeg helt enig i, men at det stort sett handler om innsats og motivasjon når en havner i slike situasjoner.

[Isbilen]

Men det er noe helt annet enn din opprinnelige påstand.

Dessuten: Hvorfor vil du ta feil i noen tilfeller? Kan du ikke heller justere virkelighetsoppfatningen din så den stemmer med alle tilfeller?

[Salvesen.]

Men det er noe helt annet enn din opprinnelige påstand.

Dessuten: Hvorfor vil du ta feil i noen tilfeller? Kan du ikke heller justere virkelighetsoppfatningen din så den stemmer med alle tilfeller?

 

Nei det er faktisk helt likt det jeg sa da, fikk du med deg dette: 

 

 

 

Klart det er nok noen så utnytter dette til det fulleste og bare tar inn nye, 

 

Altså sa jeg da også at jeg ser at det finnes situasjoner men at en høyst sannsynlig gjør noe feil når det skjer så mange ganger etter hverandre. Jeg ser at det er mulig å være så uheldig i lengden, men jeg ser også at det er ekstremt usannsynlig. Jeg vill ikke ta feil i noen tilfeller, jeg har sagt det samme hele tiden. 

[Isbilen]

Men du sa ikke "høyst sannsynlig". Du var utelukkende.

Uansett, nå har vi fått klarhet i hva du egentlig mente, og hvis du bare hadde sagt det med en gang, hadde vi ikke hatt denne diskusjonen.

Endret 16. desember 2016 av Isbilen

[kremt]

 kan finnes unntak med utnytting, men at det er lite sannsynlig. Det sier jo rapporten også, det skyldes umotivasjon. 

Umotivasjon pga utnytting, ja.

Veldig lite rart, bli utnyttet i 3-6 måneder for å vite helt sikkert at man ikke får fortsette uansett hva man gjør.

Pga firmaet har lang erfaring i å utnytte NAV systemet og svake mennesker med få rettigheter og labre jobbutsikter.

[Salvesen.]

Men du sa ikke "høyst sannsynlig". Du var utelukkende.

Uansett, nå har vi fått klarhet i hva du egentlig mente, og hvis du bare hadde sagt det med en gang, hadde vi ikke hatt denne diskusjonen.

 

Nei jeg brukte ikke de ordene, men jeg bekreftet at jeg forsto at det fantes utnyttelse og derav at det kan skje. Nå er du bare vanskelig, men for all del om det gir deg noe i livet. Du vant! 

[Salvesen.]

 

 kan finnes unntak med utnytting, men at det er lite sannsynlig. Det sier jo rapporten også, det skyldes umotivasjon. 

Umotivasjon pga utnytting, ja.

Veldig lite rart, bli utnyttet i 3-6 måneder for å vite helt sikkert at man ikke får fortsette uansett hva man gjør.

Pga firmaet har lang erfaring i å utnytte NAV systemet og svake mennesker med få rettigheter og labre jobbutsikter.

 

 

Nei, undersøkelsen fant lite utnytting som jeg har hevet ut. Men mye motivasjon, så det stemmer ikke med funnene. Men klart, er en i en slik tralt så blir en så klart umotivert. Men det er altså ikke normalen. Men det finnes. 

[Isbilen]

Jeg er vanskelig fordi du prøver å vri deg unna. Grunnen til at jeg ikke lar det ligge er at det er mer enn et utsagn, det er uttrykk for en fordømmende og nedlatende holdning mot folk som har nok å stri med. Men greit, jeg vant. Enig. Ferdig.