– Vipps tar ikke hensyn til reserverte numre

[Aksel I. Edgar-Lund]

Kan fungere som bedre nummeropplysning enn 1881, sier digitaletterforsker-student Lars-Petter Schøyen.

– Vipps tar ikke hensyn til reserverte numre

[Gjest Slettet-376f9]

Er det fortsatt en chatte-funksjon i Vipps? Jeg vet at noen har brukt den til å spamme folk som har blokkert dem på andre kanaler.

[Lars-Petter Schøyen]

Er det fortsatt en chatte-funksjon i Vipps? Jeg vet at noen har brukt den til å spamme folk som har blokkert dem på andre kanaler.

 

Det stemmer

[Serpentbane]

Synes det er verre at Vips noen ganger trekker beløpet to ganger, men overfører til mottaker bare en gang. En transaksjon burde være at penger som skal fra a til b bekreftes i begge ender. Ut fra avsender, inn på mottaker. Ikke ut fra avsender inn på ukjent sted, flaks at jeg oppdaget det...

[Prisoner]

Jeg kan ikke se at jeg får adresse opp noen sted. Er det bare meg eller gjelder det Android?

[Anonym342r234erf342ewt4gawrewerfg]

Hva er neste nyhet? Web 2.0? Gammelt nytt desverre

[ROFoto1]

Registrer du deg hos Vipps med nummeret ditt så har du jo sagt at du vil være i databasen dems. Ser ikke helt at dette har noe med hemmelig nummer å gjøre.

 

At de som har hemmelig nummer og ikke ønsker at det skal komme ut, faktisk registrer seg der og gir opplysningene er en helt annen ting.

[tHz]

Registrer du deg hos Vipps med nummeret ditt så har du jo sagt at du vil være i databasen dems. Ser ikke helt at dette har noe med hemmelig nummer å gjøre.

 

At de som har hemmelig nummer og ikke ønsker at det skal komme ut, faktisk registrer seg der og gir opplysningene er en helt annen ting.

 

Man bør kunne forvente at en bank klarer å håndtere noe slikt som dette. De trenger ikke gi ut fult navn bare for å overføre noen penger. 

 

DNB bryr seg vel ikke, de har betalt noen indere for å gjøre jobben. Ustabilt, usikkert... hvem bryr seg. Ikke DNB iallefall.

[plankeby]

Det er noe som surrer feil i tek.no sin Se og hør redaksjon.

Har den ansatte man viser til hemmelig nummer eller kun vanlig reservasjon mot å ha nummer i katalog? Artikkelen blander sammen to helt ulike ting her.

[Alt-Ctrl]

Hva er neste nyhet? Web 2.0? Gammelt nytt desverre

 

Hvorfor er det ALLTID noen som kommenterer "old news" på slike artikler? Dette var nytt for meg, og helt sikkert for flere andre.

[Emancipate]

Det er noe som surrer feil i tek.no sin Se og hør redaksjon.

Har den ansatte man viser til hemmelig nummer eller kun vanlig reservasjon mot å ha nummer i katalog? Artikkelen blander sammen to helt ulike ting her.

Og i tillegg blander de inn folk som har "reservert seg mot telefonsalg i Brønnøysundregisteret".

[Surfern]

"En av våre kolleger her i redaksjonen har reservert sitt nummer i Brønnøysundregisteret. Når vi legger nummeret hans inn på 1881.no, får vi beskjed om at «kunden er reservert mot nummeropplysning»."

 

Dette er to forskjellige reservasjoner!

Jeg har reservert meg i Brønnøysundregisteret for mange år siden, og får SVÆRT sjelden telefonselgere på tråden. Men nummer og navn er, og har alltid vært, fullt søkbare hos 1881 og alle de andre nummeropplyserne.

[Larsen93]

 

Registrer du deg hos Vipps med nummeret ditt så har du jo sagt at du vil være i databasen dems. Ser ikke helt at dette har noe med hemmelig nummer å gjøre.

 

At de som har hemmelig nummer og ikke ønsker at det skal komme ut, faktisk registrer seg der og gir opplysningene er en helt annen ting.

 

Man bør kunne forvente at en bank klarer å håndtere noe slikt som dette. De trenger ikke gi ut fult navn bare for å overføre noen penger. 

 

DNB bryr seg vel ikke, de har betalt noen indere for å gjøre jobben. Ustabilt, usikkert... hvem bryr seg. Ikke DNB iallefall.

Så du mener at det er bedre at man skal foreta en transaksjon som ikke kan kanseleres eller trekkes tilbake, uten å kunne få noe form for bekreftelse på at det er rett person man overfører til? Du kaller løsningen for usikker når dette helt klart er et sikkerhetstiltak fra DNB for å unngå feiltransaksjoner og svindel.

[tHz]

 

Man bør kunne forvente at en bank klarer å håndtere noe slikt som dette. De trenger ikke gi ut fult navn bare for å overføre noen penger. 

 

DNB bryr seg vel ikke, de har betalt noen indere for å gjøre jobben. Ustabilt, usikkert... hvem bryr seg. Ikke DNB iallefall.

Så du mener at det er bedre at man skal foreta en transaksjon som ikke kan kanseleres eller trekkes tilbake, uten å kunne få noe form for bekreftelse på at det er rett person man overfører til? Du kaller løsningen for usikker når dette helt klart er et sikkerhetstiltak fra DNB for å unngå feiltransaksjoner og svindel.

 

Har du noen gang spurt om legitimasjon før du overfører penger via vipps? 

 

Man spør om mobilnr og overfører penger til det. Fornavn hadde vært mer enn nok for det formålet.

Eventuelt kunne man sendt en forvarsel til mottaker før overføring. 

 

Fult navn tilfører ingen sikkerhet til disse transaksjonene. Det er latskap av DNB.

[Rudde]

No fucking shit sherlock?

[Misantropen]

 

Har du noen gang spurt om legitimasjon før du overfører penger via vipps? 

 

Man spør om mobilnr og overfører penger til det. Fornavn hadde vært mer enn nok for det formålet.

Eventuelt kunne man sendt en forvarsel til mottaker før overføring. 

 

Fult navn tilfører ingen sikkerhet til disse transaksjonene. Det er latskap av DNB.

 

 

Jeg har måttet identifisere meg via BankID et par ganger. I tillegg må du inn med et kontonummer for å motta pengene. Regner med DNB har såpass styr på identiteter utfra disse opplysningene? Så da har antagelig DNB håndtert ansvaret for at personene som bruker tjenesten er dem de oppgir å være.  

[Ribtinitus]

Neimen! Hvorfor måtte dere avsløre dette offentlig da? Jeg har brukt det til å finne ut av masse skjulte numre. Nå blir det sikkert slutt på det =(

[Kynxx]

Det kjipeste er at folk "tvinges" til å laste ned og installere appene fra alle tre leverandørene med tiden. Vipps, mcash og mobilepay har hver sine avtaler med hver sine kjeder og tilbydere. Svigermor fikk tilbud av DNB om å tilby vipps til hennes bedrift tidligere i høst, men hun takket nei da det var svært dyrt for henne å tilby tjenesten videre til kundene hennes.

 

Tenk om hun hadde måttet tilby vipps, mobilepay og mcash samtidig? Det hadde blitt svindyrt så lenge alle kjører sine egne løp.

 

Gleder meg til den dagen alle har blitt enige om én tjeneste og en app.

 

On topic: Om det stemmer at vipps gladelig deler ut navn og nummer på alle personer i Norge som har registrert seg, så er det jo krise. Det er jo over 600 personer i Norge som f.eks lever i skjul, på nivå 5. Skjult adresse, nummer og med nye navn for å hindre at overgriper eller andre skal finne dem.

 

Fra min tid hos forskjellige ISP'er og operatører så kan jeg si så mye som at hver gang en kunde med skjult identitet og hemmelig nummer ringte inn, så blinket skjermen rødt eller det kom opp advarsel på skjermen. Om noen ringte inn med annet nummer eller utga seg for å være kunde med hemmelig identitet eller skjult nummer så hadde flere ISP'er slike kodeord eller spørsmål for å sikre identiteten fordi vi ikke skulle utgi noe som helst informasjon til utenforstående.

[Zlatzman]

 

 

Man bør kunne forvente at en bank klarer å håndtere noe slikt som dette. De trenger ikke gi ut fult navn bare for å overføre noen penger.  

DNB bryr seg vel ikke, de har betalt noen indere for å gjøre jobben. Ustabilt, usikkert... hvem bryr seg. Ikke DNB iallefall.

Så du mener at det er bedre at man skal foreta en transaksjon som ikke kan kanseleres eller trekkes tilbake, uten å kunne få noe form for bekreftelse på at det er rett person man overfører til? Du kaller løsningen for usikker når dette helt klart er et sikkerhetstiltak fra DNB for å unngå feiltransaksjoner og svindel.

 

Har du noen gang spurt om legitimasjon før du overfører penger via vipps? 

 

Man spør om mobilnr og overfører penger til det. Fornavn hadde vært mer enn nok for det formålet.

Eventuelt kunne man sendt en forvarsel til mottaker før overføring. 

 

Fult navn tilfører ingen sikkerhet til disse transaksjonene. Det er latskap av DNB.

Forvarsel fungerer dårlig i en hektisk situasjon, for eksempel på markeder. Det står gjerne masse folk i kø som skal betale, så det gjelder å ha et kjapt system. Å bare ha fornavn høres ut som en mulig løsning som ville redusert sjansen for feil betydelig.

[Tore Rosander]

Det eneste som er relevant her er om det står opplyst i vilkårene at nummeret ditt knyttes opp mot navnet ditt.

Om det er tilfelle så har brukeren godtatt dette, case closed.

 

Det truecaller appen gjør er mye verre i mine øyne hvor du kan legge inn egen info om andres telefonnummer uten at eieren av nummeret kan samtykke.