"De meste ekstreme overvåkningslovene som noen gang er foreslått i Norge"

[Timber!]

http://www.digi.no/artikler/kommentar-snart-lukkes-horing-om-de-meste-ekstreme-overvakningslovene-som-noen-gang-er-foreslatt-i-norge/366289

 

Hvorfor er dette et problem?

 

Metodene som er foreslått bryter med Grunnlovens paragraf 102, som lyder «Enhver har rett til respekt for sitt privatliv og familieliv, sitt hjem og sin kommunikasjon. Husransakelse må ikke finne sted, unntatt i kriminelle tilfeller. Statens myndigheter skal sikre et vern om den personlige integritet.»

Og stopper dette kriminelle?

[Civilix]

Er å stoppe kriminelle så viktig at vi skal ofre andre verdier for det?

 

Jeg synes ikke at å stoppe kriminelle i Norge er spesielt viktig, faktisk kommer det langt ned på listen over hva jeg synes er viktig i vårt samfunn.

 

Rett til privatliv synes jeg derimot er viktig, vertfall viktigere enn å stoppe kriminelle, så derfor synes jeg forslagene er problematiske.

Endret 14. desember 2016 av Civilix

[Timber!]

Samfunnskritisk kommentar:

[Skatteflyktning]

 

 

Metodene som er foreslått bryter med Grunnlovens paragraf 102, som lyder «Enhver har rett til respekt for sitt privatliv og familieliv, sitt hjem og sin kommunikasjon. Husransakelse må ikke finne sted, unntatt i kriminelle tilfeller. Statens myndigheter skal sikre et vern om den personlige integritet.»

Og stopper dette kriminelle?

Ikke når de kriminelle sitter på Stortinget.

[Timber!]

Ikke når de kriminelle sitter på Stortinget.

Problemet med den holdningen er at den er selv-fornøyd: "Jeg har forstått det, Store Høvding har talt *ugh*".

 

Som Bruce Schneier skriver i "Data and Goliath", problemet er hvordan man kan imøtekomme ønsket om privatliv samtidig som man ivaretar interessene til det kriminal-bekjempende systemet.

 

Eller som sagt i en annen sammenheng, The Command Nexus

Information, the first principle of warfare, must form the foundation of all your efforts. Know, of course, thine enemy. But in knowing him do not forget above all to know thyself. The commander who embraces this totality of battle shall win even with the inferior force."

-- Spartan Battle Manual

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Jeg synes ikke at å stoppe kriminelle i Norge er spesielt viktig, faktisk kommer det langt ned på listen over hva jeg synes er viktig i vårt samfunn.

Enig.

 

En annen ting er at selv med åvervåkning av samtlige 24/7, altså type gestapo eller stasi, forhindrer ikke nødvendigvis all kriminalitet. De som vet hva de driver med går under radaren og får gjennomført ugjerningene uansett. En vil antagelig bare stoppe de apene som uansett hadde driti seg ut før eller siden.

 

Rett til privatliv synes jeg derimot er viktig, vertfall viktigere enn å stoppe kriminelle, så derfor synes jeg forslagene er problematiske.

Vi har i det siste opplevd nyheter om NAV ansatte som snoker rundt i registrene for å oppnå personlig vinning. Det er utrolig naivt å tro at mer overvåkning, og bredere registre, ikke også fører til økt misbruk av informasjonen. Så i beste fall endres typen kriminalitet som utføres, i værste fall vil registrene bare føre til økt kriminalitet.

[€uropa]

[Skatteflyktning]

 

Ikke når de kriminelle sitter på Stortinget.

Problemet med den holdningen er at den er selv-fornøyd: "Jeg har forstått det, Store Høvding har talt *ugh*".

 

Som Bruce Schneier skriver i "Data and Goliath", problemet er hvordan man kan imøtekomme ønsket om privatliv samtidig som man ivaretar interessene til det kriminal-bekjempende systemet.

Hva får Schneier til å beskrive systemet som kriminal-bekjempende, istedenfor kriminelt?

 

Løsningen som alltid vil komme fra privat side, men vil bekjempes med nebb og klør fra Statlig hold.

[Timber!]

Hva får Schneier til å beskrive systemet som kriminal-bekjempende, istedenfor kriminelt?

Du er fastlåst, men at du ikke gidder å delegitimere deg med klima-fornektelse er jo bra.

 

Løsningen som alltid vil komme fra privat side, men vil bekjempes med nebb og klør fra Statlig hold.

Bok-ønske til jul, grapes of wrath.

Endret 14. desember 2016 av Timber!

[Skatteflyktning]

Du er fastlåst, men at du ikke gidder å delegitimere deg med klima-fornektelse er jo bra.

Jeg er agnostiker i så hendseende, ikke ateist.

 

Bok-ønske til jul, grapes of wrath.

Kafka eller Orwell ville vel ligge nærmere trådens tema?

[Timber!]

Jeg er agnostiker i så hendseende, ikke ateist.

Mulig "ignostiker" er en betegnelse du mer omfavner.

 

Kafka eller Orwell ville vel ligge nærmere trådens tema?

Gjennomlest.

 

Som Astro Noise, Here Comes Everybody, og Weapons of Math Destruction.

[Skatteflyktning]

 

Jeg er agnostiker i så hendseende, ikke ateist.

Mulig "ignostiker" er en betegnelse du mer omfavner.

Tja, om du sammenligner med de som forsker på dette eller har doktorgrader innen tema.

 

Dog, jeg ser ikke behovet for å ha lest igjennom like mange religiøse dokumenter som prester, biskoper eller paven har for å konkludere med at disse enda ikke har fremlagt tilstrekkelig gode bevis for guds eksistens til å kunne konkludere med at gud eksisterer.

 

 

Gjennomlest.

 

Som Astro Noise, Here Comes Everybody, og Weapons of Math Destruction.

Har desverre ikke lest noen av disse.

 

Jeg har derimot lest Mein Kampf og Das Kapital, hvilket kan anbefales på det sterkeste. (Selv om Marx er litt vel tungfordoyelig).

[Timber!]

Har desverre ikke lest noen av disse.

 

Jeg har derimot lest Mein Kampf og Das Kapital, hvilket kan anbefales på det sterkeste. (Selv om Marx er litt vel tungfordoyelig).

Vel, det er jo klassikere, og sistnevnte er en greie som kan kommenteres, men.

 

Jeg liker å - ihvertfall forsøke - å holde ting kort, så i spørsmålet om overvåkning eller "dragnet", så tenker jeg da at det er best å ta utgangspunktet i 1) hva som er teknisk mulig, og 2) hvordan det i dag blir misbrukt.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

 

Hva får Schneier til å beskrive systemet som kriminal-bekjempende, istedenfor kriminelt?

Du er fastlåst, men at du ikke gidder å delegitimere deg med klima-fornektelse er jo bra.

 

Dersom en ser bort fra direkte lovbrudd innen det "kriminal-bekjempende systemet" vil allikevel begrepet "fellesskapets interesse" kunne gå på bekostning av enkeltindivider. Et slikt eksempel er ekspropiering. Så det vil være naturlig, og med rette, at enkelte vil oppfatte systemet som kriminelt.

 

Til grunn ligger de moralske betrakninger om hvorvidt noen kan ofres til glede for flertallet. Dersom stasi politi innføres her til lands vil det gjøres vurderinger rundt samme dilemma. Det vil urettmessig gå ut over noen enkeltindivider, men fordelene kan allikevel bli beregnet til å være verdt prisen. Særlig dersom fordelene i vesentlig grad tilfaller de med makt (etablissementet).

De som har forsøkt slikt tidligere har imidlertid ikke lykkes særlig bra, men mennesker har en egen evne til å tro at de selv får det til bedre enn hva som tidligere er blitt forsøkt.

[Carpe Dam]

Det vesentlige med ekspropriering er at den som mister eiendom skal ha full kompensasjon fra staten, altså minst markedspris. Nå vet ikke jeg hva som ville være prisanslaget på at det lokale barnevernet fikk greie på et individs sære, men lovlige, fetisjer, men jeg føler at det ikke kan måles i kroner og øre...

 

Så kan man jo diskutere hvorvidt det er ran på høylys dag når Stavanger kommune (mulig det var en av småkommunene rundt, men jeg tror det var Stavanger) velger å ekspropriere et stykke jordbruksland til landbrukstakst for så å omregulere til boligformål og dermed øke markedsverdien omtrent hundregangen. Det var private utbyggere som fikk stykket, og jeg tror ikke de betalte mer enn landbrukstaksten...

Dette skjedde for en fem-seks år siden.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Så kan man jo diskutere hvorvidt det er ran på høylys dag når Stavanger kommune (mulig det var en av småkommunene rundt, men jeg tror det var Stavanger) velger å ekspropriere et stykke jordbruksland til landbrukstakst for så å omregulere til boligformål og dermed øke markedsverdien omtrent hundregangen. Det var private utbyggere som fikk stykket, og jeg tror ikke de betalte mer enn landbrukstaksten...

Dette skjedde for en fem-seks år siden.

Enkeltindividet slikt da går ut over vil føle at system er kriminelt.

 

Dette skjer fra tid til annen. Det er en måte å finansiere kommunale tjenester på. Jeg har nær kjennskap til mennesker som har mistet bynært jordbruksland via ekspropriasjon (nei, ikke i stavanger) til et kommunalt prosjekt. Et aldershjem ble bygget, resten av tomten- ca 60% av det ekspropierte arealet, ble senere omregulert til bolig og solgt som boligtomter. Dette finansierte i prinsipp bygging av aldershjemmet. Etter en slik opplevelse virker naturlig nok ting som skatt på inntekt, bolig eller formue ekstra urettferdig fordi de som måtte gi fra seg eiendommen. De betalte jo i prinsipp for hele aldershjemmet.

Endret 14. desember 2016 av Slettet-Pqy3rC

[Timber!]

Dersom en ser bort fra direkte lovbrudd innen det "kriminal-bekjempende systemet" vil allikevel begrepet "fellesskapets interesse" kunne gå på bekostning av enkeltindivider. Et slikt eksempel er ekspropiering. Så det vil være naturlig, og med rette, at enkelte vil oppfatte systemet som kriminelt.

Jeg forstår den argumentasjons-rekken, men jeg er uenig i at det er i fellesskapets interesser å undertrykke informasjon.

 

De som har forsøkt slikt tidligere har imidlertid ikke lykkes særlig bra, men mennesker har en egen evne til å tro at de selv får det til bedre enn hva som tidligere er blitt forsøkt.

Akkurat den "evnen" der, å tro på seg selv, er det faktisk fullt ut mulig å argumentere for at har skapet mye fremskritt.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

 

De som har forsøkt slikt tidligere har imidlertid ikke lykkes særlig bra, men mennesker har en egen evne til å tro at de selv får det til bedre enn hva som tidligere er blitt forsøkt.

Akkurat den "evnen" der, å tro på seg selv, er det faktisk fullt ut mulig å argumentere for at har skapet mye fremskritt.

 

Joda, som med omtrent alt annet- også eventuelle registre over oss alle, ting kan slå flere veier.

 

Jeg har også en mistanke til at slike registre kan fort kan føre til lettvindte løsninger. Et eksempel;

 

Noen blir slått ned en bestemt plass til et bestemt tidspunkt. Politiet sjekker så mobil logger. Går det ikke noe frem av disse henlegger de saken.

Altså; Registrenes eksistens kan medføre en lettvindt måte å få gjort noe på, slik at man slipper å utføre mer strevsomme ting. Som rundspørringer, vitneavhør etc. Det blir enkelt å "legimitere" en henleggelse. Så kan en argumentere med at noe er bedre enn ingenting i det hele tatt.

 

Men altså, jeg tror slike registre vil gi mindre av hva en ønsker og samtidig innehar et skadepotensiale som langt overgår det de fleste innser.

Endret 14. desember 2016 av Slettet-Pqy3rC

[Timber!]

Men altså, jeg tror slike registre vil gi mindre av hva en ønsker og samtidig innehar et skadepotensiale som langt overgår det de fleste innser.

Jeg tror at det er mulig at slike folk som jobber i politiet, kan være slepphendte og gjøre dårlig etterforskningsarbeid.

 

Som går ut over de som ikke har ressurser til å protestere mot det.

[Abigor]

Jeg er agnostiker i så hendseende, ikke ateist.

Som å si "sola er varm, ikke firkantet".