Vi har gått gjennom alle veiprosjekter i åtte år. Dette kjennetegner dem som sprekker brutalt

[magiga]

Vegvesenet har brukt 4,360 milliarder mer enn planlagt mellom 2007 og 2014.

Vi har gått gjennom alle veiprosjekter i åtte år. Dette kjennetegner dem som sprekker brutalt

[ChrisAR]

Den store nyheten her var jo at det ikke var noe særlig overskridelse av prosjektporteføljen! 4,63 % avvik i forhold til opprinnelig estimat er jo veldig lite! Når du tar hensyn til at kravene endrer seg underveis kan man jo lure på om prosjektene som helhet havnet faktisk under estimatet. Det hadde vært interessant å ha hørt noe om prosjekter som gikk under budsjett. Det må det nødvendigvis være mange av.

[OXYYNDKZ]

Hvorfor må "nye" bygg være uprøvd teknologi. Hvorfor kan man ikke bruke kjent teknologi/kost slik at man kan få opp flere utbygginger for samme sum? Hvorfor skal alt være fantastisk design fremfor funksjonelt og rimeligere?

[Kjell Bjørn Vinje]

Vegvesenet med tilsvar på http://www.vegvesen.no/om+statens+vegvesen/presse/Kronikker/innlegg-vi-holder-kostnadsrammen og http://vegnett.no/2016/12/nei-vi-har-ikke-bommet-pa-kostnadene-tilsvarende-et-operabygg-la-meg-vise-at-vi-faktisk-har-spart-inn-mer-enn-et-operabygg/.

[MrVilla]

Er helt enig med ChrisAR. 4,63 % overskridelse er jo helt fantastisk bra! Her på jobben så er vi ikke I nærheten av å treffe så bra.

Med en slik statistikk så burde dem forelest om budsjettering på høyt nivå!

[OddvarM]

Det kan være mange årsaker. Her er mine teorier:

1) Korrupsjon; dumper prisen for så å skylde på ...

 

2) Manglende kunnskap. Er det ny teknologi som man er usikker på så må en legge inn eventuelle bufferter og tidsfrister

 

3) De som ønsker prosjektet, legger prisestematene lavt for at prosjektet skal bli virkelig

 

Taperne er jo de som er seriøse og legger inn anbud som er realistiske, men som ikke får oppdraget grunnet "feil" pris.

[Ketill Jacobsen]

Det kan være mange årsaker. Her er mine teorier:

1) Korrupsjon; dumper prisen for så å skylde på ...

 

2) Manglende kunnskap. Er det ny teknologi som man er usikker på så må en legge inn eventuelle bufferter og tidsfrister

 

3) De som ønsker prosjektet, legger prisestematene lavt for at prosjektet skal bli virkelig

 

Taperne er jo de som er seriøse og legger inn anbud som er realistiske, men som ikke får oppdraget grunnet "feil" pris.

 

Anbyder setter en for lav pris og prøver siden å få differensen tilbake. Det er slik jeg skjønner ditt punkt nummer 1. Er dette korrupsjon? Er definisjon på korrupsjon alt som er uetisk, uredelig, kriminelt etc? Jeg synes at man generelt skal være forsiktig med å vifte med ordet korrupsjon, et ord som står for noe som er ekstremt samfunnsnedbrytende.

[Carpe Dam]

Det er ikke korrupsjon, spekulering er kanskje et bedre ord. I og for seg ikke direkte galt så lenge man ikke lar det bikke over i svindel...

[Xantippe]

Hvorfor må "nye" bygg være uprøvd teknologi. Hvorfor kan man ikke bruke kjent teknologi/kost slik at man kan få opp flere utbygginger for samme sum? Hvorfor skal alt være fantastisk design fremfor funksjonelt og rimeligere?

 

Fordi de som planlegger og bygger ikke har eierforhold til noe annet enn akkurat dette prosjektet. Det blir derfor svært mye viktigere for dem å få mass oppmerksomhet for deres prosjekt enn at prosjektet koster så lite at det blir råd til ett til.

[Xantippe]

Hadde Kjell Opseth fortsatt vært samferdselsminister, ville han bygd alle bruer i tuneller i og rundt Sogn og Fjordane.

[OnetroM]

 

I denne perioden har etaten brukt 4,36 milliarder kroner mer enn først planlagt, tilsvarende 4,63 prosent av opprinnelig kostnadsoverslag.

 

 

Totaloverskridelsen tilsvarer nesten kostnaden av et helt nytt operabygg. Eller byggingen av hele veistrekningen mellom Oslo-Kongsberg.

 

Hva slags vei mellom Oslo og Kongsberg koster 4,36milliarder?

Er ikke de opprinnelige overslagene for E-18 Vestkorridoren ut av Oslo alene stipulert til 20milliarder?

 

Jeg ble faktisk positivt overrasket over hvor lave overskridelsene faktisk var. Gjennom media får man inntrykk av at nærmest ethvert statlig veiprosjekt sprekker som vannballonger.