Tar opp konkurransen med Intel med verdens første 10 nm serverprosessor

[Kurt Lekanger]

Tar opp konkurransen med Intel med verdens første 10 nm serverprosessor

[G]

Er dette en gylden mulighet for Microsoft til å rydde vekk gammel avleggs kode i Windows, eller foregår det slik at programmene må kjøres virtualisert framfor å kodes fra bunnen av?

[LMH1]

Gleder med til det blir tester AMD Zen vs Intel Xeon vs ARM.

Lurer på hvor billig en server kan bli? En mobil\nettbrett med ekstra harddisk? Er nok å brukes til server.

[digimator]

Er dette en gylden mulighet for Microsoft til å rydde vekk gammel avleggs kode i Windows, eller foregår det slik at programmene må kjøres virtualisert framfor å kodes fra bunnen av?

 

Eg meiner å ha lest ein eller annan plass at det blir brukt emulering. Det er normalt under porting til ny arkitektur.

[Xantippe]

 

Er dette en gylden mulighet for Microsoft til å rydde vekk gammel avleggs kode i Windows, eller foregår det slik at programmene må kjøres virtualisert framfor å kodes fra bunnen av?

 

Eg meiner å ha lest ein eller annan plass at det blir brukt emulering. Det er normalt under porting til ny arkitektur.

Ja, mye emuleres, men OS'er er nødt til å være bakoverkompatible, og derfor henger mye gammel kode igjen.

I en ideell verden ville man kastet alt gammelt overbord og kun sett framover, og programvareleverandørene utviklet programmene sine på nytt for det nye OS'et.

Den største katastrofen i historien innen programvare var nok WordPerfects iver etter å holde seg i DOS-verdenen da Windows kom. Senere portet de den gamle koden til Windows istedenfor å utvikle fra grunnen av, og mislyktes totalt.

Fra å være totalt dominerende innen tekstbehandling, gikk det hele ad undas så det sang.

[G]

Det er jo snakk om en helt ny prosessor. Hvorfor ikke bare starte fra bunn, og utvikle Windows med Windows-utseendet, men la alle før eller siden tvinges til å skrive programmer som er ARM-kompilerte.

 

Det er jo en gylden mulighet til å kode Windows litt mer intelligent, enn å drasse på ca. 15-20 år gammel kode eller hva det nå måtte gå i.

Endret 13. desember 2016 av G

[knutinh]

Det er jo snakk om en helt ny prosessor. Hvorfor ikke bare starte fra bunn, og utvikle Windows med Windows-utseendet, men la alle før eller siden tvinges til å skrive programmer som er ARM-kompilerte.

 

Det er jo en gylden mulighet til å kode Windows litt mer intelligent, enn å drasse på ca. 15-20 år gammel kode eller hva det nå måtte gå i.

 

Det finnes i alle fall flere syn på å skrive ting på nytt. (Jeg tviler på absolutte sannheter hva gjelder sw filosofi)

 

"Well, yes. They did. They did it by making the single worst strategic mistake that any software company can make: They decided to rewrite the code from scratch."

https://www.joelonsoftware.com/2000/04/06/things-you-should-never-do-part-i/

 

-k

[Anders Jensen]

Det begynner å bli konsensus om at full rewrite er feil strategi. Men selve feilen en begår er strengt tatt ikke å bestemme seg for en rewrite. Feilen er gjerne langvarig ignorering av teknisk gjeld, feature bloat og dårlige abstraksjoner som igjen fører til at rewrite er eneste alternativ, men da har man altså feilet allerede. Ved å sette seg opp for mest mulig endringsdyktighet vil en gjerne takle svingningene i markedet og kanskje noen paradigmeskifter også.

[digimator]

Det er jo snakk om en helt ny prosessor. Hvorfor ikke bare starte fra bunn,

 

Ein grunn er vel at Microsoft ser behov for å lansera versjonen dette tiåret.

[G]

Jeg er ikke noen programmerer, så det har sikkert mange andre mye bedre greie på enn meg. Men, jeg tenker at det må være noe bloat å fjerne. Kanskje til og med gjøre ting smartere. Dessuten så hadde jo Microsoft tenkt å dekke inn tapt lanseringtid ved hjelp av en emulator likevel, eller?

 

Hva med å ikke tillate gammel 32-bits kode å kjøre. Slik tvinger du noen til å rekompilere eller hva som må til for å få en fullverdig 64-bits applikasjon. Og disse kan like gjerne omskrive litt og kompilere til ARM 64-bit framfor å kompilere det til x86-varianten av 64-bits.

 

Hva med å kun tillate at programmer er kompilert mot det aller siste biblioteket, og sånn sett rett og slett ikke ha noen Framework versjon 1.x, 2.x eller hva det nå heter det gamle. Og la folk måtte kompilere mot det aller siste biblioteket.

 

Hva med å rendyrke Windows litt. Det er sikkert en god grunn for at Windows er slik den er nå, men det er sikkert en del som kan fjernes av kode, hvor folk likevel vil klare seg selv om de ikke har 15 forskjellige måter å få utført samme ting på.

 

Hva med å lage ting enda mer modulbasert, framfor integrert. Slik at folk som ikke har behov for la oss si Internet Explorer, rett og slett ikke har noen spor som helst av applikasjonen i OS'et. Nå blir nok Edge det som tar over til slutt, men man behøver ikke å lage seg problemer i ARM-versjonen. Kanskje til og med noe av kildekoden som hjelper å rydde vekk IE fra ARM-versjonen, kan gjenbrukes når de skal rydde vekk IE fra x86-versjonene.

 

Det er mye slik type opprydding jeg tenker på.

 

Hvor god er dagens x86 drivermodell, kan den flikkes på til ARM?

 

Det er sikkert en haug med andre ting å tenke på. Hva med å lage et system for feilhåndtering i Windows fra bunnen, hvor ting kan forstås av et menneske uten programmeringsinnsikt. Slik at meldingene om feilen er veldig tydelige og lesbare for hvem som helst? Er det i det hele tatt mulig, eller forsøkt tidligere?

Endret 14. desember 2016 av G

[_dundun_]

I den virkelige verden kjører folk vb6-kode på Windows 2003. De driter i siste versjon av biblioteker. Det er disse folka MS tjener penga sine på.

[knutinh]

Jeg er ikke noen programmerer, så det har sikkert mange andre mye bedre greie på enn meg. Men, jeg tenker at det må være noe bloat å fjerne. Kanskje til og med gjøre ting smartere. Dessuten så hadde jo Microsoft tenkt å dekke inn tapt lanseringtid ved hjelp av en emulator likevel, eller?

Det finnes alltids bloat. Spørsmålet er hva kosten er ved å beholde den, og hva kosten er ved å fjerne den.

Hva med å ikke tillate gammel 32-bits kode å kjøre. Slik tvinger du noen til å rekompilere eller hva som må til for å få en fullverdig 64-bits applikasjon. Og disse kan like gjerne omskrive litt og kompilere til ARM 64-bit framfor å kompilere det til x86-varianten av 64-bits.

Microsoft er en fallende stjerne. En viktig faktor til at de fremdeles tjener penger er antagelig at mange brukere er "låst" til deres produkter ved at viktige applikasjoner kun finnes for Windows.

 

Gitt dette så tror jeg at det vil være innmari dumt av Microsoft å redusere bakoverkompabilitet.

 

-k