Fortelle alt eller holde kjeft?

[Omnithunder]

Du mener slik som forbudet gjorde i 1901 i norge, samt i USA? Jeg var sarkastisk i mitt siste innlegg.

Da får du unnskylde meg. Det var ikke særlig enkelt å lese ut av din ene setning at du var sarkastisk :-)

[00034343]

Beklager.

[Omnithunder]

Nå er vi veldig "off topic" i forhold til TS utgangspunkt. Spørsmål om legalisering av cannabis kan vi heller ta i en annen tråd, eksempelvis denne https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=774609&page=539&&do=findComment&comment=23601392

[Gjest Slettet+981234789]

 

Og nettopp derfor bør det i dag revurderes om ikke Cannabis bør reguleres på en annen måte enn forbud. Brukermassen er etter hvert betydelig, og en kan stille spørsmål om det er riktig å potensielt kriminalisere store deler av den oppvoksende generasjon for et relativt lite farlig rusmiddel. Jeg heller vel mot liberalisering med statlig kontrollert omsetning.

 

Men nå er vi langt utenfor topic.

 

Hasj bør ikke bli legalisert, det er for skadelig.

 

Det er allerede for mange som har fått utløst psykose av å røyke hasj, skal du legalisere hasj vil du måtte bygge enda flere overfylte lukkede avdelinger for tvungen oppbevaring av pasienter med rusutløst psykose.

 

 

Hvis det er 1% sannsynlighet for å få psykose av å røyke hasj kan du kjenne 90 venner som røyker hasj og statistisk sett vil ingen av de få psykose.

Men for hver 1000 hasjrøyker vil samfunnet måtte bygge en ny lukket avdeling for tvungen behandling/oppbevaring av psykotiske pasienter.

 

 

 

jøss du er jo definisjonen på velykket hjernevasking, tror staten digger deg.

[KriZZ]

Haha, ja

Ikke noe vits å diskutere med slike individer.

Han vet ikke bedre og er så feilinformert og manipulert at det er skremmende!

 

La han leve i boblen sin

[IntelAmdAti]

 

 

jøss du er jo definisjonen på velykket hjernevasking, tror staten digger deg.

 

 

Tror du staten plasserer skuespillere i disse institusjonene for å hjernevaske personalet som jobber der?

 

Eller tror du de forfalsker forskning slik at de kan lyve på seg en grunn til å forby noe for moro skyld?

 

 

Jeg syntes forresten narkotikalovene bør endres. En person som kjøper hasj til eget forbruk bør ikke behandles som en farlig voldskriminell eller sone sammen med slike. Samfunnstraff eller bot er mer passende. Hvis systemet forskjellsbehandler disse så er det bra, jeg vet ikke mye om fengselssystemet i landet her.

For politiet er det sikkert ikke dumt, de kan ta på seg risikoløse oppdrag og få opp oppklaringsprosent med å "ta" personer som utgjør minimalt med skade på samfunn. Det er som å ta "råkjørere" som kjører i 82km/t i 80-sonen.

 

 

KriZZ, Selv om du ikke forstår alvoret av å falle utfor et stup så tar kroppen din akkurat like mye skade av det.

Kroppen blir like skadet av kollisjonen uansett hvor overbevist du måtte være om at å kjøre bil i 200km/t var trygt.

 

Det som uroer meg er at det er flere enkle personer rundt omkring som tror på slike løgner. Kanskje er det en form for naturlig utvelgelse, noen mennesker overlever ikke en eneste dag med lappen og bil.

 

Du kan gjerne komme med riktig informasjon om du måtte ønske, jeg er alltid åpen for ny informasjon som kan gi et mer nyansert syn på ting.

Endret 13. desember 2016 av IntelAmdAti

[00034343]

Hvis vi ser bort i fra at en dømt for å ha 1 gram hasj på seg som regel ikke kan få sikkerhetserklæring, så får han jo kun flere kontakter i fengsel(la, oss si han nekter å betale boten i en lang periode). Og blir presset/har lyst til å "bevege seg opp i underverdenen". Dvs begynne med salg av cola. Da er ikke veien fra "vold", ekte våpen og EKTE vold langt unna når vi snakker om slike store beløp. Og som så mange før vedkommende, så går han i fella og begynner med ekte kriminalitet. Og setter seg fast der.

Endret 13. desember 2016 av Dr. Jones

[Gjest Slettet+981234789]

 

 

 

jøss du er jo definisjonen på velykket hjernevasking, tror staten digger deg.

 

 

Tror du staten plasserer skuespillere i disse institusjonene for å hjernevaske personalet som jobber der?

 

Eller tror du de forfalsker forskning slik at de kan lyve på seg en grunn til å forby noe for moro skyld?

 

 

Jeg syntes forresten narkotikalovene bør endres. En person som kjøper hasj til eget forbruk bør ikke behandles som en farlig voldskriminell eller sone sammen med slike. Samfunnstraff eller bot er mer passende. Hvis systemet forskjellsbehandler disse så er det bra, jeg vet ikke mye om fengselssystemet i landet her.

For politiet er det sikkert ikke dumt, de kan ta på seg risikoløse oppdrag og få opp oppklaringsprosent med å "ta" personer som utgjør minimalt med skade på samfunn. Det er som å ta "råkjørere" som kjører i 82km/t i 80-sonen.

 

 

 

altså vet du hvordan hjernevasking av stater rundt om i verden fungerer?

Norge er veldig flinke til dette med "narkotika" de har hatt en ekstrem agenda mot dette i mange år, de vet ikke en gang hvorfor.

 

ikke stol blindt på hva staten eller verdensledere forteller deg, uansett om det er lov eller ikke.

bare mine to øre.

[00034343]

Kode 291, og at man alltid skal behandle folk som kun røyker som kriminelle. Dvs overvåkning av digitalt utstyr, inkludert telefon, hvor vanligvis du kan kun gjøre hvis du mistenker noen for noe som kan gi 10+ år fengsel. Dette er da ikke gyldig hvis "NARKOTIKA" er med i bildet. Har jeg nevnt du mister lappen, og politiet henter våpnene dine?

 

Alle som røyker harsj blir dissidenter

 

Og når man sitter igjen med ingen fordeler, og kun faenskap og giroer for det grammet du ble tatt for, så antar jeg at det er enkelt å snu seg mot staten din. Kun mistanke, og ingen bevis etter ransaking kan gjøre livet ditt jævlig

Endret 13. desember 2016 av Dr. Jones

[Gjest Slettet+981234789]

spør f.eks genrasjonen før deg, hvorfor er de i mot hasj?

svaret er som oftest "fordi det er ulovelig" og "farlig" som de har fått med seg fra propagandamaskinen.

du blir igjen indoktrinert av dine foreldre. 

 

høres det kjent ut? det begynner på rel og slutter på igion.

[00034343]

spør f.eks genrasjonen før deg, hvorfor er de i mot hasj?

svaret er som oftest "fordi det er ulovelig" og "farlig" som de har fått med seg fra propagandamaskinen.

du blir igjen indoktrinert av dine foreldre. 

 

høres det kjent ut? det begynner på rel og slutter på igion.

Vel, jeg ble kastet ut i fra adekamiet, men jeg har enda lov å eie våpen samt jakte. Men det er bare just! "tilfeldig" sjekk og slikt for å se om jeg bryter våpenloven på noen måte. Og disse psykologene jeg har nevnt, kan alle garantere for at jeg ikke er noen fare for andre, det er kun derfor jeg enda har våpenlappen og våpen. Selv om de tar våpnene i fra meg, så gjør en paragraf meg til å kunne lovlig selge våpnene i varetekt med mindre de er aktive bevis.

 

Du kan være jurist, og kunne alle lover, men du blir aldri å skjønne kameraderiet som foregår i staten. Mister du jobben din i staten, så mister du alt.

 

Og da kan du like gerne bli kriminell, da ingen i staten vil ta i deg med en ildtang etter noe har skjedd.

 

La meg  bare gjøre klart at dette med dette ene grammet er kun et eksempel.

Endret 13. desember 2016 av Dr. Jones

[Omnithunder]

Du kan gjerne komme med riktig informasjon om du måtte ønske, jeg er alltid åpen for ny informasjon som kan gi et mer nyansert syn på ting.

Du kan jo begynne med linkene du allerede har fått. Det virker ikke som om du evner å ta til deg korrekt informasjon.

[IntelAmdAti]

 

altså vet du hvordan hjernevasking av stater rundt om i verden fungerer?

Norge er veldig flinke til dette med "narkotika" de har hatt en ekstrem agenda mot dette i mange år, de vet ikke en gang hvorfor.

 

ikke stol blindt på hva staten eller verdensledere forteller deg, uansett om det er lov eller ikke.

bare mine to øre.

 

 

Det gjør jeg absolutt ikke, statlige organer gjør ofte grove feil og tabber. Informasjon bør alltid taes med en klype salt, og kommer den fra et statlig organ tar du den med en stor klype salt.

Bevæpningsinstruksen til Politiet var pinlig, ikke bare kom den åpenbart fra noen helt uten kjennskap til våpen men etaten brukte evigheter på å innse feilen og korrigere med en ny og riktig våpeninstruks. At mangelen på kompetanse er så ekstrem så høyt oppe er skremmende men ikke unikt.

"Tynn person går ut fra MacDonalds etter å ha spist største menyen og colaen. Jeg er fremdeles tynn, fast-food virker derfor ikke fetende. Jeg kan spise så mye jeg vil og vil aldri bli tjukk."

 

"Hasj-røyker tar seg en joint og merker ingen bivirkninger eller negative effekter. Hasj må være ufarlig, alle som tror hasj er farlig er dumme for jeg ble ikke skadet av det."

 

Dess større avstanden er mellom årsak og virkning dess smartere må du være for å se koblingen. Noen skjønner at fast-food på sikt gjør de feit.

Men for at gjennomsnittsiqen skal være 100 må halvparten ha under 100 i IQ også.

 

Jeg skulle nesten ønske at IQ til forfatter sto under avatarbildet, da ville det være lettere for andre å oppdage dårlige råd av typen "Jeg ar kjørt i 200km/t i flere år og aldri tatt skade av det, det er ikke farlig!! Fartsgrenser er idioti fra staten!!"

[00034343]

Jeg har desverre tatt flere tester, og scorer alt for høyt i noen områder, som gjør min IQ ganske høy. Og jeg er kokko. Hvordan skal en biasert score gi deg en pekepinne? Jeg har alternative livssyn som stempler meg som gal, eller dum.

 

Jeg valgte også ting utifra hvordan jeg skulle virke normal, så noen sann test har aldri blitt tatt.

Endret 13. desember 2016 av Dr. Jones

[IntelAmdAti]

Jeg har desverre tatt flere tester, og scorer alt for høyt i noen områder, som gjør min IQ ganske høy. Og jeg er kokko. Hvordan skal en biasert score gi deg en pekepinne? Jeg har alternative livssyn som stempler meg som gal, eller dum.

Av hvem?

 

Hva du tror er ikke så viktig, årsakene bak er mer interessant.

[00034343]

Det er faktisk enklere om du spør meg om spesifikke ting over PM.