Kan tro på en høyere makt gjøre folk mer moralske?

[Syklofanten]

Tror dere folk kan oppføre seg bedre om de tror at de blir overvåket av en høyere makt?

[Timber!]

Tror dere folk kan oppføre seg bedre om de tror at de blir overvåket av en høyere makt?

Kanskje.

 

Men det hjelper om det er politiet som er den høyere makten.

[Syklofanten]

 

Tror dere folk kan oppføre seg bedre om de tror at de blir overvåket av en høyere makt?

Kanskje.

 

Men det hjelper om det er politiet som er den høyere makten.

 

 

Godt poeng. Men politiet kan ikke overvåke alt. Det kalles en politistat. 

[Larzen_91]

Det som det ser ut til at du vil referere til er jo ikke noe bedre enn en politistat. Det er på en måte den ultimate politistat, med 100% overvåkning av tanker og handlinger. Hvis jeg tolker deg rett i at du mener en gudeskikkelse med "høyere makt". Men joda, er man overvåket så oppfører man seg nok mer ordentlig. Men er det slik at det er sånn vi ønsker å ha det? Og hva menes med "moralsk"? Hadde sikkert vegret meg for å ty til en håndjager i ny og ne om jeg visste jeg ble observert med haukeblikk. I så fall, hvis jeg avsto fra dette, ville jeg da vært objektivt "mer moralsk" enn om jeg ikke hadde avstått?

[aklla]

IS tror på en høyere makt, vil ikke si de er spesiellt moralske.

De fleste krigene i historien er vel også pga religion.

[Gjest Bruker-95147]

Ja

[Kikert]

Tror dere folk kan oppføre seg bedre om de tror at de blir overvåket av en høyere makt?

Kanskje.

 

Men det hjelper om det er politiet som er den høyere makten.

 

Godt poeng. Men politiet kan ikke overvåke alt. Det kalles en politistat.

 

Det er feil. Total overvåking er ikke det samme som en politistat, men i en politistat så er overvåking et viktig verktøy.

[00034343]

http://www.cbsnews.com/news/uk-using-facial-recognition-to-hunt-rioters/

 

Tviler på det er kun UK som aktivt bruker ansiktsgjenkjennelse..

https://www.engadget.com/2014/07/16/uk-police-first-trial-face-recognition-tech/

 

 

it has already proved invaluable in the US. Just last month, the Chicago Police Department used the system to sort through 4.5 million booking photos to help convict a suspected armed robber.

Endret 12. desember 2016 av Dr. Jones

[afterall]

Tja. Funker til dels på barn hvertfall.

 

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21377689

 

[YouTube]

[/YouTube]

[RWS]

Tror dere folk kan oppføre seg bedre om de tror at de blir overvåket av en høyere makt?

Nei. 

 

Bare å se på de landene med høy religiøsitet det så ser man fort at det ikke stemmer. Norge Sverige og Danmark er noen av de mest sekulære landene i verden og de landene som har minst kriminalitet. De er også landene med minst politi..

 

Ser vi over dammen på USA så er de statene som er mest religiøse de statene som også er desidert mest lovløse. Selv ting som kristne selv sier de ikke gjør fordi de tror på'n jesus, som tenårings graviditet, aborter, hjemme vold etc, er langt høyere i de statene enn i de mer sekulære statene. 

 

Så nei, det er ingenting som tyder på at man blir mer lovlydig av å inneha en overtro... Tvert i mot... Kristne kan jo gjøre hva det skal være og fremdeles få tilgivelse for det... eller skylde på satan også er det greit... 

[Abigor]

At barn oppfører seg bedre er jo bevist. Gjelder det ikke voksne?

 

At mennesker som tror på krigsguder som høyere makt ikke oppfører seg fra har du helt rett i. Men gjelder det poenget for anti-voldelige religioner også? Referer gjerne til politi, gjør politi at færre mennesker blir drept? Hvis du ønsker å si nei kan du ramse opp mange av verdens politier som dreper mennesker.

[ChiaroScuro]

Tror dere folk kan oppføre seg bedre om de tror at de blir overvåket av en høyere makt?

Klart det. Se på kristne. Hadde det ikke vært for tapet av evig liv, og en Gud som vokter dem med argusøyne, så hadde ikke de sett noen grunn til å oppføre seg moralsk. Da hadde de horet, løyet, stjålet, voldtatt og drept hele tiden.

 

Dette er ikke noe jeg finner på. Det er de kristne selv som er kilden!

[RulleRimfrost]

Ingen av ørkenreligionene gir ønsket resultat. De har alle en moralkodeks skrevet av noen av de minst moralske mennesker vi kjenner til (anbefaler King og Kings, Hardcore history med Dan Carlin for de som er interessert i midtøstens tidlige historie). De vil alle gjennomføre sin kodeks med tvang/vold ovenfor utenforstående.

 

Man kan dog spørre seg om New Age og enkelte østlige religioner (janisme, buddisme etc.) kanskje kan få mennesker til å endre valg på en positiv måte. I så fall burde en introspekt metode som meditering eller psykoanalyse kunne ha samme effekt, uten at man må ty til autoritære verktøy som religion.

[Kablam]

Det kan gjøre folk mer onde hvis de tror verdien til den høyere makten er større enn verdien av livet til medmennesker.

F.eks. "gud sa jeg skulle drepe noen så jeg gjorde det".

Jeg vet også at noen religiøse ikke stoler på ateister fordi de tror mangelen på en høyere makt gjør at de kan gjøre onde ting mot andre. De tror ikke at ateister har en egen moral, og at man ikke kan være god om man ikke føler seg overvåket av gud.
 

[Larzen_91]

Det er vel kanskje ikke så mye det at de tror at ateister ikke har moral, men heller mer at de mener ateister ikke har noe godt grunnlag for sin moral. Begge grupper har jo samme forutsetninger for sin moral, men den religiøse gruppen henviser til et subjekt større enn seg selv for å validere sin moral.

[Kongeskipet]

Finnes det ikke flere gode historiske kilder som viser tydelige sammenhenger mellom kristne vekkelser og forbedret moral både i kirken og ellers i samfunnet?
 

 

Tror dere folk kan oppføre seg bedre om de tror at de blir overvåket av en høyere makt?Så nei, det er ingenting som tyder på at man blir mer lovlydig av å inneha en overtro... Tvert i mot... Kristne kan jo gjøre hva det skal være og fremdeles få tilgivelse for det... eller skylde på satan også er det greit...

Er det noe værre å tro på tilgivelse for synder man angrer enn det er å tro at synd ikke finnes eller trenger tilgivelse?

 

Ingen av ørkenreligionene gir ønsket resultat. De har alle en moralkodeks skrevet av noen av de minst moralske mennesker vi kjenner til (anbefaler King og Kings, Hardcore history med Dan Carlin for de som er interessert i midtøstens tidlige historie). De vil alle gjennomføre sin kodeks med tvang/vold ovenfor utenforstående.
 
[...]

Er det de abrahamittiske religionene du refererer til? Hvilke moraler er det som er problematiske, har du noen eksempler? Hva vet vi egentlig om moralen til de som skrev Bibelen (ikke bare kulturen rundt dem)? Og hvilken påvirkning har moralen deres hvis det var Gud som brukte dem til å skrive det Gud ville? Er det tvang/vold å riste sanden av sandalene og gå sin vei.

[Abigor]

Er det de abrahamittiske religionene du refererer til? Hvilke moraler er det som er problematiske, har du noen eksempler? Hva vet vi egentlig om moralen til de som skrev Bibelen (ikke bare kulturen rundt dem)? Og hvilken påvirkning har moralen deres hvis det var Gud som brukte dem til å skrive det Gud ville? Er det tvang/vold å riste sanden av sandalene og gå sin vei.

Vi vet at moralen til de som skrev bibelen var dårlig iforhold til moralen vi har idag.

[RulleRimfrost]

Er det de abrahamittiske religionene du refererer til? Hvilke moraler er det som er problematiske, har du noen eksempler? Hva vet vi egentlig om moralen til de som skrev Bibelen (ikke bare kulturen rundt dem)? Og hvilken påvirkning har moralen deres hvis det var Gud som brukte dem til å skrive det Gud ville? Er det tvang/vold å riste sanden av sandalene og gå sin vei.

 

Alle skriftene (Toraen, bibelen og koranen/haditene) er en samling anekdoter. Disse, sammen med andre historiske skrifter, forteller om hvilke verdier forfatterne holder. Mennesker har ingen egenverdi (slaveri, tortur), det er ikke likestilling (kvinner eller fariseere), og det eneste som hindrer mennesker i å drepe hverandre er frykten for autoriteter (guder eller keisere).

 

Når det er sagt, så tror ikke jeg på moral. Moral er litt som sjel. Et ord vi benytter på noe vi ikke vet hva er. Årsaken til at vi ikke koker og eter hverandre er en inngrodd / instinktiv konsekvenstanke, av samme grunn som vi ikke liker helt ufarlige edderkopper og slanger.

 

Om en religiøs person undertrykker sin "umoral" av frykt for guddommelig konsekvens, så er det det samme som når jeg undertrykker samme umoral av frykt for sosiale konsekvenser. Når derimot en religiøs utagerer på "guddommelig" kommando, så finnes det ingen biologisk motsats i meg (politisk ideologi = religion)

[Horten Market]

Det er vel kanskje ikke så mye det at de tror at ateister ikke har moral, men heller mer at de mener ateister ikke har noe godt grunnlag for sin moral. Begge grupper har jo samme forutsetninger for sin moral, men den religiøse gruppen henviser til et subjekt større enn seg selv for å validere sin moral.

 

Ateistens moral er jo ikke rasjonelt begrunnet, den er et produkt av det samfunnet hun har vokst opp i, som igjen er en etterlevning av det religiøse samfunnet. Uten religion finnes det ingen knagger å henge moralske oppfatninger på.

 

Den som tar sin ateisme til ytterste konsekvens, kan ikke være noe annet enn amoralsk. Et slikt dyr har ingen interne sperrer, men gjør sine valg ut fra det som til enhver tid er i dens rasjonelle egeninteresse.

 

Ateister fremholder, i motsetning til kristne, at mennesker også er dyr. Det som setter mennesket over andre dyr, er blant annet at det har moral. Uten moral mister mennesket sin menneskelighet. Den fullkomne ateist er altså et dyr uten menneskelighet. Det er all grunn til å frykte slike dyr.

Endret 17. desember 2016 av Horten Market

[Larzen_91]

Poenget er at man har kanskje en knagg å henge moralen sin på i religion, men knaggene er ikke skrudd fast på veggen.