Slik kan Statnetts master se ut i framtiden

[Redaksjonen.]

Sparer plass i tettbyde strøk.

Slik kan Statnetts master se ut i framtiden

[Superprofessor X]

nei det der har vi ikke råd til...

 

Vi trenger bare helt vanlige runde og rette stolper. Det er mye billigere og har sterkere struktur.

 

Hva slags idioter er det som har tatt over rattet i dette landet?!

[Hopperesque]

Stygge. Grav ned dritten i tettbygde strøk.

[Simen1]

Vi trenger bare helt vanlige runde og rette stolper. Det er mye billigere og har sterkere struktur.

Runde rette stolper til 420 kV? Hvordan ser de ut og hva koster de? Det er i hvert fall ikke det vanligste eller billigste alternativet.

 

Stygge. Grav ned dritten i tettbygde strøk.

420 kV? Javel

 

Dere høres ut som noen skikkelig luringer som skyter fra hofta i et fagfelt dere ikke har peiling på.

[nessuno]

Hei Simen,

Jeg er luringen fra dette fagfeltet og jeg er her for å rive en besserwisser som deg et nytt et.

Flott at du linker til en intetsigende apologetisk artikkel som får krokodilletårene til å rulle om "forferdelige" naturskader ifbm med kabel. Jeg forventet mer, mye mer apologetisk svada der, noe a-la "sjøkabler lar seg ikke bruke pga bla bla bla" men her ser jeg at ingen har gitt TU noe teknisk forklaring som passet til deres predefinerte kontekst som er å skrive artikler som skal gi de facto støtte til hvordan Statnett sparer penger.

For det er nettopp det: det finnes INGEN tekniske grunner som skal tilsi at man ikke kan grave ned kabler for hvilken som helst spenning. Heldigvis har man flere store kabelprodusenter i landet som kan skreddersy kabel etter behov og mye, ganske så mye erfaring fra bla.a. Nordsjøen med installasjon og bruk av slike kanler.

Fordelene er mange, deriblandt skjerming for nokså helsefarlige felt (vi snakker fortsatt tettbebygde strøk her), sikkerhet mot alle de scenarioene som åpne luftstrekk er ellers utsatt for, etc.

Største ulempen derimot er pris, og som vi vet er det fortsatt søik i "verdens rikeste land" at man skal drysse med penger over alt annet enn utvikling av skikkelig infrastruktur, noe som høyspentnettet absolutt er.

For eksempel hvis man fjernet den særnorske pressestøtten så hadde man nok hatt nok penger til slike ting. Kan begynne med TU for eksempel, for da går de under og diverse besserwissere får ingen apologetiske og teknisk usanne artikler å lenke til, blandt andre fordeler.

[Knut Erik_370616]

Det begynner å bli mange år siden jeg var borti dette. Så derfor ett par spørsmål jeg håper dun kan svare på. Hvordan vil en grøft for 420kv kabler sett ut i dag. Bredde - dybde - materialer? Og hvordan er overgangen fra luftkabel til jordkabel?

[gulars2001]

Hei Simen,

Jeg er luringen fra dette fagfeltet og jeg er her for å rive en besserwisser som deg et nytt et.

Flott at du linker til en intetsigende apologetisk artikkel som får krokodilletårene til å rulle om "forferdelige" naturskader ifbm med kabel. Jeg forventet mer, mye mer apologetisk svada der, noe a-la "sjøkabler lar seg ikke bruke pga bla bla bla" men her ser jeg at ingen har gitt TU noe teknisk forklaring som passet til deres predefinerte kontekst som er å skrive artikler som skal gi de facto støtte til hvordan Statnett sparer penger.

For det er nettopp det: det finnes INGEN tekniske grunner som skal tilsi at man ikke kan grave ned kabler for hvilken som helst spenning. Heldigvis har man flere store kabelprodusenter i landet som kan skreddersy kabel etter behov og mye, ganske så mye erfaring fra bla.a. Nordsjøen med installasjon og bruk av slike kanler.

Fordelene er mange, deriblandt skjerming for nokså helsefarlige felt (vi snakker fortsatt tettbebygde strøk her), sikkerhet mot alle de scenarioene som åpne luftstrekk er ellers utsatt for, etc.

Største ulempen derimot er pris, og som vi vet er det fortsatt søik i "verdens rikeste land" at man skal drysse med penger over alt annet enn utvikling av skikkelig infrastruktur, noe som høyspentnettet absolutt er.

For eksempel hvis man fjernet den særnorske pressestøtten så hadde man nok hatt nok penger til slike ting. Kan begynne med TU for eksempel, for da går de under og diverse besserwissere får ingen apologetiske og teknisk usanne artikler å lenke til, blandt andre fordeler.

Nå står det jo at dette er for å spare plass, men  en 6 meters bred grøft det tar ikke plass   .

 

Skal vi borre en tunnel under boligområder for å legge kabel i ? 

 

og dette for å ungå at noen skal være redd for felter som ikke er påvist å være skadelige?

 

Er reperasjonsutfordringer en teknisk nok årsak for deg?

 

– Hvis uhellet først er ute, kan vi reparere en luftledning i løpet av noen dager, i verste fall i løpet av noen døgn. Hvis en sjøkabel faller ut kan det ta måneder,

 

Det er lettere å fikse en kabel som er i luften enn en som ligger i bakken......

[nessuno]

Nå står det jo at dette er for å spare plass, men  en 6 meters bred grøft det tar ikke plass   .

 

Skal vi borre en tunnel under boligområder for å legge kabel i ?

 

Da kabelen er først under bakken, så tar den ikke plass nei. Slike ting koster penger og krever planlegging, men sluttresultatet (akkurat som med stikkledninger til hvert enkelt hus, luftstrekk contra under bakken) er adskillig penere og teknisk sett mer sikker.

Ang bredden av grøften - vel, de som skal skremme folk vekk fra slike løsninger kan godt nevne 10m bredde for der er fantasien i fritt fall, akkurat som den tekniske forståelsen. Ikke at jeg skal påstå noe bredde og dybde, så kan jeg i alle fall påpeke at det som var ekstremt kostbar affære - å grave ned fiber - løses idag i boligstrøk ved hjelp av "microtrenching" som er nokså uskyldig og diskret metode. IKKE for å si at det samme kan brukes, men det finnes løsninger som ikke er anno 1950.

 

og dette for å ungå at noen skal være redd for felter som ikke er påvist å være skadelige?

 

Alt, absolutt alt av høyspent uten skjerming induserer kraftige EM felt. Og ja, om man tar kun de i betraktning så er de ikke sunne. En annen sak er at absolutt alt av høyspent generer også korona-effekt og røntgenstråling, ref problematikken med elektronrør og de virkelig gammeldagse "mercury valves" og diverse andre ting. Så uansett hva man mener, helse, problemer med samband (også aktuelt idag) så er avskjermede kabler en absolutt fordel contra luftstrekk.

Ang dette med elektronikk og slike ting generelt, så kan du godt lese opp i EEC normene og dette med avgitt og mottatt støy, noe som ingen luftstrekk har noensinne klart seg med sånn egenlig, og er per definisjon under "semi-permanent unntak" fra kravene.

 

 

Er reperasjonsutfordringer en teknisk nok årsak for deg?

Det har du helt rett i - noe av kvalitet, noe som koster, kan ikke fikses billig.

Derimot så er det MANGE som har slitt med bla.a. andre reparasjonskostnader, fremste av de er lynnedslag - oftest basert på hvor de bor og hvordan elnettet de er tilknyttet til er utformet. Jeg tapte ca NOK5000 med utstyr for ca 4 år siden pga dette, så der er også en kostnad du kan ta med i bildet.

 

Det neste derimot - der må du ned på jordet så å si, siden det er snakk om sjøkabler:

 

– Hvis uhellet først er ute, kan vi reparere en luftledning i løpet av noen dager, i verste fall i løpet av noen døgn. Hvis en sjøkabel faller ut kan det ta måneder,

 

Det er lettere å fikse en kabel som er i luften enn en som ligger i bakken

 

Hvis du ikke har skjønt det selv, så er det en hel rekke årsaker på havbunnen som kan medvirke til skade enn de som finnes under bakken på land. Ytterligere så må slike skader til sjøs repareres av spesialtilpassede fartøy som det er ikke mange av (vanlig supplybåt fra nordsjøen duger neppe til oppdraget). Den må som sagt bestilles, seile ut, finne og få opp kabelen, og begrave denne. En slik operasjon trenger tid og mangfoldige millioner kroner i utgifter. Hvis du ikke ser forskjellen her, så kan jeg påpeke at tilsvarende operasjon på land krever 1 stk gravemaskin for å grave opp/ned kabelen, så det er mildt sagt andre boller.

Ytterligere siden hvis kabelen graves ned riktig, så er sannsynligheten for skade i ettertid usannsynlig liten, bla.a. pga den ikke blir utsatt for samme forhold som under havets bunn som f.eks. trykk.

 

Tror både du og Simen har ikke skjønt poenget her: kabler under bakken er IKKE billig. Kabler under bakken HAR fortsatt ulemper. Kabler under bakken KAN skades, så ingenting er umulig. Derimot hvis det er snakk om tettbebyge strøk så finnes det per dags dato ingen bedre altenativer, med mindre noen synes så og så mange kV som dinger over hodene til folk på designermaster er noe god løsning.

Villmark - luftstrekk. By - kabel. Veldig enkelt og veldig logisk.

[Lewis]

Kabling av 420kV er ikke ukjent arbeid. Statnett har nylig fått konsesjon for nye kabler mellom Smestad og Sogn, hvor de skal bygge tunnel med 2 sett 420kV kabel.

 

Reparasjon av 420kV kabel behøver nødvendig vi ikke ta forferdelig lang tid, men avhenger helt av tilgang på reservemateriell og montører med korrekte sertifiseringer/erfaring.

 

Kabel har en betydelig høyere investeringskostnad og vil sjeldent rettferdiggjøre seg der hvor tomteprisene er rimelige. En kabelgrøft på 420kV behøver ikke være mer en 1,5 meter, men pga arbeidet med etablering vil det jo bli bredere. Jeg vil anså tykkelsen på en 420kV til ~15-20 cm PR fase (jordkabel), men dette avhenger jo av lederstørrelse og design..

 

Om en blander inn sjøkabel med jordkabel så faller det på stengrunn. Problemet med sjøkabel er jo alle de maritime operasjonene og tilgang på båter, samt krav til stille sjø i et lengre perspektiv for skjøting etc, samt at armering og forsterking av kabel for å tåle legging er betydelig større (den henger jo i båten opptil flere hundre meter bed i vannet...)

 

 

 

 

Nååår det kommer til artikkelen så er vel sjeldent design det rimeligste, men samtidig interessant at man kan fravike de normale kjedelige mastene litt.. Hafslund har vel hatt suksess med sine runde komposittmaster, uten om jeg vet at dette lar seg overføre til de større linjene.

[Wisd0m]

*Feil tråd*

Endret 13. desember 2016 av Wisd0m