En stor elbilpark vil kreve utbygging av kraftnettet. Det er det ingen som kjenner prislappen på

[Sturle S]

 

Det er snakk om utgifter for å øke kapasiteten i strømnettet. Altså ikke vedlikehold, men utbygging av ny kapasitet. Så kan man påstå at kapasiteten er god nok allerede, men det er vel nettopp det man ønsker å få utredet. Herregud er det bare idioter igjen her.

det er noen som ikke kan lese eller regne tydligvis. NVE har allerede hatt en utredning om elbiler i kraftnettet. I eksisterende nett er det plass til ca. 1,5 millioner elbiler. 

https://www.nve.no/nytt-fra-nve/nyheter-energi/stromnettet-er-klar-for-elbilene/

Det står dessutan i artikkelen:

"Dersom mesteparten av nybilsalget fra 2025 er elbiler, vil bilene til sammen stå for rundt tre prosent av det norske strømforbruket."

 

Om ikkje kraftnettet toler ein 3% vekst i forbruket over ein so lang tidsperiode, då trengst nok utbetringar uansett. No har LED-pærer og meir effektive kvitevarer oppvegd auken i straumforbruk frå store flatskjermar og overgang frå ved- og oljefyr til varmepumpe. Det er ikkje sikkert vi har noko som oppveg neste teknologiskifte som fører til auka straumforbruk, anten det er elbil eller noko anna. Det er nok like greitt å førebu seg no, for å vere klare når det kjem.

[kremt]

 Hallo? Haalloo? Er det ingen hjemme hos artikkelforfatter? Hallo?

TU skal prøve å vere balanserte. Då må dei leite etter kritikk mot elbilar òg, om han er aldri so hjelpelaus. Det er jo ikkje ei enkel oppgåve å finne sakleg kritikk mot elbilar.

Det er altså ingenting negativt i det hele tatt med elbiler?

Slik fanatisme er det mange som blir oppgitt og irritert over, og bidrar ikke til å fremme elbilsatsingen. En balansert debatt er det man bør ønske for raskest mulig utbredelse, ikke ekstrem fanatisme fra f.eks Tesla eiere som bare skal rakke ned på alt og alle.

Spre info og svar på det folk spør om, la folk sitte på osv. Tar nok ikke lange tiden å overbevise folk med det tenker jeg

Regnestykker på ting og tang kan også være nyttige for å få folk til å åpne øynene.

[Sturle S]

 

 

 Hallo? Haalloo? Er det ingen hjemme hos artikkelforfatter? Hallo?

TU skal prøve å vere balanserte. Då må dei leite etter kritikk mot elbilar òg, om han er aldri so hjelpelaus. Det er jo ikkje ei enkel oppgåve å finne sakleg kritikk mot elbilar.

Det er altså ingenting negativt i det hele tatt med elbiler?

Nei, då tykkjer eg du skal lese ein gong til. Det var ikkje det eg skreiv.

 

Slik fanatisme er det mange som blir oppgitt og irritert over, og bidrar ikke til å fremme elbilsatsingen.

No er det jo du som opptrer som fanatikar her, ved å tilleggje meg meiningar eg ikkje ga uttrykk for.

 

Du er jo heller ikkje i stand til å komme på nokon sakleg kritikk mot elbilar. I desperasjon tyr du til stråmenn og personkarakteristikkar. Du kunne like godt markert argumentet mitt med ein gul merkepenn og sett to strekar under.

[Eivind Helle]

Hva koster det egentlig å bygge ut infrastruktur for hydrogen?

 

La oss ta utgangspunkt i eksempelet med 1100 fyllestasjoner og 1.5 millioner hydrogenbiler. La oss si at 250-300k av disse bilene skal ut på langtur samtidig i forbindelse med f.eks påske eller pinsehelga og alle har behov for å fylle samme dag. De fyller i snitt 3 kg hver som gjør at man trenger å produsere 750 - 900 tonn hydrogen den dagen. Dette blir i snitt rundt 800 kg pr. stasjon som gjør at hver stasjon minst bør dimensjoneres for å kunne produsere 1000kg pr. døgn. Det krever i så fall en elektrolysør på 2.5MW som pr. idag vil koste rundt 2.5 millioner euro http://www.fch.europa.eu/sites/default/files/study%20electrolyser_0-Logos_0.pdf

 

Kostnaden for 1100 stasjoner vil derfor ligge på 2.75 milliarder euro som tilsvarer 24.75 milliarder kroner. Og dette er kun for elektrolysøren, lagring og pumper kommer i tillegg. En elektorlysør har en levetid på mellom 60 og 80000 timer, som betyr at den holder i underkant av 10 år. Så det må derfor investeres tilsvarende beløp hvert tiende år.

 

Så det er ikke uten grunn at NEL ser store muligheter her.

[Frobe]

 

 

Hallo? Haalloo? Er det ingen hjemme hos artikkelforfatter? Hallo?

TU skal prøve å vere balanserte. Då må dei leite etter kritikk mot elbilar òg, om han er aldri so hjelpelaus. Det er jo ikkje ei enkel oppgåve å finne sakleg kritikk mot elbilar.

 

Det er altså ingenting negativt i det hele tatt med elbiler?

Slik fanatisme er det mange som blir oppgitt og irritert over, og bidrar ikke til å fremme elbilsatsingen. En balansert debatt er det man bør ønske for raskest mulig utbredelse, ikke ekstrem fanatisme fra f.eks Tesla eiere som bare skal rakke ned på alt og alle.

Spre info og svar på det folk spør om, la folk sitte på osv. Tar nok ikke lange tiden å overbevise folk med det tenker jeg

Regnestykker på ting og tang kan også være nyttige for å få folk til å åpne øynene.

 

Akademikere elsker å balansere debatter, ingeniører ser sjelden behov for å prøve å balansere enhver sak, med mindre den har et klart balansepunkt.

Hvis man ikke klarer å finne fakta som balanserer en sak så ønsker man ikke å bruke halvsannheter, myter eller sprøyt for å lage en "balansert debatt".

 

Det er (dessverre) ikke folk flest som kjøper Tesla, det er de ressurssterkeste og rike. De er flinke til å ordlegge seg, har god utdanning og bryr seg sjelden om Janteloven. Skal du argumentere mot dem bør du ha gode argumenter, hvis ikke får du passet påskrevet... Lik det eller ei, slik er det dessverre.

 

Nei, jeg har ikke elbil (ennå), men jeg ser at dette er fremtiden. Da baserer jeg meg på dagens teknologi og kunnskap, ikke ønsker og fiksjoner.

[EremittPåTur]

 

 

 Hallo? Haalloo? Er det ingen hjemme hos artikkelforfatter? Hallo?

TU skal prøve å vere balanserte. Då må dei leite etter kritikk mot elbilar òg, om han er aldri so hjelpelaus. Det er jo ikkje ei enkel oppgåve å finne sakleg kritikk mot elbilar.

Det er altså ingenting negativt i det hele tatt med elbiler?

Slik fanatisme er det mange som blir oppgitt og irritert over, og bidrar ikke til å fremme elbilsatsingen. En balansert debatt er det man bør ønske for raskest mulig utbredelse, ikke ekstrem fanatisme fra f.eks Tesla eiere som bare skal rakke ned på alt og alle.

Spre info og svar på det folk spør om, la folk sitte på osv. Tar nok ikke lange tiden å overbevise folk med det tenker jeg

Regnestykker på ting og tang kan også være nyttige for å få folk til å åpne øynene.

Jeg liker innlegget dit men jeg har sittet på med Tesla og ble overhode ikke overbevist. Og jeg som trodde Porsche var den mest brukte p.... forlengeren?!?

 

Tesla er morsom den, så absolutt, men verdt det? Nei.

<red. anm> Her må vi skyte inn at dette er Eremittens personlige mening og må på ingen måte oppfattes som om at det er noe galt med Tesla. Tesla er feilfri og sånn er det. <red. anm. slutt>

 

For the record, om julenissen skulle følge med på denne debatten, så har jeg mer lyst på Porsche enn på Tesla.

[EremittPåTur]

Du er jo heller ikkje i stand til å komme på nokon sakleg kritikk mot elbilar. I desperasjon tyr du til stråmenn og personkarakteristikkar.

 

Etter hva jeg har skjønt etter å ha fulgt flere debatter herinde, og lagt nesa mi oppi noen få av de, så er det ingen som noen gang har kommet med noe som helst som kan oppfattes som saklig kritikk mot elbiler i følge enkelte debattanter...

[kremt]

ingen som noen gang har kommet med noe som helst som kan oppfattes som saklig kritikk mot elbiler i følge enkelte debattanter...

Haha, veldig god en. Det blir litt håpløst når man ikke vil ha en reell debatt, man bare konkluderer og avfeier alt som er.

[Carpe Dam]

Det fascinerer meg stadig hvordan dette forumet klarer å gjøre pissekonkurranse ut av nær på alle diskusjoner, uavhengig av tema...

[Espen Hugaas Andersen]

Etter hva jeg har skjønt etter å ha fulgt flere debatter herinde, og lagt nesa mi oppi noen få av de, så er det ingen som noen gang har kommet med noe som helst som kan oppfattes som saklig kritikk mot elbiler i følge enkelte debattanter...

Kan nesten ikke huske sist gang noen har ytt meningsfull motstand. Noen prøver, men de har ikke støtte av virkeligheten og kommer seg ikke langt. Til slutt blir de fleste frustert over sin inkompetanse og tyr til diverse former for emosjonelle argumenter.

 

Jeg debatterer det som interesserer meg fordi jeg liker å høre andre synspunkt, og fordi hvert slikt synspunkt er en mulighet til å justere verdensbildet sitt. Jeg hadde blitt svært glad om hydrogenforkjemperne og/eller elbilmotstanderne hadde klart å finne nye gode argumenter som ikke allerede er debattert til sin logiske konklusjon (elbiler er fremtiden), men slike argumenter er det langt mellom.

[Del]

Når fakta også blir avfeiet som ren vrøvvel, blir det meste av rasjonell diskusjon umulig. Det har samlet seg en menighet her som er sterkere i troen enn Apple fanboys. Det som er litt kjedelig er at de ikke vil betale for tjenestene. Apple fanboys betaler i det minste rundhåndet for det de får :-P

 

Sorry Espen, du ser dessverre bare det du vil se.

Endret 11. desember 2016 av Del

[Sturle S]

Når fakta også blir avfeiet som ren vrøvvel, blir det meste av rasjonell diskusjon umulig.

Har du døme på at fakta er avfegd som rein vrøvel av andre enn deg sjølv? Somme kan finne på å presentere avisinnlegg som "fakta". Andre går til kjeldematerialet, gjerne frå fleire kjelder, reknar på det, eksperimenterer gjerne sjølv og finn ut kva som faktisk er fakta. Du veit sjølv kva gruppe du tilhøyrer.

[Salvesen.]

Det var jo en studie på dette i år som konkluderte med at de ikke måtte oppgraderes.. 

[Del]

Sturle, var det ikke du som kom med eksempel på kullkraftverk med 90% energieffektivitet?

 

Det var vel også du som hevdet at Tesla regenererte 90% av energien ved oppbremsing og nedoverbakke.

 

I tråd etter tråd ble det hevdet at batteribiler hadde 90% energieffektivitet uten at noen av dere så ut til å ha noe problem med det.

 

Dette var noen av de enkleste å totalt tilbakevise. Der det derimot ikke er en teoretisk umulighet at påstanden kan stemme, så nekter menigheten å gjøre selv de enkleste logiske slutninger hvis det kan true elbil subsidier.

[Trestein]

Mange kraftverk har over 90% energivirkningsgrad men da er ca 45% varmeproduksjon som blir brukt til fjernvarme. Eletrisk virkningsgrad ender ofte på 45 til 55%.

 

Et morsomt aspekt med hydrogen produksjon av vann. Vil tro at det også vil bli endel oksygen av denne prosessen. Skal all transport over på hydrogen må det lagres store mengder hydrogen. Dette betyr at oksygen konsentrasjonen i atmosfæren vil øke og havnivået synke.

[Del]

Kanskje du kan vise oss et kullkraftverk som i praksis gir 90% effektivitet da? Med nærmere ettertanke, et som ihvertfall teoretisk, på best tenkelige tidspunkt hvor alle stjernene står på linje? Eksempelet til Sturle viste seg å være et gasskraftverk, noe som også ble benektet i flere poster.

 

Personlig håper jeg norsk gass kan spille en rolle i å få stengt ned kullkraftverkene i Europa, men når ikke en gang mine egne landsmenn synes det er noe poeng, blir det vanskelig.

[Salvesen.]

Kanskje du kan vise oss et kullkraftverk som i praksis gir 90% effektivitet da? Med nærmere ettertanke, et som ihvertfall teoretisk, på best tenkelige tidspunkt hvor alle stjernene står på linje? Eksempelet til Sturle viste seg å være et gasskraftverk, noe som også ble benektet i flere poster.

 

Personlig håper jeg norsk gass kan spille en rolle i å få stengt ned kullkraftverkene i Europa, men når ikke en gang mine egne landsmenn synes det er noe poeng, blir det vanskelig.

 

Det kalles kraftvarmeverk. https://no.wikipedia.org/wiki/Kraftvarmeverk

[Del]

Jeg er fullt klar over det. Hva er det du forsøker å si, spore av debatten igjen, eller påstå at Sturle hadde rett?

[Salvesen.]

Jeg er fullt klar over det. Hva er det du forsøker å si, spore av debatten igjen, eller påstå at Sturle hadde rett?

 

Nei du forespurte info om kraftproduksjon med 90% virkegrad, og det er kraftvarmeverk som da er aktuelt. 

[Sturle S]

Sturle, var det ikke du som kom med eksempel på kullkraftverk med 90% energieffektivitet?

Det var eit varmekraftverk, og verknadsgrada er over 90% når du reknar med varmen. Du kan få det ein gong til her: https://en.wikipedia.org/wiki/Aved%C3%B8re_Power_Station

 

Eg trur dette er velkjent for mange TU-lesarar som ikkje fornektar verda rundt seg. Eg trur og dei fleste lesarar av TU er oppegåande nok til å sjå korleis du subtilt forfalskar mine utsegn ved å presentere det som eit reint kolkraftverk, underforstått at verknadsgrada berre gjeld straumproduksjonen, ikkje summen av straum og varme. Eit ikkje ukjent fenomen frå din kant.

 

Det var vel også du som hevdet at Tesla regenererte 90% av energien ved oppbremsing og nedoverbakke.

Eg har hevda 80-90% regen, og trur aldri eg har påstått 90% som vanleg verknadsgrad. Du fekk eit konkret døme på eit eksperiment eg har gjort sjølv, der eg etter fråtrekk av andre komponentar (motstand i drivverk, rullemotstand, luftmotstand osb) kom til omlag 90% verknadsgrad i eit tilfelle.

 

Det stemmer òg med kva batterimålaren fortel meg. Køyrer eg 1000 høgdemeter opp eit fjell og ned att til same høgde over havet, har eg brukt ca like mange kilometer av batteriet som eg har lagt bak meg, kanskje med eit tillegg på ca 10%. Du kan tru alt du vil og påstå at det eigarane seier ikkje kan stemme, men prøv då heller sjølv.

 

Her ser du eit anna døme, der ein Model X tauar ein Model S i 4 kuldegrader. Dei estimerte ca 20% tap for regen (dvs at dei fekk att 80%) etter å ha trekt frå anna energiforbruk: https://www.youtube.com/watch?v=dqUWZsLg0Yo&feature=youtu.be

 

Dette var noen av de enkleste å totalt tilbakevise.

Prøv då! Du prøver jo ikkje. Du berre påstår at dei er feil. Dersom det er enkelt å totalt tilbakevise dei, so får du for svingande gjere eit forsøk, i staden for å påstå dei er feil, halde for øyra og rope "lalalala" medan du får dokumentasjonen i fanget.

 

Der det derimot ikke er en teoretisk umulighet at påstanden kan stemme, så nekter menigheten å gjøre selv de enkleste logiske slutninger hvis det kan true elbil subsidier.

Kven er desse du kallar "menigheten"? Er du ein del av eit trussamfunn her på tu.no, sidan du trur andre er det?