En stor elbilpark vil kreve utbygging av kraftnettet. Det er det ingen som kjenner prislappen på

[Espen Hugaas Andersen]

Er det så vanskelig, gjenta etter meg:

"Jeg ønsker en slik utredning velkommen"

Neivel trodde vel ikke det.

Jeg ønsker en utredning av infrastrukturen til elbiler velkommen. Hva er det du prøver å bevise?

[Del]

Takk.

[kremt]

Den massive motstanden mot hydrogen som elbilist lobbyen er med på å skape.

La de nå bare holde på så vil det dø av seg selv?

Mange ser jo at det er dødfødt allerede, hvorfor ikke la de kjøre seg selv konk, både fyllestasjoner og bilprodusenter?

Dette er veldig enkelt, hvis ingen kjøper hydrogenbiler eller vil ha noe slikt, så vil tilbudet bli borte.

[Carpe Dam]

Kremt: Problemet med den strategien er at før det dør kommer folk til å bruke den fallende hesten til å sope så mange skattekroner de kan ned i lommene sine, med "konsulenthonorarer" og "styrehonorarer" og "møtegodtgjørelser"...

[Del]

Jasså Carpe Dam, nå er du plutselig opptatt av at skattekroner går fløyten?

[kremt]

Og dette skjer ikke med omtrent ALT i samfunnet?

Hva tror du med diverse vannkraftprosjekter, vindmøller, og nå senest solceller?

Hvor mange konsulenter, ingeniører og noksagt`er skal til for å lure ut noen milliarder av staten?

Det alle snakker om er at staten må bidra med penger.

http://www.fjernvarme.no/index.php?pageID=29&openLevel=4&cid=2606

Elbiler har jo sopet med seg trolig et tosifret milliardbeløp allerede, og det ikke inkludert alle fordelene sett under ett.

[Carpe Dam]

Derfor er det mye penger å spare for samfunnet  om man klarer å skyte ned de dårlige ideene på et tidlig stadium, det være seg hydrogenbiler eller innendørs vindturbiner...

[sedsberg]

Derfor er det mye penger å spare for samfunnet  om man klarer å skyte ned de dårlige ideene på et tidlig stadium, det være seg hydrogenbiler eller innendørs vindturbiner...

Og solcelledekte veier!

[Del]

Derfor er det mye penger å spare for samfunnet  om man klarer å skyte ned de dårlige ideene på et tidlig stadium, det være seg hydrogenbiler eller innendørs vindturbiner...

Flott at du er her til å veilede oss slik at vi ikke kaster bort skattekroner unyttig. Hva er ditt råd om fordelene Tesla blir gitt i Norge?

[Carpe Dam]

 

This post is hidden because you have chosen to ignore posts by Del. Vis uansett?

[Del]

Du har tydeligvis ikke forstått betydningen av å ignorere. Du har vel litt problemer med å argumentere. Tør jeg foreslå et annet nettsted?

[Stefse]

Utbygging av hydrogenstasjoner vil bli kostbart. Det er det ingen som kjenner prislappen på. Kjør heller på strøm og sørg for at folk får ladet batteriene sine off peak på jobb og i borettslag!

[hekomo]

Den massive motstanden mot hydrogen som elbilist lobbyen er med på å skape.

La de nå bare holde på så vil det dø av seg selv?

Mange ser jo at det er dødfødt allerede, hvorfor ikke la de kjøre seg selv konk, både fyllestasjoner og bilprodusenter?

Dette er veldig enkelt, hvis ingen kjøper hydrogenbiler eller vil ha noe slikt, så vil tilbudet bli borte.

Elbilist-lobbyen? Det er hydrogen som har en lobby, en gjeng slipskledde rikinger som ønsker å gjøre seg enda rikere på fellesskapets bekostning med en knalldyr blindvei som de prøver å lure folk inn i så de selv kan komme ut med penger rennende ut av alle kroppsåpninger.

[hekomo]

Jasså Carpe Dam, nå er du plutselig opptatt av at skattekroner går fløyten?

Ja, i motsetning til satsning på elbil så går pengene rett i dass. Det vil si, i lommene på bløffmakere som bare er inne for å berike seg ved å blåse opp hydrogen. Alle andre står tomhendt tilbake. Bare disse bløffmakerne tjener på det.

 

I motsetning til elbil, der pengene som brukes kommer flere og flere til gode.

[hekomo]

 

Derfor er det mye penger å spare for samfunnet  om man klarer å skyte ned de dårlige ideene på et tidlig stadium, det være seg hydrogenbiler eller innendørs vindturbiner...

Flott at du er her til å veilede oss slik at vi ikke kaster bort skattekroner unyttig. Hva er ditt råd om fordelene Tesla blir gitt i Norge?

 

Alle elbiler har fordeler, ikke bare Tesla. Men pengene Tesla får inn går med til å videreutvikle elbiler, og et av resultatene er Model 3 som var helt avhengig av at Teslas tidligere biler solgte.

 

Du har tydeligvis ikke forstått betydningen av å ignorere. Du har vel litt problemer med å argumentere. Tør jeg foreslå et annet nettsted?

Du bør være den siste til å komme med en slik kommentar...

Endret 29. desember 2016 av hekomo

[Del]

Jeg synes det er fasinerende å se den fanatiske motstanden mot hydrogen. Jeg er enig i at det virker vanskelig å få til akseptabel virkningsgrad. Men teknologien er helt i startgropa, og har allerede en bil som er himmel og hav foran de første batteribilene. Hvorfor da de som mest fanatisk støttet batteribilene er de mest fanatiske motstanderne av hydrogen blir merkelig. Når man da i tillegg slenger rundt seg med tall man ikke vet hvor kommer fra, er det greit å sjekke ut litt. Faktum er at hydrogen har en del svært interessante egenskaper. Lagring, transport og energi per masseenhet (ett kilo hydrogen tilsvare bortimot fire liter bensin) er tre av dem.

 

Hvorfor trenger vi Model 3? Nå har andre fabrikanter gjort modellen uviktig, så det argumentet har vist seg helt tomt. En ting er pengene som er brukt, poenget mitt er at vi nå bør revurdere hvor sterk støtten skal være.

 

Jeg bemerket bare at carpe ser ut til å lese postene mine, og virket ivrig etter å få meg å sitere. Litt usympatisk type spør du meg.

[Ketill Jacobsen]

.... interessante egenskaper. Lagring, transport og energi per masseenhet (ett kilo hydrogen tilsvare bortimot fire liter bensin) er tre av dem.

 

 

Når Del ikke har fått med seg at lagring og transport IKKE er interessante egenskaper ved hydrogen, så skjønner jeg at han ikke skjønner hvilke fordeler batterielbiler har. For ordens skyld, hydrogen behøver ca fire ganger så mye volum per kWh som oljebaserte brennstoffer enten under høyt trykk (700 bar) eller flytende. I tillegg behøver hydrogen under trykke tunge tanker (Mirai 84 kg tanker for hydrogen tilsvarende 18 liter bensin), mens flytende hydrogen må holdes på minimum -253 grader.

[Espen Hugaas Andersen]

Jeg synes det er fasinerende å se den fanatiske motstanden mot hydrogen. Men teknologien er helt i startgropa, og har allerede en bil som er himmel og hav foran de første batteribilene. Hvorfor da de som mest fanatisk støttet batteribilene er de mest fanatiske motstanderne av hydrogen blir merkelig.

Hvis hydrogenbilene tilbydde noe elbilene ikke gjorde, så ville man ikke hatt motstanden. Hvorfor skal man absolutt satse på noe som er dyrere og dårligere?

 

Faktum er at hydrogen har en del svært interessante egenskaper. Lagring, transport og energi per masseenhet (ett kilo hydrogen tilsvare bortimot fire liter bensin) er tre av dem.

Lagring og transport er ikke egenskaper ved hydrogen. De er *utfordringer*.

 

Lagret ved 700 bar så veier 1 kg hydrogen pluss lagringstanken rundt 20 kg. Det er altså rundt 1,65 kWh/kg, eller ca 13,5% av bensin. Kanskje kan dette forbedres på sikt ved å bruke hydrogentanker laget av karbonnanorør e.l, men det er i så fall trolig tiår til det er snakk om nevneverdige forbedringer til overkommelig kostnad.

 

Når det gjelder volum så vil den samme tanken ta opp ca 25 liter, som altså blir 1,35 kWh/l, eller igen rundt 13,5% av bensin.

 

Er det at bensin har (i praktisk anvendelse) ca sju ganger bedre energitetthet enn hydrogen en interessant egenskap ved hydrogen, eller er det en interessant egenskap ved bensin?

Hvorfor trenger vi Model 3? Nå har andre fabrikanter gjort modellen uviktig, så det argumentet har vist seg helt tomt. En ting er pengene som er brukt, poenget mitt er at vi nå bør revurdere hvor sterk støtten skal være.

Model 3 er den første elbilmodellen der det er planlagt en stor masseproduksjon. Så klart hadde man klart seg uten Model 3 også, men alt som fremskynder overgangen til elektrisk transport spiller en viktig rolle.

[Del]

Hvorfor blir du ufin? Jeg skjønner godt fordelene med batteribilene. Hydrogen krever volum, det er et av problemene. Batterier krever både vekt og volum skal du ha god rekkevidde, det har vært problematisk der lenge uten at du har sett det som et problem. Både lagring og transport av hydrogen kan bruke eksisterende infrastruktur for gass, det er interessant.

 

Edit: det var svar til Ketill. Espen, vi skrev visst samtidig.

Endret 30. desember 2016 av Del

[Espen Hugaas Andersen]

Både lagring og transport av hydrogen kan bruke eksisterende infrastruktur for gass, det er interessant.

Dagens infrastruktur for naturgass kan ikke benyttes til ren hydrogen. Maks innblanding i naturgass er vel i området av 10%. Det er i og for seg interessant, men innblanding i naturgass ødelegger på en måte hydrogenet for bruk i brenselcelle. Du trenger svært ren hydrogen for bruk i en brenselcelle. Dette er en av grunnene til at bruk av hydrogen fra elektrolyse er vanlig.

 

Du vil kunne klare å komme tilbake til samme renhet ved å benytte dampreformasjon og påfølgende rensing av gassen, men starter man med ren hydrogen produsert fornybart så er innblanding i naturgass et steg i feil retning for å benytte den i en brenselcelle.

 

Det som er interessant med innblanding av hydrogen i naturgass er at man kan redusere miljøpåvirkningen til gassen. Da til formål i hjemmet, ikke transport.