Fake news

[hekomo]

 

Fra Black Pigeon Speaks... Skulle tro at dette forumet var satire av og til.

 

Og hva er galt med Black Pigeon Speaks mr partisk moderator?

 

Generell kunnskapsløshet, et oppblåst ego og en enorm og overdreven tro på egne kunnskaper og kognitive evner. Samt mangel på logisk sans.

 

Og jeg burde i utgangspunktet være ganske på line med karen, siden jeg for eksempel er svært skeptisk til ikke-vestlig immigrasjon.

[hekomo]

Fake news fra USA 2016;

https://www.youtube.com/watch?v=REPFH2V_EYo

Herregud. Jeg nikket og var helt med på det han sa helt til han begynte med "Podesta spirit cooking"-idiotien.

[hekomo]

Og Molyneux er ingen kult, det har du hentet fra noen Molyneux hatsider, som er laget for noen år siden.

Du mener at han har sluttet med kult-oppførselen sin siden den gang?

[Gavekort]

Oppfordringen til shunning (Ja, det er en ekte nettside drevet av Molyneux, ikke Church of Scientology) er selvsagt fordi Molyneux er bekymret for den skjulte mentale torturen som familien drar deg gjennom. /s

Endret 3. januar 2017 av Gavekort

[VRK18]

Oppfordringen til shunning (Ja, det er en ekte nettside drevet av Molyneux, ikke Church of Scientology) er selvsagt fordi Molyneux er bekymret for den skjulte mentale torturen som familien drar deg gjennom. /s

 

Det kan være lurt å tone ned kontakten med folk som tærer på overskuddet ditt. Ikke dermed sagt at man bør gjøre et stort poeng ut av det. 

[Gavekort]

Heller ikke om en kult ber deg om å gjøre det.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Suppressive_Person

[Gavekort]

 

Og Molyneux er ingen kult, det har du hentet fra noen Molyneux hatsider, som er laget for noen år siden. 

 

 

https://www.orange-papers.org/orange-cult_q0.html#cq_group_think

[guest_anon]

Molyneux er en profittjeger som søker å tjene seg rik på youtube gjennom sin fanskare. Ingenting annet. Det er en gjeng med han og alex jones og en 2-3 flere som driver denne såkalte "info warriors" bevegelsen.... bare tull alt sammen. Nyheter skal man alltid ta med en klype salt, enten det leses i avisen, ses på tv eller uttales fra en politikers hull.... vær et selvstendig tenkende menneske (du må tenke sjæææl)... så slipper du bli et lettlurt offer i livet ditt. 

[Camlon]

 

Og Molyneux er ingen kult, det har du hentet fra noen Molyneux hatsider, som er laget for noen år siden.

 

https://www.orange-papers.org/orange-cult_q0.html#cq_group_think

 

 

Du motbeviser deg selv med denne lenken. La meg gå igjennom

1. The Guru is always right  -  Det er ikke noe de fleste som lytter til han mener

2. You are always wrong  -  Han sier det motsatte

3. No Exit  -   Det er bare å slutte å lytte, ikke noe problem.

4. No Graduates  -  Ikke spesielt relevant, fordi målet er ikke å bli som han.

5. Cult-speak  -  Det finnes ingen spesiell Molyneux språk.

6. Group Think, Suppression of Dissent - Det var denne du refererte til, men du er ikke et kult fordi du passer et punkt. Ikke passer han dette punktet heller, fordi han har ofte intervjuer med folk som er litt uenige, og han lar dem prate og fortelle sine ideer. Vil nok si at The Young Turks er vesentlig verre på dette punktet. Er det også et kult?

 

Og jeg kan forsette videre nedover, og resten passer ikke særlig bra heller. Bare fordi du ikke liker en person, gjør dem ikke et kult.

 

Molyneux er en profittjeger som søker å tjene seg rik på youtube gjennom sin fanskare. Ingenting annet. Det er en gjeng med han og alex jones og en 2-3 flere som driver denne såkalte "info warriors" bevegelsen.... bare tull alt sammen. Nyheter skal man alltid ta med en klype salt, enten det leses i avisen, ses på tv eller uttales fra en politikers hull.... vær et selvstendig tenkende menneske (du må tenke sjæææl)... så slipper du bli et lettlurt offer i livet ditt.

Hvis han var en profittjeger, hvorfor har han ikke reklame på youtube videoene sine?

Endret 4. januar 2017 av Camlon

[misanthrope]

Hillary Clinton har skyldt på russiske hackere (som viste seg å være fake), alternativ media, alt-right, FBI og Comey, Bernie Sanders, Jill Stein osv. osv. osv. det eneste hun og elitedemokratene IKKE har gjort er å ta ansvar. Og nå snakker de faen ta meg om å kjøre igjen i 2020.

[Kakofoni]

Kan noen si meg hvorfor den russiske hackingen er "fake"? Det er åpenbart ikke fake at en rekke byråer som CIA, DNI, Homeland Security og FBI hevder at Russland hacket Demokratene og at det med høy sannsynlighet har vært for å påvirke valgresultatet. Da er det per def ikke fake news. Eller er det bare løgn at disse byråene har konkludert med dette etter sin etterforskning?

 

Det som er tragisk er at "fake news" kunne vært et begrep som kunne bevisstgjøre oss på fake news. I stedet blir fake news brukt som diskursivt verktøy av sider som skaper fake news, og gjør dermed fake news til en stadig mektigere innflytelse i offentligheten.

Endret 4. januar 2017 av Kakofoni

[herzeleid]

Hva endte egentlig etterretningen i USA på? Tidligere var det snakk om at FBI og CIA var uenige, er de nå samstemte om at den russiske regjeringen står bak?

[StormEagle]

Generell kunnskapsløshet, et oppblåst ego og en enorm og overdreven tro på egne kunnskaper og kognitive evner. Samt mangel på logisk sans.

Hvorfor beskriver du deg selv?

[Gjest Slettet+3124]

..rekke byråer som CIA, DNI, Homeland Security og FBI hevder at.. 

 

 

Saddam Hussain hadde masseødeleggesvåpen.. I rest my case!!

[Kakofoni]

Saddam Hussain hadde masseødeleggesvåpen.. I rest my case!!

Dette har ingenting med saken å gjøre. Det er fortsatt ikke fake news. Endret 4. januar 2017 av Kakofoni

[Gjest Slettet+921324]

Minner bare på at selv om folk abonnerer på Jones, Molyneux, Watson og Yiannopoulos på youtube, eller følger dem på andre plattformer, er det ikke dermed sagt at alle følgerne er helt enige med dem. Nevnte personer får som det flagrer, av det som kan se ut som deres egne følgere. Virker ikke akkurat å være kulter, når en kan lese kommentarer hvor de blir pepret med kritikk. Klart, folk er enige i mye eller noe av det de proklamerer, men i en kult er det nok ikke slik at man blir kalt en "zionist shill" av "sine egne". Denslags, kombinert med at de ikke anmoder til noe annet enn å bruke huet og stemmeretten, gjør at kultbegrepet blir irrelevant. 

Det siste jeg leste angående den såkalte hackingen fra Russland, var at det var snakk om at russerne fasiliterte for å fremme propaganda, og ikke akkurat at det ble noe fusk med antall stemmer. Dette fremgikk av Washington Post i november, blant annet. Det hadde vært interessant å sett omfanget av dette, ikke minst beviser som er tilstrekkelig forklart. Ellers sitter jeg igjen med det inntrykket av at noen squatting russians har lagd dank memes og posta på facebook, som igjen har ført til at russiske diplomater har blitt hivd ut av USA    

 

[clink]

Youtube er ikke et leksikon. Men Smith-Mundt Act ble vel nettopp opphevet?

 

https://www.rt.com/usa/smith-mundt-domestic-propaganda-121/

https://www.techdirt.com/articles/20130715/11210223804/anti-propaganda-ban-repealed-freeing-state-dept-to-direct-its-broadcasting-arm-american-citizens.shtml

 

Det heter visst Smith Mundt Modernisation Act og innebærer at propaganda-forbudet er blitt opphevet.

 

Oppheves et forbud mot propaganda, så er det lov å bruke propaganda (mot egen befolkning).

 

Det er dette som har gjort at så mange har reagert og laget youtube-videoer og andre artikler om dette.

 

Og vi som har studert Sandy Hook-saken og lignende falseflag-psyops skjønner nå godt hva som er fake news.

Fake news brukes nå som begrep for å begrense sannheten mest mulig.

Mainstream media er ikke troverdig overhode når de plaprer om fake news. Da skjønner du at du skal se i motsatt retning for å finne sannheten.

[Mr.M]

Donalds Trump's partiavis

 

 

http://www.dagbladet.no/kultur/breitbart-news-med-lognhistorie-om-tysk-nyttarsfeiring-1000-muslimske-menn-angrep-politiet-og-satte-fyr-pa-kirke/66600084

 

Daglig leder i Breitbart, Steve Bannon, ble som vi vet håndplukket av Donald Trump til å være sjef-strateg og personlig rådgiver. Dette media-eksemplet kan muligens være en indikasjon på hva vi kan forvente oss fremover, dvs. en utenrikspolitikk som er like vulgær og løgnaktig som Trump sjøl.

[herzeleid]

For så vidt bra at det taes tak i når mediene feilrapporterer, men jeg tviler samtidig på at vi ser samme type retorikk neste gang noen av de tradisjonelle mediene feilrapporterer. 

 

Forøvrig interessant at dagbladetartikkelen som "avslører løgnen" selv inneholder "løgner", eller slurv som kanskje er mer presist:

 

Breitbart News omtalte også en video fra Ruhr Nachrichten, som skulle vise syriske flyktninger som var på plassen for å feire våpenhvilen i Syria, men som holdt opp et IS-flagg.

Også dette avkrefter Ruhr Nachrichten. I virkeligheten holdt de et flagg for den ikke-islamistiske opposisjonen til styret i Syria, skriver Politiken.

 

 

Also reported by the Ruhr Nachrichten was that “a group of Syrians sang in celebration of the ceasefire in Syria.” However, a video posted to Twitter by one of the newspaper’s reporters, paired with the caption “Syrians celebrate the truce in their country”, shows a group of men chanting ‘Allahu Akhbar’ around the flag of al-Qaeda and Islamic State collaborators, the ‘Free Syrian Army’.

 

 

Merk, jeg vet ikke om artikkelen har blitt redigert slik at påstanden i dagbladets artikkel var riktig før. 

[StormEagle]

Mer fake news fra mainstream media:

https://www.youtube.com/watch?v=IUoOU3xvqU8