Hvor utspekulerte er lisensfolk (NRK)

[BIGG]

 

 

Hvis TVen din er så gammel at ikke har den nye digitale mottakeren (DVB-T) så har du per definisjon ikke en mottaker, og trenger ikke betale lisens.

 

Dette er bare tøys, virkeligheten er ikke så enkel. Det finnes fortsatt mange kabel-TV-selskap som sender analogt parallelt med de digitale sendingene. 

 

(snip)

 

Vox_populi skriver i sin post (som jeg også siterer) at det ikke er noe Kabel-TV der han bor.

 

 

Det er ikke relevant.

[arne22]

Hvis alle skal betale enten man har en TV eller ikke, så bør det være en politisk hovedsak å få redusert omfanget av NRK sin virksomhet med minimum 90% I dag så er dette en organisasjon som eser ut og som ikke kjenner sin begrensing.

http://www.aftenposten.no/kultur/Nesten-bare-NRK-oker-antall-journalister-44852b.html 

[G]

 

Vox_populi skriver i sin post (som jeg også siterer) at det ikke er noe Kabel-TV der han bor.

 

 

Det er ikke relevant.

 

 

Kanskje ikke for en paragrafrytter nei. Men også paragrafryttere må til tider ta hensyn til meninger i befolkningen.

 

Quisling f.eks. ville kanskje ha sluppet dødsstraff, men meningen i folket hadde sikkert snudd seg til lynsjemobb om han ikke ble henrettet. Og historien forteller at han ble henrettet.

 

Ikke helt på samme nivå, men like fullt mye følelser i folk, så har Vox_populi helt rett angående dekningskartene vs. rettferdig TV-mottaker dispensasjon, selv om ikke du deler hans mening. Alle som bor så grisgrendt til, skulle loven ikke være virkekraftig overfor. Det vil være en rettferdig tolkning. Altså dispensasjon er rette middelet.

 

I gamle dager har man eksempler på at folk dro opp stigen når skattefuten kom. Så jeg ser ikke hvorfor sivil ulydighet ikke skal ha gyldighet også i dag.

Endret 10. desember 2016 av G

[G]

Det er ikke godt å si hvor lett det er å rekke fram med en melding om "vekksetting" etter §9

 

Det kan nok være slik at sett i sammenheng NRK sitt regelverk, så må man ikke bare sette vekk men også plombere på autorisert verksted. 

 

Ja vel. Den tolkningen får noe prøve i en rettsstrid da. Jeg vet selvsagt ikke nøyaktig hvordan slikt skal tolkes. Men, det er en overvekt av oppegående folk som hevder at Nrk bare må godta at man setter TV på loft/kjeller om man uttrykker det skriftlig. Og mange har også fått positivt gehør i fra Nrk på dette, med at de må meddele Nrk straks de tar i bruk TV-mottaker igjen, slik at de kan få krevd inn lisensen fra tidspunktet.

 

Nå begynner forhåpentligvis tiden å gå i fra Nrk, dersom det finnes vettuge politikere her i dette landet. Så da håper jeg tolkning av paragrafens tid snart er forbi, altså at paragrafen fjernes, og andre mer moderne støtteordninger opprettes.

 

Håper at politikerne samtidig kan kreve å slakte Nrk 90 - 95 %. For Nrk er "en stor feit gammel mann".

 

Hva angår gammeldags autorisert TV-verksted, så har de bekreftet sist jeg plomberte det første og det siste TV-apparatet, at det ikke er alle nyere TV'er det i det hele tatt går an å plombere de slik at det blir godkjent av Nrk.

 

Samt at det ikke holder med noen teipbit over inngangen etter at du har røsket den vekk. TV-reparatør må demontere en sentral del av TV'en utover det å fjerne den analoge inngangen som noen påpeker.

 

Hvorvidt Nrk kan kreve at en autorisert reparatør utfører plomberingen er også et tvistemodent spørsmål. Eller om man kan gjøre det selv. Man får selvsagt dokumentasjonsproblemer ala at man måtte være inhabile til å gjøre plomberingen selv på riktig måte.

 

Når det kommer til å slippe Nrk sine labber til i sin TV for å oppnå en permanent plombering, så unnviker de nok å sette i gang med et slikt tilbud, da folk kan begynne å saksøke dem for at de har forringet kvaliteten på TV-apparatet. Det kan dreie seg om forringelse som går utover kun plomberingsfunksjonen. Jeg oppfattet ihvertfall at min TV ikke var like bra lengre etter plomberingen. Det er et litt vagt og subjektivt inntrykk som jeg aldri har fått ferdigtolket. Men, det kjentes som om TV'en ikke var like god lengre etter plombering. Noen kyndige kunne sikkert ha bekreftet at noe ikke var helt som det skulle, men.. nå er TV'en på skrothaugen da den likevel tok kvelden. Om dette er elde eller om det også har med plomberingen å gjøre vil jeg aldri helt kunne forstå meg på. TV'en er på skrothaugen uansett. Og det var et flatpanel TV-apparat - 1080i (jøje meg).

Endret 10. desember 2016 av G

[arne22]

Jeg kjenner heller ikke til om dette med "vekksetting" har blitt rettslig prøvd og det er vel ikke utenkelig at man kan vinne fram med en slik praktisering av "vekksetting" rent rettslig, hvis man får prøvd saken.

 

Her er man imidlertid over i en annen litt kjedelig problemstilling. Hvem som "får rett" er ikke alltid den som "har rett". Resultatet av en rettslig prosess er ikke alltid at "den som har rett" vinner saken. Når regningen er oppe i 50.000,- så er man kanskje meget glad for et forlik.

 

Hvis man går til sak mot en statsbedrift med uendelige ressurser betalt over lisens eller skatteseddel, da bør man tenke over hva man gjør. 

 

Men det går selvfølgelig an å undersøke om det finnes rettspraksis rundt det å "sette vekk". Hvis det eventuelt finnes tidligere dommer rundt dette, så vil det jo være enklere å argumentere for en slik "vekksetting uten plombering".

Endret 10. desember 2016 av arne22

[Sheldon C]

Endelig! Nrk lisensen skal skrotes og erstattes med en medieavgift..som ALLE må betale. Rettferdigheten seirer, endelig skal unnasluntrerne bli tvunget med på spleiselaget!

[Zeph]

Regjeringen vil arbeide for at et av disse alternativene erstatter TV-lisensen:

• Husstandsavgift
• Øremerket «medieskatt» basert på inntekt
• Øremerket skatt på fast beløp pr. person (med visse fritak).

Hun (kulturministeren) antar at man må betale NRK-lisens i et par år til før en ny ordning er på plass. Det er tilbakemeldingene fra Stortinget som nå vil avgjøre hva som kommer istedenfor lisens.

 

Skjer ikkje heilt over natta altså, men det er bra det ser ut til at dagens ordning blir avskaffa.

 

Politikarane er ikkje veldig imponert over at kulturministeren har brukt 9 månader på å stadfeste noko Stortinget allereie har slått fast, men hadde forventa eit forslag til ny løysing på bordet i dag.

 

Opposisjonen om NRK-lisensen: – Sørgelig

Endret 15. desember 2016 av Zeph

[G]

Herlig hvor utrygg Nrk føler seg. Se nederst i saken hos VG:

 

http://www.vg.no/rampelys/regjeringen-vil-vrake-nrk-lisensen/a/23874102/

[Sexylubb1]

Utrygg? Personen, som altså representerer ansatte i NRK, påpeker relevante problemer med finansiering over statsbudsjettet i forhold til uavhengighet. Og til forutsigbarhet ved å vise til eksempler fra land vi naturlig kan sammenligne oss med.

 

Det som er merkelig er at en fagforeningsperson tilsynelatende glatt overser den sosiale urettferdigheten i en medieavgift med fastpris.

Endret 16. desember 2016 av Sexylubb1

[clink]

Nei, men hvis du bruker en uplombert TV som PC-skjerm og sier til NRK "dere kan komme og plombere den om dere vil" så må du likevel betale lisens. Hvis du plomberer TVen har du ikke lengre en fungerende fjernsynsmottaker.

 

Ja, du må likevel betale lisens. Alle som har en TV-mottaker må betale, selv om du ikke bruker den, og ikke kan bruke den, som TV-mottaker.

 

 

Definerer du en analog mottaker (f.eks. en tykk tv, altså gammeldags), som TV-mottaker som er lisensberettiget?

 

Hva om noen har en NTSC-mottaker stående? (amerikansk).

[BIGG]

 

Nei, men hvis du bruker en uplombert TV som PC-skjerm og sier til NRK "dere kan komme og plombere den om dere vil" så må du likevel betale lisens. Hvis du plomberer TVen har du ikke lengre en fungerende fjernsynsmottaker.

 

Ja, du må likevel betale lisens. Alle som har en TV-mottaker må betale, selv om du ikke bruker den, og ikke kan bruke den, som TV-mottaker.

 

 

Definerer du en analog mottaker (f.eks. en tykk tv, altså gammeldags), som TV-mottaker som er lisensberettiget?

 

 

 

Selvsagt, fordi mange kabel-TV-nett fortsatt sender analogt parallelt med de digitale sendingene(mitt hjemsted inkludert).

[clink]

 

 

Definerer du en analog mottaker (f.eks. en tykk tv, altså gammeldags), som TV-mottaker som er lisensberettiget?

 

 

 

Selvsagt, fordi mange kabel-TV-nett fortsatt sender analogt parallelt med de digitale sendingene(mitt hjemsted inkludert).

 

 

 

Så hvis man bor i "øvre grukkedal" der ingen analoge sendinger finnes og ingen digitale signaler klarer å få bilde i mottakeren, så skal man betale lisens for å ha en gammel TV man bruker til Commodore Vic20 eller tilsvarende mikrodatamaskin?

(bare fordi det kalles TV-mottaker?).

 

Hvis dette skal trumfes igjennom kun på definisjonen TV-mottaker, så kan de altså gjøre det om man tilfeldigvis har en amerikansk TV-mottaker (av hvilken som helst grunn) stående til ingen annen nytte enn pynt eller nostalgi eller en merkelig grunn for å håndtere annet amerikansk utstyr med NTSC-signal?

[Carpe Dam]

Det er faktisk slik lovverket har blitt tolket, jeg tror til og med det har stått spesifikt at manglende signaldekning ikke utløser lisensfritak. Hello mr. Corleone...

[Dubious]

Bor du en plass uten signal så kan du søke om fritak

[Carpe Dam]

§ 2.Betaling av avgiften

Kringkastingsavgiften skal betales for et halvt år av gangen. Avgift for perioden 1. januar til 30. juni betales med forfall 31. januar. Avgift for perioden 1. juli til 31. desember betales med forfall 31. juli.¹

Avgiftsplikt inntrer fra og med måneden etter at mottakeren ble anskaffet/tatt i bruk. For nye avgiftspliktige avkortes årets kringkastingsavgift for hver måned vedkommende ikke har hatt fjernsynsmottaker, inkludert den måneden mottakeren ble anskaffet.

Det må betales avgift selv om mottakeren brukes lite. Dette gjelder også om mottakeren har vært i ustand eller ute av drift pga. strømmangel, dårlige mottakingsforhold og lignende, eller om den bare brukes en enkelt gang.

[G]

Skjer det noe på Stortinget i forhold til TV mottaker lisensen? .. utover det å krangle om hvem som har best argumenter i forhold til fremmedkrigere, og å prøve å snakke dritt om opposisjonspartier?

 

Kommer det over skatteseddelen? Kan en drømme om at Nrk nedlegges snart, eller får valget om at de må reklamefinansieres?

Endret 23. mars 2018 av G

[Zeph]

At NRK blir lagt ned skjer nok ikkje. Ei heller at det må finansiera seg sjølv. At NRK blir finansiert gjennom skatt eller ei anna form for avgift er mogleg, men ingenting er gjort så langt.

[G]

Hva med initativet som er under behandling på Stortinget. Når stoppet det opp, er det progressjon i bearbeidelsen, eller står det på stedet hvil inntil videre?

 

Venstresiden anklaget regjeringen for å trenere denne TV mottakerlisens-avklaringen, mener jeg å huske fra ganske så mange måneder tilbake siden. Noen ønsker finsk modell, andre svensk, tysk eller hva det. Husker ikke helt hvilken nasjon som er for eller gjør hva.

 

Men det går på om det skal være skatt på personinntekt tror jeg, på husstand, på andre apparater eller noe i den gaten. Tviler på at politikerne er for å avvikle subsidiene til Nrk (uansett inntektskilde) 

Men hvorfor skal ikke det også kunne være et alternativ. Nrk går jo utover almenne interesser, og har profilert seg mer som en tyngre konkurrent til de kommersielle. En stund så var de sjukt tunge på sportsinnhold f.eks., som kostet skjorta.. De har opprettet flere TV-kanaler enn kun én. Nrk har også snikreklame, i form av denne sendingen er sponset av..

 

Min oppfatning er at for folk så er det ok, med et minste felles multiplum av Nrk-kanal. Men, det er veldig mange forskjellige meninger. Om ikke denne saken behandles ordentlig i Stortinget, så blir vi værende i forrige århundre. Linjærsendt TV er delvis på vei ut, folk omfavner Netflix, Youtube og andre måter å få underholdning, informasjon mm. på 

 

Dessuten så er det ikke bra for EL-kjedene som selger TV-apparater, at folk som kun ønsker seg f.eks. en Xbox og en skjerm som kan vise det innholdet ikke kan få det uten at det følger en lisens med på lasset. Stortinget bør gjøre noe for de yngre tekniske apparatbrukerne snart. Vi ligger på etterskudd.

 

Og for min del så er det helt ok, å ha lisensen som den er NÅ (på 1900-tallet) på TV mottakeren, sånn at det går an å omgå lisensen helt lovlig, om man vil.

 

Det er vel politikernes mareritt at ikke alle betaler skatt.

 

Det er også brukernes mareritt at butikkene har en rapporteringsplikt til Nrk, når man bytter ut eller anskaffer seg et apparat.

 

Det er også folkets problem, at Nrk-lobbyistene får fritt adgang til å pleie politikerne, mens meningene i heimen ikke blir hørt. Rimmereid er en slik lobbyist som har eksklusiv adgang til Stortinget.

 

 

https://www.regjeringen.no/no/dep/kud/org/styrer-rad-og-utvalg/tidligere-styrer-rad-og-utvalg/ekspertgruppe-gruppen-skal-utrede-alternativer-for-offentlig-finansiering-av-nrk/id2458121/

 

 

Det tør attpåtil kalle seg for eksperter, som om de er bedre enn oss andre stemmeberettige.

Endret 23. mars 2018 av G

[Dubious]

Den beste og billigste løsningen hadde vært om f.eks Canal Digital tok inn avgiften, da alle som skal se på TV kanaler må ha en dekoder eller en avtale med et TV selskap 

Da kan en spare mange millioner og det er jo nettop det de har gjort med "trafikkavgiften"

[G]

Forsåvidt ikke noen dum idé den der Dubious. Burde absolutt ha vært et alternativ på listen som Stortinget stemmer over. Men, det er den neppe. Om du ikke privat-lobbyerer, eller tar opprop og levere signeringsliste over forslaget..

Endret 23. mars 2018 av G