Kjøper trekker seg - er dette en avtale?

[krikkert]

Det er oppnådd uttrykt enighet om pris, leveringstidspunkt, varens identitet, og betalingsmåte. Dette er en bindende avtale. Dersom kjøper mente at vedkommende egentlig bare ville inspisere tingen (ikke hente den) er det kjøpers risiko at vedkommende uttrykte seg uklart i denne sammenhengen.

Endret 8. desember 2016 av krikkert

[ITtraktor]

Her er resten av samtalen:

 

Hei du.

Beklager. Jeg måtte ta opp tv kjøp med kona. Hun satte seg på bakbeina og mente at tv over 10.000,- er uaktuelt.

Så jeg kan ikke kjøpe den.

 

 

Sendt av deg, 

1 time siden

Vel, nå hadde jo vi en avtale da som er å anse som bindene. Evt. må du dekke mellomlegget på 1500 kr.

 

 

 

 

57 minutter siden

Nei, det er ikke helt slik det virker.

 

Jeg har ikke svart «ja» at vi har avtale.

 

I tillegg så ligger annonsen din fremdeles ute.

 

 

 

Sendt fra min smarteste telefon.

 

Sendt av deg, 

52 minutter siden

At annonsen min fortsatt ligger ute har ingenting med saken å gjøre, når jeg spør om vi har en avtale og hvordan vi skal gjøre opp og du da svarer vipps er det å anse som en avtale. Jeg har også hatt to andre henvendelser som jeg har avslått fordi jeg hadde en avtale med deg. Jeg vil tror du ikke hadde syntes det hadde vært greit om jeg solgte den i mellom tiden?

 

 

48 minutter siden

Vi hadde ingen avtale. Ingen ting av det jeg har sagt gjør at dette kan anses som solgt. Jeg har ikke sett produktet engang.

 

Siden du hadde to henvendelser på så kort tid betyr det at produktet ditt er lett solgt.

 

Mvh

 

 

Sendt fra min smarteste telefon.

 

Sendt av deg, 

43 minutter siden

Om produktet er lettsolgt eller ikke har ingenting med saken å gjøre. Jeg har fått bud som ligger lavere en det vi hadde avtalt. Evt. får jeg foreta et dekningssalg og kreve deg for resten. At du ikke har sett produktet har ingenting med saken å gjøre så lenge produktet er slik jeg har beskrevet noe det selvfølgelig er.

 

 

36 minutter siden

Det er ikke slik lover og regler for kjøp og salg over nettet er.

 

Jeg har ikke sagt at jeg skal ha produktet.

 

Jeg har sagt jeg skal komme til deg slik at det kan sees på, og at jeg har vipps.

 

At du ikke har fjernet annonsen tyder også på at du heller ikke anser produktet som solgt.

 

Mvh

 

 

Sendt fra min smarteste telefon.

 

Sendt av deg, 

30 minutter siden

Du blander forbrukerkjøp og kjøp mellom to private parter. At jeg ikke har fjernet annonsen har ingenting med saken å gjøre. At jeg ikke har fjernet annonsen har ingenting med saken å gjøre, for alt du vet kan jeg ha 2 TVer for salg. Det eneste som kan løse deg fra denne avtalen er om produktet ikke skulle være slik jeg har sagt. Dette er et produkt i forseglet eske, så det er egentlig ikke så mye å se på eller lure på.

 

 

21 minutter siden

Jeg har mitt på det tørre her og anser dette som ferdig.

[PgUp]

Er det rettsak du planlegger eller? Skjønner ikke at du gidder. Det er tydelig at han har ombestemt seg, og jeg ville heller vært grei og funnet en annen kjøper, selv om du teknisk sett skulle ha rett her. 

[krikkert]

Selgers intensjoner og etterfølgende opptreden har ingen betydning for om man har en bindende avtale.

 

For øvrig har han ikke sagt at han "skal komme til deg og se på produktet". Det kan være han har ment det, men i den konteksten han har sagt det i kommer det ikke frem at han skal se på produktet.

 

Alternativt kan han bli erstatningsansvarlig for bortkastede forhandlinger; han har påført deg et økonomisk tap ved å formulere seg så uklart at du har trodd dere hadde en bindende avtale.

[PgUp]

Selgers intensjoner og etterfølgende opptreden har ingen betydning for om man har en bindende avtale.

 

For øvrig har han ikke sagt at han "skal komme til deg og se på produktet". Det kan være han har ment det, men i den konteksten han har sagt det i kommer det ikke frem at han skal se på produktet.

 

Alternativt kan han bli erstatningsansvarlig for bortkastede forhandlinger; han har påført deg et økonomisk tap ved å formulere seg så uklart at du har trodd dere hadde en bindende avtale.

Erstatningsansvarlig for bortkastede forhandlinger? Det hørtes helt sprøtt ut. Da skylder jeg mange folk penger på finn og de skylder meg penger. Har ofte spurt om betalingsmetoder, og spurt om jeg kunne få varen potensielt billigere uten at noen av partene har sett det som en bindende avtale. En avtale er ikke bindende før jeg sier "ok, jeg kjøper den" i mine øyne.

 

At selger har trodd det var en bindende avtale er selgers problem, i mine øyne skal det mer til enn det. 

 

Finn fungerer bare når folk kan stole på hverandre, å dra det så langt mener jeg er unødvendig.

Endret 8. desember 2016 av PgUp

[Kikert]

For øvrig har han ikke sagt at han "skal komme til deg og se på produktet". Det kan være han har ment det, men i den konteksten han har sagt det i kommer det ikke frem at han skal se på produktet.

 

Det kommer heller ikke frem at han skal kjøpe produktet.

[ilpostino]

Innlegg med overdreven quoting, aka pyramidebonanza, er redigert for å forkorte lengden på posten. Quoting er bra for å vise hvem dere siterer men pass på at det ikke blir overdreven bruk av denne funksjonen. Det er ikke nødvendig at folk får slitasjeskader på scrollefingeren for å komme frem til det dere har skrevet.


Reaksjoner på dette skal som vanlig ikke kommenteres i tråden men kan gjerne tas på Personlig Melding. Tilbakemelding av generell karakter kan gjøres i Tilbakemeldinger om forumet.

[ITtraktor]

Planlegger selvfølgelig ikke rettsak, men det kunne vært interessant å ta en slik sak til konfliktrådet. Jeg er mildt sagt lei av kjøpere på finn.no som bare tror de kan holde på som de vil. Men jeg tror akkurat denne saken blir litt for uklar. 

[Sveern]

Det er oppnådd uttrykt enighet om pris, leveringstidspunkt, varens identitet, og betalingsmåte. Dette er en bindende avtale. Dersom kjøper mente at vedkommende egentlig bare ville inspisere tingen (ikke hente den) er det kjøpers risiko at vedkommende uttrykte seg uklart i denne sammenhengen.

Hvor kan du se at de har blitt enige om pris? Kjøper sier den koster X ny, selger sier han kan få den for Y, kjøper spør så om hvor den er kjøpt, sier ingenting om prisen.

Endret 8. desember 2016 av Sveern

[ilpostino]

Jeg synes det i og for seg er en grei sak at du er prinsippfast men jeg skjønner ærlig talt ikke at du gidder. Du har hatt andre henvendelser om produktet så det bør ikke være for vanskelig å bli kvitt.

[PgUp]

Planlegger selvfølgelig ikke rettsak, men det kunne vært interessant å ta en slik sak til konfliktrådet. Jeg er mildt sagt lei av kjøpere på finn.no som bare tror de kan holde på som de vil. Men jeg tror akkurat denne saken blir litt for uklar. 

Såklart, men er vel bare noe man må forvente når man selger brukt. Går kanskje an å spørre litt mer direkte og legge press ved å si at andre har tatt kontakt.

[krikkert]

Erstatningsansvarlig for bortkastede forhandlinger? Det hørtes helt sprøtt ut. Da skylder jeg mange folk penger på finn og de skylder meg penger.

Det er i så fall ditt problem.

 

Har ofte spurt om betalingsmetoder, og spurt om jeg kunne få varen potensielt billigere uten at noen av partene har sett det som en bindende avtale. En avtale er ikke bindende før jeg sier "ok, jeg kjøper den" i mine øyne.

Dine øyne tar feil.

 

Det kommer heller ikke frem at han skal kjøpe produktet.

Det er heller ikke et krav for at bindende kjøpsavtale skal anses inngått. Det som er et krav er at man er enige om de vesentligste punktene i avtalen - og i en kjøpsavtale vil det være pris, varens identitet, og levering.

 

Hvor kan du se at de har blitt enige om pris? Kjøper sier den koster X ny, selger sier han kan få den for Y, kjøper spør som om hvor den er kjøpt, sier ingenting om prisen.

Kontekst. Når man slutter å diskutere pris til fordel for noe annet anses forhandlingene om pris for å være ferdige.

[ITtraktor]

 

Planlegger selvfølgelig ikke rettsak, men det kunne vært interessant å ta en slik sak til konfliktrådet. Jeg er mildt sagt lei av kjøpere på finn.no som bare tror de kan holde på som de vil. Men jeg tror akkurat denne saken blir litt for uklar. 

Såklart, men er vel bare noe man må forvente når man selger brukt. Går kanskje an å spørre litt mer direkte og legge press ved å si at andre har tatt kontakt.

 

 

"Så da har vi en avtale på 16500kr?" Hvordan er det mulig å spørre mer direkte?

[Kikert]

 

Det kommer heller ikke frem at han skal kjøpe produktet.

Det er heller ikke et krav for at bindende kjøpsavtale skal anses inngått. Det som er et krav er at man er enige om de vesentligste punktene i avtalen - og i en kjøpsavtale vil det være pris, varens identitet, og levering.

 

Hvor kan du se at de har blitt enige om pris? Kjøper sier den koster X ny, selger sier han kan få den for Y, kjøper spør som om hvor den er kjøpt, sier ingenting om prisen.

Kontekst. Når man slutter å diskutere pris til fordel for noe annet anses forhandlingene om pris for å være ferdige.

Så hvis jeg og selger avtaler pris, identitet og levering så er det ikke greit at jeg sier at jeg må se varen før jeg kjøper. De vesentlige punktene har jo blitt inngått...

 

Kontekst her blir et tolkningsspørsmål. Det er veldig tydelig at selger og kjøper har tolket konteksten forskjellig.

[krikkert]

Hvis du og selger avtaler pris, identitet, og et tidspunkt, så er det rimelig av selger å anta at det tidspunktet er for henting, ikke inspeksjon, med mindre kjøper presiserer noe annet.

[Kikert]

Planlegger selvfølgelig ikke rettsak, men det kunne vært interessant å ta en slik sak til konfliktrådet. Jeg er mildt sagt lei av kjøpere på finn.no som bare tror de kan holde på som de vil. Men jeg tror akkurat denne saken blir litt for uklar. 

Såklart, men er vel bare noe man må forvente når man selger brukt. Går kanskje an å spørre litt mer direkte og legge press ved å si at andre har tatt kontakt.

 

"Så da har vi en avtale på 16500kr?" Hvordan er det mulig å spørre mer direkte?

 

Å spørre direkte og svare direkte er to forskjellige ting. Jeg er forsåvidt enig i at det er kjipt og veldig irritabelt. Kjøper burde ha vært tydeligere i svaret sitt.

[PgUp]

Hvis du og selger avtaler pris, identitet, og et tidspunkt, så er det rimelig av selger å anta at det tidspunktet er for henting, ikke inspeksjon, med mindre kjøper presiserer noe annet.

Men når vil du si at avtalen er inngått? Selger sier at vipps er fint som betalingsmåte, men bekrefter jo aldri prisen. 

[Kikert]

Hvis du og selger avtaler pris, identitet, og et tidspunkt, så er det rimelig av selger å anta at det tidspunktet er for henting, ikke inspeksjon, med mindre kjøper presiserer noe annet.

 

Antagelser er dumt, det har vært mange eksempler på det her på forumet i "kjøp/salg på Finn"-tråder. Det burde vært en melding i STORE bokstaver som fortalte om loven på alle annonser på Finn. Et system som hadde gjort det mer eller mindre umulig for kjøper/ selger å skape situasjoner som dette, via info som er umulig å overse, hadde vært en fordel.

[krikkert]

På "Vipps er fint". Dette er sendt som direkte svar på to meldinger om prisen er akseptabel og hvordan vedkommende planlegger å betale. Kjøpers stillhet på et direkte spørsmål "Da har vi en avtale på 16500 kr?" gir selger en berettiget forventning om at avtalen og prisen nå er akseptert.

 

Hadde kjøper i løpet av samme samtale gitt uttrykk for at han måtte inspisere gjenstanden først, eller hadde selger i annonsen eller i samtalen oppfordret til undersøkelse, så hadde saken vært en annen.

 

Antagelser er dumt, det har vært mange eksempler på det her på forumet i "kjøp/salg på Finn"-tråder. Det burde vært en melding i STORE bokstaver som fortalte om loven på alle annonser på Finn. Et system som hadde gjort det mer eller mindre umulig for kjøper/ selger å skape situasjoner som dette, via info som er umulig å overse, hadde vært en fordel.

Antagelser er dumt, men mange kjøpere synes å tro at selger er den som alltid skal sitte med svarteper når antagelsene svikter. Det er ikke slik loven fungerer - kjøper har også et ansvar for de forventningene selger har, når de forventningene er berettiget ut fra kontekst.

Endret 8. desember 2016 av krikkert

[Kikert]

Med andre ord så er kjøpers tolkning av konteksten irrelevant?