KRONIKK: – Statsbudsjettet gir fiber på bygda

[Redaksjonen.]

KRONIKK: – Statsbudsjettet gir fiber på bygda

[LMH1]

Aisann... Siden eksisterer ikke

Beklager, men siden - www.digi.no/artikler/kronikk-statsbudsjettet-gir-fiber-pa-bygda/366023 - eksisterer ikke, eller den har blitt flyttet.

Si gjerne fra til oss på [email protected] hvis du fulgte en gyldig lenke hit.

[ventle]

i 2015 søkte samtlige fylker, unntatt Oslo, om kommunalt tilskudd for å bygge ut bredbånd

Er dette en del av forklaringen på hvorfor jeg som bor sentralt i Oslo ikke kan få fiber?

Endret 9. desember 2016 av ventle

[_Nils_]

 

i 2015 søkte samtlige fylker, unntatt Oslo, om kommunalt tilskudd for å bygge ut bredbånd

Er dette en del av forklaringen på hvorfor jeg som bor sentralt i Oslo ikke kan få fiber?

På sentrale steder har det nok med koordinering av gravearbeid, samt eier av bygårder å gjøre.

[Uferdig Setnin]

Forstår ikke hvorfor man trenger støtte til dette? Jeg har bodd i bygda der ingen kunne tro man hadde fiber, men gjett om vi hadde 200/200.

 

(fyi: 8000 innbyggere og 4000 studenter)

[Abel46]

Ja, det er i grunnen bare å gå sammen å begynne å grave selv. Fiberkabelen behøver ikke å ligge 70 cm nede i bakken. Det er bare tull.

[MegaMann2]

Forstår ikke hvorfor man trenger støtte til dette? Jeg har bodd i bygda der ingen kunne tro man hadde fiber, men gjett om vi hadde 200/200.

 

(fyi: 8000 innbyggere og 4000 studenter)

Det er nettopp på grunn av støtte fra det offentlige (som har vært gitt i mange år nå) at du har dette.

[daruu]

Fiber i luftstrekk burde også være et alternativ mange steder...

Vet ikke hvor mye det koster vs graving men

[Cromern]

Store ord som vanlig der. Når 80% av inbyggerne må overtales, før man idet hele tatt kan søke, så er det ikke like lett overalt. Når det i tillegg er monopol på bredbåndet, og tilbyderen ikke bryr seg... Ja da er nok eneste alternativ og flytte.

[nessuno]

Norske politikere er selvfølgelig (eller: som alltid) både trege og lite fremtidsrettede.

At fiber var fremtidens teknologi har egentlig "alle" skjønt for lenge siden. At fiber kan erstatte telefonnettet og masse andre er en ganske klar sak.
At fiber lar seg installere sammen med strømkablene - eller enda mer så: INNE I selve kablene, høyspent, lavspent, spiller ingen rolle.... var også kjent.
At idag i år 2016, snart 2017, har enorm med tjenester flyttet over på internett eller benytter internett som ersatz for antenner, coax-kabler er også et faktum.

Og slik som det nevnes i artikkelen så trenger man enda mer båndbredde, og at dette med bredbånd generelt er ikke noe "underholdning", ikke noe "sånn her internett-greie" men nokså viktig infrastruktur i dagens samfunn er et faktum som kan neppe bestrides.

Så NÅ begynner man å snakke om at man henger etter ja... hva er det som var i veien i år for eksempel 2000 å si at "fra idag av skal man satse 100% på fiber" og gjøre det til en nasjonal satsing? Er det slik nå at i år så skal man diskutere dette, for å så vente til post-2020 for noe faktiske tiltak? Jeg vil påminne alle at enda idag så har visse telekom-selskaper ikke bare interessert i det gamle kobbernettet men de finner på stadig flere unnskyldninger til å holde den gående, antageligvis så lenge som mulig.
Dette er vel fra samme kategorien som utbygging og vedlikehold av veier: ja, man er klar over at bedre infrastruktur legger til rette for bedrifter, positiv utvikling i økonomi, samfunn generelt, ad nauseum, ja man krever inn alrede enorme summer for å holde det i noenlunde god forstand og kommer til å kreve inn stadig mer... men nei, man skal ikke ha noe nasjonal satsing innenfor akkurat det, og helst drøye til ulven er ved døren så å si, for å så handle, alt for sent selvfølgelig.

Endret 9. desember 2016 av nessuno

[Arne Hermansen]

Ja det høres fint ut på papiret, men nå hverdagen kommer igjen så skjer det ikke noe ute på de små plassen hvor det bor 15 til 15 personer .

[G]

@Arne Hermansen:

Jeg vet ikke hvor grisgrendt du bor, men dersom det finnes fiberkunder nær deg, så kan jo en trådløs antenne mellom dere og deling av bredbåndsregning kanskje være et alternativ. Det er i så tilfelle snakk om veldig fokuserte antenner. Liknende slik televerk, forsvar, skip med flere benytter, bare i ministørrelser. En eller annen tråd (eller flere tråder) på forumet her har slikt utstyr som diskusjonstema. Er bare å begynne å lese seg opp.

 

Men om du bor et sted kun måkene trives, eller der nesten bare rype og annet vilt bor, så er det kanskje noe satelittgreier du burde ha.

 

Alternativt så får du lese deg opp om det finnes noen alternativer:

 

https://en.wikipedia.org/wiki/WiMAX

 

 

 

Inherent limitations[edit]

WiMAX cannot deliver 70 Mbit/s over 50 km (31 mi). Like all wireless technologies, WiMAX can operate at higher bitrates or over longer distances but not both. Operating at the maximum range of 50 km (31 mi) increases bit error rate and thus results in a much lower bitrate. Conversely, reducing the range (to under 1 km) allows a device to operate at higher bitrates.

A citywide deployment of WiMAX in Perth, Australia demonstrated that customers at the cell-edge with an indoor Customer-premises equipment (CPE) typically obtain speeds of around 1–4 Mbit/s, with users closer to the cell site obtaining speeds of up to 30 Mbit/s.^{[citation needed]}

Like all wireless systems, available bandwidth is shared between users in a given radio sector, so performance could deteriorate in the case of many active users in a single sector. However, with adequate capacity planning and the use of WiMAX's Quality of Service, a minimum guaranteed throughput for each subscriber can be put in place. In practice, most users will have a range of 4-8 Mbit/s services and additional radio cards will be added to the base station to increase the number of users that may be served as required.

 

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Long-range_Wi-Fi#Notable_links

Endret 10. desember 2016 av G

[GlennIKT]

45 mil økning er jo forferdelig lite i forhold til behovet om man vil opprettholde distriktspolitikken

[s13]

 45 millioner er vel absolutt ingenting i denne sammenheng, viser at storting/regjering aldri har brydd seg om utvikling av landet.

Endret 12. desember 2016 av s13

[s13]

Forstår ikke hvorfor man trenger støtte til dette? Jeg har bodd i bygda der ingen kunne tro man hadde fiber, men gjett om vi hadde 200/200.

 

(fyi: 8000 innbyggere og 4000 studenter)

Det innbyggertallet kvalifiserer mer til bystatus, enn uttrykket "der ingen kunne tro...".

Endret 12. desember 2016 av s13

[LMH1]

Lurer på når det blir fiber på farmen (Finnsvika ved Kornsjø).

Skulle tro eldre gårder er ikke fiber første prioritert.

 

Men bra staten vurder å få bedre mobildekning\fiber dekning.

Problemer er heller prisene for å legge fiber og tilrettelegging ikke penger i utgangspunket.

Og det ikke er konkuranse på fiberen så hvis en levrandør får avtalen lønner det seg ikke å legge ny fiber i samme området.

[Gjest Slettet+987123879]

Er jo problematisk at man skal sponse fiber utbygging for andre, mens man samtidig må betale flerfoldige tusen for å "koble seg på".

Et annet dilemma er jo at man på noen felt har opptil 3 individuelle kabler/tilbydere,

noe som er HELT unødvendig.

De færreste pr idag har behov for mer enn 50/50 på linjen sin, hvis vi tenker på "mannen i gata".

 

- Er det f.eks mulig å heller benytte FM senderne til bedre mobiltnettverk?

[ventle]

- Er det f.eks mulig å heller benytte FM senderne til bedre mobiltnettverk?

Spørs på hvordan du mener, men enkelt sagt er svaret nei.

 

- Hvis du mener å gjenbruke frekvensbåndet FM sendes på i dag, går ikke det av to grunner:

1) FM-båndet har svært lang rekkevidde, noe som gjør at gjenbruk av frekvenser (som er en viktig del av funksjonaliteten til mobilnettet) blir nærmest umulig, fordi basestasjoner som skal bruke samme frekvens må stå utrolig langt unna hverandre, og man vil kunne håndtere langt færre brukere per areal enn man kan på 2G/3G/LTE-frekvensene

2) Andre land kommer til å bruke FM-båndet til å sende FM-radio i mange år fremover, så det vil ikke bli frigitt til andre formål

- Hvis du mener å henge opp vanlige basestasjoner i de mastene der det henger FM-sendere i dag, kan man sikkert gjøre det, men ettersom det er langt færre FM-sendere enn basestasjoner rundt om kring vil det ikke utgjøre mye på dekningen. I tillegg står FM-sendere ofte på steder der det ikke er mye folk i nærheten, nettopp fordi FM har lang rekkevidde, mens basestasjoner for mobil plasseres nærmere der folk bor og befinner seg.

 

Edit - i tillegg er FM-båndet bare 20 MHz bredt. Det gir ikke plass til duplex-kommunikasjon, og det er ikke mye kapasitet man får inn i den ene kanalen som da kun kan sende i en retning.

Endret 13. desember 2016 av ventle