Microsoft lover full Windows 10-opplevelse på ARM-basert pc-er

[warulven]

 

 

 

 

 

Etter det ble klart at Windows taper markedsandeler raskere enn Kodak ble konkurert ut av digitalkameraer. 

 

Påstanden krever oppbygging av direkte sammenlignbare tall, ellers er det en bløff. 

[...]

 

Påstanden krever fortsatt oppbygging av direkte sammenlignbare tall. Ditt innlegg og artikkelen i lenken bidro på ingen måte til å kunne sammenligne Windows utvikling med Kodaks utvikling. 

 

 

Ehh nei, det krever den ikke. Det var en sammenligning, ikke en påstand om 1:1 forhold. 

 

 

 

Her er det masse tåkeprat. 

 

Tråden inneholder en enkel påstand, at:

 

 

Windows taper markedsandeler raskere enn Kodak ble konkurert ut av digitalkameraer

 

Denne påstanden stiller jeg spørsmålstegn ved. Den sier noe om markedsandeler, utvikling og hastighet, men ingenting av dette er underbygget. Derfor etterspurte jeg underbygging av denne påstanden, i direkte sammenlignbare tall. 

 

I stedet fylles det på med rundtomkringsnakk av tåkefyrster, helt uten tallgrunnlag.Og jeg er maksimalt lei av følelsesbasert "bevis"-materiale i en post-faktuell verden. Jeg ønsker å se målbare fakta, ikke preferanse-baserte vinklinger. Dersom påstanden er sann, trenger den ikke vinklinger, bare sammenlignbare tall. 

 

Påstanden står igjen som en retorisk bløff.

 

 

Greit, jeg forstår, du er pedantisk og har bestemt deg for å henge deg opp i en totalt ubetydelig detalj som er av absolutt ingen interesse for denne debatten.

Det eneste av interesse her er at Microsoft har tapt enorme andeler, på mye samme måte som Kodak, fordi de har nektet å tilpasse seg en verden som endrer seg.

http://old.seattletimes.com/html/microsoftpri0/2019853243_goldman_sachs_microsoft_os_has_gone_from_more_than.html

Der kan du se utviklingen av Microsoft sine markedsandeler.

I hvilken grad den matcher 1:1 med Kodak har ingen relevanse og er ikke noe jeg gidder å ha en debatt på.

[tommyb]

Det er av interesse for meg at når noen slenger ut påstander, så bør de kunne etterprøves. I dette tilfellet har man en debattant som hater Microsoft av personlige jobbrelaterte årsaker, og da synes jeg det ikke er greit å pøse på med usannferdige påstander. Hvis det kan vises til at påstanden faktisk er riktig, er det en helt annen sak. 

 

Det er ingen som har protestert på at Microsoft har mistet markedsandel. Når man inkluderer smarttelefoner og tablets i markedet så har disse økt kraftig i utbredelse de siste ti årene. Derimot var det en helt spesifikk, konkret påstand jeg betvilte, og så langt har vi ikke kunne sett noe som tilsier at det er hold i påstanden. 

[warulven]

Det er av interesse for meg at når noen slenger ut påstander, så bør de kunne etterprøves. I dette tilfellet har man en debattant som hater Microsoft av personlige jobbrelaterte årsaker, og da synes jeg det ikke er greit å pøse på med usannferdige påstander. Hvis det kan vises til at påstanden faktisk er riktig, er det en helt annen sak. 

 

Det er ingen som har protestert på at Microsoft har mistet markedsandel. Når man inkluderer smarttelefoner og tablets i markedet så har disse økt kraftig i utbredelse de siste ti årene. Derimot var det en helt spesifikk, konkret påstand jeg betvilte, og så langt har vi ikke kunne sett noe som tilsier at det er hold i påstanden. 

 

Så om han endrer utsagnet til "MS ble utkonkurert i noenlunde samme tempo som Kodak" så er du fornøyd?

Ikke at jeg har data over Kodak sine markedsandeler men om vi ser på salg og inntekter så har det gått rimelig jevnt og trutt nedover  mens MS sitt fall ifra 95% til under 15% på under ett tiår kan omtales som rimelig brutalt. 

[Tore Rosander]

Det er av interesse for meg at når noen slenger ut påstander, så bør de kunne etterprøves. I dette tilfellet har man en debattant som hater Microsoft av personlige jobbrelaterte årsaker, og da synes jeg det ikke er greit å pøse på med usannferdige påstander. Hvis det kan vises til at påstanden faktisk er riktig, er det en helt annen sak. 

 

Det er ingen som har protestert på at Microsoft har mistet markedsandel. Når man inkluderer smarttelefoner og tablets i markedet så har disse økt kraftig i utbredelse de siste ti årene. Derimot var det en helt spesifikk, konkret påstand jeg betvilte, og så langt har vi ikke kunne sett noe som tilsier at det er hold i påstanden. 

 

Du må se på Microsoft som en produsent av operativsystem til datamaskiner hvor de før hadde tilnærmet monopol, men bruken og definisjonen av en datamaskin har endret seg og jeg personlig synes det er helt OK å ta med mobiler og nettbrett når man snakker om datamaskiner og operativsystemer.

 

MS har nok ikke tapt så mye om du regner antall enheter de er installert på, men det totale markedet har eksplodert og i prosent har de tapt enormt.

 

Microsoft prøver jo å selge lumia 950 som en datamaskin (continuum), det eneste som er forskjellen på en gammeldags pc og dagens mobiltelefoner er egentlig bare størrelsen og mobiliteten. De inkluderer også selv xbox og mobil i sine tall for antall brukere de har med windows 10 så hvorfor skal man ikke dømme dem på samme tallgrunnlag de selv bruker?

 

Så å sammenligne Microsoft med Kodak er vel den beste sammenligningen man kan gjøre, kodak gikk på en av historiens største smeller da de ikke ble med på utviklingen som skjedde i markedet. På samme måte som at en datamaskin ikke lenger er en svær boks man har på kontoret men en liten enhet man kan putte i lommen, og den båten er ikke microsoft med på.

 

Og om du prøver å trekke frem Windows mobile som ett argument for at MS fortsatt er med på båten så kaster jeg lumia-en min etter deg!

[tommyb]

Jeg hadde HP Ipaq Windows Mobile en gang, siste versjon av Windows Mobile var vel 6.5. Har aldri prøvd noen andre versjoner av Microsofts mobiltelefoner enn den, tror det var Windows Mobile 6.1? Jeg har følgt nok med på utviklingen til å forstå at de stakkarne som velger Microsoft-telefoner siden den gang alltid har blitt behandlet som early adapters, og det frister jo ikke. 

 

Hvis jeg skal bruke Windows Mobile som et argument for noe, er det at man på ene siden setter opp hvilken prosent Microsoft hadde til nær 95%, der man ikke tar med mobiltelefoner eller andre enheter, og på den andre siden hvilken prosent Microsoft har, og tar med mobiltelefoner og andre enheter. Man sammenligner epler med epler og pærer. Selv da Nokia var rådende, var det langt fra bare 5% av enhetene som var ikke PCer. 

 

Men nå har jeg da aldri påstått at Microsofts markedsandel ikke har falt, det har den jo gjort selv om man bare telte opp PCer i denne enden også. Jeg har satt spørsmålstegn ved en sammenlignende påstand som strengt tatt ikke har vist noen sammenligning. Og det har altså ingen senere i tråden heller.

 

Alt jeg har gjort er å be om måletall bak en påstand om hastighet og dybde på fall. Dette er så til de grader målbart. Ingen kan komme med fakta, i stedet trues det med vold. Jaja. Følelser først, tydeligvis.

 

Hat eller elsk Microsoft, men den påstanden som ble fremmet er helt spesifikk. Bygg opp med sammenlignbare tall, så er det greit. Dersom den ikke kan oppbygges av sammenlignbare måletall, er den bare en retorisk bløff for å få Microsoft til å framstå som like forbikjørt som Kodak. Skal man komme med fakta, får det være fakta. Ellers er det meninger, og da får de presenteres som dette. Ikke lyv, ikke bløff, vis til direkte sammenlignbare tall.

Endret 12. desember 2016 av tommyb

[nebrewfoz]

 

Ikke at jeg har data over Kodak sine markedsandeler men om vi ser på salg og inntekter så har det gått rimelig jevnt og trutt nedover  mens MS sitt fall ifra 95% til under 15% på under ett tiår kan omtales som rimelig brutalt. 

 

Hva om du også ser på Microsofts salg og inntekter?

Det er ikke mye som ligner på Kodak der.

Det viser bare at selskapet fint kan leve videre selv uten "monopol" på OS i smartphone & tablet-markedet.