Norske Tesla-eiere møter elbilgiganten i retten. Derfor mener Tesla de ikke vinner

[Hopperesque]

 

Det andre: Med 700 hk, så ville Tesla vært raskere, pga maks dreimoment hele veien..hadde det ikke vært for at tilførselen av "drivstoff" ikke henger med. Altså IKKE brukerfeil.

Tesla er akkurat so rask som han lovar, faktisk kvikkare etter dei siste programvareoppdateringane. Tesla lovar ikkje ein raskare bil enn det batteriet leverer. Meiner du at kjøparane skulle forventa at bilen gjekk mykje raskare enn reklamen seier, fordi motorane er kraftige nok til det? Pleier du å studere spesifikasjonane til ein eksosbil og basere kjøpet ditt på eigne utrekningar som tilseier at han er raskare enn det produsenten hevdar? Motoreffekt er oppgjeve som nettopp motoreffekt, etter dei testprosedyrene som Tesla er pålagde å bruke.

 

Tesla kunne opplyst at batteriet ikkje leverer nok effekt til å drive begge motorane på full effekt samstundes, og at tilgjengeleg totaleffekt varierer med ladenivå, temperatur osb, men det gjer ingen andre heller. Poenget her er akselerasjon og fart, som tilgjengeleg effekt leverer, og på det punktet har Tesla overlevert.

 

For noe tull. Tesla lovet over 700 hk, og det klarte de ikke å levere. De manglende hk gjør seg ikke minst gjeldende i hastigheter over 100 km/t. Tesla opplyste etter hvert at effekten er begrenset av batterikapasiteten og ladenivå, men det var etter påtrykk fra kunder og media.

[Hopperesque]

 

Men denne tekniske innsikten er det produsenten som bør sitte med, og i tilegg opplyse om, før kjøpet, og ikke kun reklamere for potensielt x antall hk.

Dete handler altså ikke bare om begrensningene, men også om korrekt informasjon, som er avgjørende for kundens valg.

Dette opplyser ingen biloprodusentar eller -seljarar om. Dei tilbyr deg som regel å prøve bilen før du kjøper, og då kan du sjølv finne ut korleis bilen yter i den verkelege verda.

 

Ingen ville heller kjøpt en fossilmotor som gikk varm etter 15 sekunder på full guffe, om produsenten opplyste om mangelen.

Kor relevant er det eigentleg? Etter 15 sekund med pedalen i golvet guffe er Tesla P85D over 200 km/t, og du merkar ikkje noko til redusert effekt før bilen er oppe i maks fart.

 

Køyrer du ein fossilmotor på full guffe ei stund, vert den òg varm. Pleier bilprodusentane å opplyse om kor lenge du kan halde gassen i botnen før han yter mindre effekt eller knelar? Absolutt ingen bilprodusentar gjer det. Det er normal oppførsel for ein motor, ingen mangel.

 

Det er ingen konkurrenter med forbrenningsmotor som går varme etter 15 sekunder med maks gass. Ta f.eks. BMW M5. Den har blitt brukt som såkalt Ring-Taxi. Det vil si at den går runde etter runde på Nordschleife med stor belastning. Kneler den? Selvfølgelig ikke. Tesla gjorde et stort nummer ut av ekstreme ytelser. Problemet var at de ikke klarer å levere slik kundene forventer.

[Salvesen.]

 

 

Det er ingen konkurrenter med forbrenningsmotor som går varme etter 15 sekunder med maks gass. Ta f.eks. BMW M5. Den har blitt brukt som såkalt Ring-Taxi. Det vil si at den går runde etter runde på Nordschleife med stor belastning. Kneler den? Selvfølgelig ikke. Tesla gjorde et stort nummer ut av ekstreme ytelser. Problemet var at de ikke klarer å levere slik kundene forventer.

 

 

Men det gjør jo ikke Tesla heller? 

[Del]

Per Buer, alle vet vel at en bil med automatgir automatisk girer ned for full effekt når du tråkker gassen i bånn. Alle med normal kjøreopplæring med manuelt gir vet også dette, så jeg kan ikke se at du har noe poeng.

 

Er det noen som vet hvor 469 kommer fra, er det målt på motor eller er det målt på hjulet (altså inklusive tap fra drivlinje)?

[Per Buer]

Per Buer, alle vet vel at en bil med automatgir automatisk girer ned for full effekt når du tråkker gassen i bånn. Alle med normal kjøreopplæring med manuelt gir vet også dette, så jeg kan ikke se at du har noe poeng.

Godt poeng. Jeg har kjørt elbil såpass lenge at jeg har begynt å glemme at fossilbiler faktisk må gire og styre for å greie å få ordentlig effekt. Det er dog litt igjen av poenget - girkassa treffer neppe nøyaktig og legger seg nok et godt stykke unna topp-effekt.

 

Poenget er at det nesten helt meningsløst å sammenligne topp effekt på en fossilbil med en elektrisk. Men siden Tesla faktisk var nødt til å oppgi tall forsøkte de å gi tall som faktisk skal kunne sammenlignes med en fossilbil. Og meg bekjent er det ingen fossilbil med tilsvarende vekt og med ~700hk motor som greier å kjøre fra P85D på flat mark.

 

En annen sak er hvordan disse folkene ikke forsto noe av dette når de prøvekjørte bilen. Antallet kilowatt som trekkes ut av batteriet er godt synlig på speedometeret. Tok meg vel 10 sekunder å skjønne hva toppeffekt var. Det var jo ikke skjult.

 

469hk (350kW) er vel lest av canbus, tipper jeg. Tror ikke bilen opprinnelig greide å legge mer enn 420hk på hjulene i dyno-tester.

[Hopperesque]

 

Per Buer, alle vet vel at en bil med automatgir automatisk girer ned for full effekt når du tråkker gassen i bånn. Alle med normal kjøreopplæring med manuelt gir vet også dette, så jeg kan ikke se at du har noe poeng.

Godt poeng. Jeg har kjørt elbil såpass lenge at jeg har begynt å glemme at fossilbiler faktisk må gire og styre for å greie å få ordentlig effekt. Det er dog litt igjen av poenget - girkassa treffer neppe nøyaktig og legger seg nok et godt stykke unna topp-effekt.

Poenget er at det nesten helt meningsløst å sammenligne topp effekt på en fossilbil med en elektrisk. Men siden Tesla faktisk var nødt til å oppgi tall forsøkte de å gi tall som faktisk skal kunne sammenlignes med en fossilbil. Og meg bekjent er det ingen fossilbil med tilsvarende vekt og med ~700hk motor som greier å kjøre fra P85D på flat mark.

En annen sak er hvordan disse folkene ikke forsto noe av dette når de prøvekjørte bilen. Antallet kilowatt som trekkes ut av batteriet er godt synlig på speedometeret. Tok meg vel 10 sekunder å skjønne hva toppeffekt var. Det var jo ikke skjult.

469hk (350kW) er vel lest av canbus, tipper jeg. Tror ikke bilen opprinnelig greide å legge mer enn 420hk på hjulene i dyno-tester.

I høyere hastigheter, eks. 150-250 km/t, burde ikke det være noe problem for en bil med forbrenningsmotor å kjøre fra.

[Rusher]

En faktor til er at en fossilbil med 700hk motorkraft vil gi 700hk motorkraft i et veldig smalt spektrum (rundt 5500 RPM eller deromkring). Så, når ligger i 80km/t og trår gasspedalen i bunn så har du kanskje 200-250hk tilgjengelig. Er det grunnlag for klage?

 

Poenget mitt er at hele ideen med å oppgi effekt er jo ikke veldig hensiktsmessig. Og sammenligningen mellom fossil-hk og elmotor-hk er jo ikke relevante i det hele tatt. Jeg vil tro at en 700 "hk" TMS vil kjøre en 1/4 mile raskere enn en 700 hk fossilbil. Og deri ligger vel litt av tankegangen med å annonsere 700 hk.

Tydelig at du kjører el-bil, siden du ikke vet om en -700hk bil som kjører fra Tesla på flat mark. I høyere hastigheter parkerer de fleste bensinbiler med rett over halve effekten Tesla'en.

 

Nissan GT-R kvester Tesla'aen både 0-100 og på kvartmilen, selv med mindre en 700hk.

 

 

Men denne tekniske innsikten er det produsenten som bør sitte med, og i tilegg opplyse om, før kjøpet, og ikke kun reklamere for potensielt x antall hk.

Dete handler altså ikke bare om begrensningene, men også om korrekt informasjon, som er avgjørende for kundens valg.

Dette opplyser ingen biloprodusentar eller -seljarar om. Dei tilbyr deg som regel å prøve bilen før du kjøper, og då kan du sjølv finne ut korleis bilen yter i den verkelege verda.

 

Ingen ville heller kjøpt en fossilmotor som gikk varm etter 15 sekunder på full guffe, om produsenten opplyste om mangelen.

Kor relevant er det eigentleg? Etter 15 sekund med pedalen i golvet guffe er Tesla P85D over 200 km/t, og du merkar ikkje noko til redusert effekt før bilen er oppe i maks fart.

 

Køyrer du ein fossilmotor på full guffe ei stund, vert den òg varm. Pleier bilprodusentane å opplyse om kor lenge du kan halde gassen i botnen før han yter mindre effekt eller knelar? Absolutt ingen bilprodusentar gjer det. Det er normal oppførsel for ein motor, ingen mangel.

 

Bare flaut! Tyske premiumbiler kan ligge en time på full gass på autobahn, uten at noe av dette som er normalt på en tesla forekommer. Siden innsugsluften ikke er varmere av den grunn, så mister de ikke effekt heller.

 

Tesla er og forblir noe for spesielt interesserte.

Endret 6. desember 2016 av Rusher

[Snowleopard]

 

Per Buer, alle vet vel at en bil med automatgir automatisk girer ned for full effekt når du tråkker gassen i bånn. Alle med normal kjøreopplæring med manuelt gir vet også dette, så jeg kan ikke se at du har noe poeng.

Godt poeng. Jeg har kjørt elbil såpass lenge at jeg har begynt å glemme at fossilbiler faktisk må gire og styre for å greie å få ordentlig effekt. Det er dog litt igjen av poenget - girkassa treffer neppe nøyaktig og legger seg nok et godt stykke unna topp-effekt.

 

Poenget er at det nesten helt meningsløst å sammenligne topp effekt på en fossilbil med en elektrisk. Men siden Tesla faktisk var nødt til å oppgi tall forsøkte de å gi tall som faktisk skal kunne sammenlignes med en fossilbil. Og meg bekjent er det ingen fossilbil med tilsvarende vekt og med ~700hk motor som greier å kjøre fra P85D på flat mark.

 

En annen sak er hvordan disse folkene ikke forsto noe av dette når de prøvekjørte bilen. Antallet kilowatt som trekkes ut av batteriet er godt synlig på speedometeret. Tok meg vel 10 sekunder å skjønne hva toppeffekt var. Det var jo ikke skjult.

 

469hk (350kW) er vel lest av canbus, tipper jeg. Tror ikke bilen opprinnelig greide å legge mer enn 420hk på hjulene i dyno-tester.

Må sies at Tesla oppga at hver enkelt motor ga x og y antall HK, og tilsammen x+y HK. Det ble rimelig godt opplyst om at faktisk effekt var mindre enn hver motors HK samlet, fordi de ikke gir 100% effekt samlet.

 

Ny målemetode gjorde at de måtte beregne den samlede efektenmed hensyn til batteriet yte-evne. Skrytetallet gikk derfor ned fra nesten 700, til under 500.

 

Det faktiske resultatet, aks og toppfart har da aldri gått ned samtidig, så det er et skrytetall uten relevans i saken, annet enn for det at eierne ikke kan skryte av "nesten 700 HK".

 

Hele saken er derfor om det var feil markedsføring å oppgi samlet effekt, uten å ta hensyn til batteriets leveringsevne i svært begrensede øvelser. Og om retten føler at et eventuelt overtramp fra Teslas side erverdt like myesom Tesla-eierne krever.

 

I mine øyne så mener jeg at Tesla-eierne her har en dårlig sak, da det ikke var vanskelig å finne ut at reell effekt aldri var nesten 700 HK, og tallene som er vesentlige er aks og toppfart, som ikke er dårligere enn det de bleoppgitt.

 

At Tesla likevel får en skrape for å hause opp HK-tallet, er sikkert på sin plass. Men den er ikke i nærheten av den summen som kreves.

 

IMHO

[Sturle S]

For noe tull. Tesla lovet over 700 hk, og det klarte de ikke å levere.

Kan du dokumetere at motorane ikkje yter 700 hk etter dei testprosedyrene EU har pålagt dei å bruke, og som Tesla er pålagt å oppgi?

 

De manglende hk gjør seg ikke minst gjeldende i hastigheter over 100 km/t.

Nei, det trur eg berre verkar slik for folk som er vane med slappe eksosmotorar som brukar ei lita veke på å komme opp i det turtalet dei treng for å ville noko i det heile. Tesla yter omlag like mange hestekrefter frå 0 til 200, medan ein typisk eksosbil vil yte mykje meir i 100 enn i 1, og har ein optimal fart der han yter maks i toppgir. Utanom det fartsområdet (turtalsområdet, for flisespikkarane, utveksla til fart gjennom ein utveksling med fleire trinn) yter motoren dårlegare. Sjå effektmålaren til Tesla her: https://www.youtube.com/watch?v=9oWjLsxLQl8

 

(Som Per Buer seier – ein som har prøvekøyrt bilen kan lett sjå kor mykje effekt motorane faktisk yter til saman.)

 

Tesla opplyste etter hvert at effekten er begrenset av batterikapasiteten og ladenivå, men det var etter påtrykk fra kunder og media.

 

Ja, kundane ville ha ei offisiell forklaring på fenomenet, og fekk det. Då hadde dei fleste forstått det for lenge sidan.

[Koppit]

Er ikke meningsløst å sammenligne Fossil og Elektrisk Effekt, det er ingenting magisk med en elektromotor. Effekt er fremdeles effekt. Det er nok det enorme momentet (godt over 1000nm) som gjør at en Tesla kan slå en superbil i 1/4mile dragrace.

 

Her er en link til dragrace mellom en Nissan GT-R og en Tesla P90D hvor Teslaen taper.

http://www.topgear.com/videos/top-gear-drag-races/top-gear-drag-races-tesla-model-s-p90d-vs-nissan-gt-r

[Bernt2]

 

 

Det andre: Med 700 hk, så ville Tesla vært raskere, pga maks dreimoment hele veien..hadde det ikke vært for at tilførselen av "drivstoff" ikke henger med. Altså IKKE brukerfeil.

Tesla er akkurat so rask som han lovar, faktisk kvikkare etter dei siste programvareoppdateringane. Tesla lovar ikkje ein raskare bil enn det batteriet leverer. Meiner du at kjøparane skulle forventa at bilen gjekk mykje raskare enn reklamen seier, fordi motorane er kraftige nok til det? Pleier du å studere spesifikasjonane til ein eksosbil og basere kjøpet ditt på eigne utrekningar som tilseier at han er raskare enn det produsenten hevdar? Motoreffekt er oppgjeve som nettopp motoreffekt, etter dei testprosedyrene som Tesla er pålagde å bruke.

 

Tesla kunne opplyst at batteriet ikkje leverer nok effekt til å drive begge motorane på full effekt samstundes, og at tilgjengeleg totaleffekt varierer med ladenivå, temperatur osb, men det gjer ingen andre heller. Poenget her er akselerasjon og fart, som tilgjengeleg effekt leverer, og på det punktet har Tesla overlevert.

 

For noe tull. Tesla lovet over 700 hk, og det klarte de ikke å levere. De manglende hk gjør seg ikke minst gjeldende i hastigheter over 100 km/t. Tesla opplyste etter hvert at effekten er begrenset av batterikapasiteten og ladenivå, men det var etter påtrykk fra kunder og media.

Nettopp..de lovet, altså PRODUSENTFEIL, og IKKE brukerfeil, som altså jeg skrev :-)

[Per Buer]

Er ikke meningsløst å sammenligne Fossil og Elektrisk Effekt, det er ingenting magisk med en elektromotor. Effekt er fremdeles effekt. Det er nok det enorme momentet (godt over 1000nm) som gjør at en Tesla kan slå en superbil i 1/4mile dragrace.

 

Her er en link til dragrace mellom en Nissan GT-R og en Tesla P90D hvor Teslaen taper.

http://www.topgear.com/videos/top-gear-drag-races/top-gear-drag-races-tesla-model-s-p90d-vs-nissan-gt-r

Fordi en 273hk fossilbil yter 273hk på 5497 RPM. På 5100 RPM yter den _ikke_ 273hk. Ei heller på 6000 RPM. For ikke å snakk om mer normale 1800 RPM. Så ser du på effektkurven til en elmotor. En elbil som yter 350hk på en dyno kan du mer eller mindre regne deg frem til 0-100-tiden på såfremt du vet vekten. Forsøk det på en fossilmotor. 

 

Derfor er en sammenligning mellom 120hk elektrisk og 120hk fossilkraft ikke særlig sammenlignbare. 

 

Og grattis - du fant en nett liten todørs bil som gjør 1-100 raskere - med sikkert 600-700 kilo mindre å dra på. Det blir jo ikke så relevant å sammenligne med det flaket av en bil som en Tesla tross alt er. 

[Sturle S]

Nissan GT-R kvester Tesla'aen både 0-100 og på kvartmilen, selv med mindre en 700hk.

Gosj! Det eksisterer faktisk ein handbygd superbil som slår ein serieprodusert 5+2-seters familiebil på 0-100 og kvartmil. Utruleg, men sant! Kva vert det neste?

 

Bare flaut! Tyske premiumbiler kan ligge en time på full gass på autobahn, uten at noe av dette som er normalt på en tesla forekommer. Siden innsugsluften ikke er varmere av den grunn, så mister de ikke effekt heller.

Ein Tesla kan jo òg liggje på full gass på Autobahn i ein time. Ingen skilnad der, men eg trur ikkje du finn ei strekning av Autobahn som er lang nok utan vegarbeid og forstyrrande trafikk til at noko stort raskare enn ein traktor kan køyre med full gass i ein time..

 

Tesla er og forblir noe for spesielt interesserte.

Å, du venner deg til slik akselerasjon. Sjølv tykkjer eg bilar som lagar prompelydar og luktar promp er for spesielt interesserte.

[Rusher]

 

Er ikke meningsløst å sammenligne Fossil og Elektrisk Effekt, det er ingenting magisk med en elektromotor. Effekt er fremdeles effekt. Det er nok det enorme momentet (godt over 1000nm) som gjør at en Tesla kan slå en superbil i 1/4mile dragrace.

 

Her er en link til dragrace mellom en Nissan GT-R og en Tesla P90D hvor Teslaen taper.

http://www.topgear.com/videos/top-gear-drag-races/top-gear-drag-races-tesla-model-s-p90d-vs-nissan-gt-r

Fordi en 273hk fossilbil yter 273hk på 5497 RPM. På 5100 RPM yter den _ikke_ 273hk. Ei heller på 6000 RPM. For ikke å snakk om mer normale 1800 RPM. Så ser du på effektkurven til en elmotor. En elbil som yter 350hk på en dyno kan du mer eller mindre regne deg frem til 0-100-tiden på såfremt du vet vekten. Forsøk det på en fossilmotor. 

 

Derfor er en sammenligning mellom 120hk elektrisk og 120hk fossilkraft ikke særlig sammenlignbare. 

 

Og grattis - du fant en nett liten todørs bil som gjør 1-100 raskere - med sikkert 600-700 kilo mindre å dra på. Det blir jo ikke så relevant å sammenligne med det flaket av en bil som en Tesla tross alt er. 

 

Åja, så bare fordelene skal tas med. Ikke det faktum om at Tesla'en er en gammeldags(til elbil og være) konstruksjon, som nettopp pga. veldig store og tunge batterier klarer de ytelsene den er oppgitt til. Skyline er forøvrig ikke en nett liten bil. Rimeligere enn bærums-passaten er den også  

 

Ikke er den noe "spesial-spesial" eller håndbygd heller. Serieprodusert, med 4 seter.

 

Dere slutter aldri og overaske  Flaut.

Endret 6. desember 2016 av Rusher

[Koppit]

Fordi en 273hk fossilbil yter 273hk på 5497 RPM. På 5100 RPM yter den _ikke_ 273hk. Ei heller på 6000 RPM. For ikke å snakk om mer normale 1800 RPM.

 

Kan man ikke sammenligne en Bensin og en Diesel heller? Siden de ikke produserer Effekt og moment på samme turtallet? Er også normalt å ha en girkasse så at en fossilbil ikke produserer maks effekt på 1800rpm er ikke noe problem.

 

Så ser du på effektkurven til en elmotor.

 

Effekt kureven på en elmotor er rimelig flat ja, men kanskje du skal sjekke moment kurven til en elbil. Den er ikke like flat.

 

En elbil som yter 350hk på en dyno kan du mer eller mindre regne deg frem til 0-100-tiden på såfremt du vet vekten. Forsøk det på en fossilmotor. 

 

Tror nok du må regne med flere variabler enn bare effekt og vekt.

 

Og grattis - du fant en nett liten todørs bil som gjør 1-100 raskere - med sikkert 600-700 kilo mindre å dra på. Det blir jo ikke så relevant å sammenligne med det flaket av en bil som en Tesla tross alt er. 

 

Du spør og du får svar. Vet ikke om jeg ville kallt en GT-R for nett og liten da, veier over 1700kg.

[Per Buer]

Åja, så bare fordelene skal tas med. Ikke det faktum om at Tesla'en er en gammeldags(til elbil og være) konstruksjon, som nettopp pga. veldig store og tunge batterier klarer de ytelsene den er oppgitt til. Skyline er forøvrig ikke en nett liten bil. Rimeligere enn bærums-passaten er den også  

 

Jeg driter helt ærlig hva du synes. Du kan si hva du vil om Tesla - jeg bryr meg virkelig ikke. Du har liksom ikke fått med deg essensen - hvorvidt hk på elektrisk og en fossil motor er sammenlignbare. Det er hva vi snakker om. Hva du eller jeg synes om forskjellige bilmerker blir bare banalt.

 

Ikke er den noe "spesial-spesial" eller håndbygd heller.

 

Dere slutter aldri og overaske   Flaut.

Og det har jeg heller aldri påstått. Nissan GT-R er en glimrende bil, den. Men å sammenligne 1-100 tiden med en TMS når vi i essens snakker om _motoren_ blir jo bare helt dust.

[Del]

Per Buer, hk på bil og motorsykkel oppgis typisk med rpm. Det gjør også dreiemoment. De i litt øvre skikt oppgir t.o.m. hele effekt og momentkurven. For de som ønsker å kjøre sportslig er det fullt mulig å holde seg rundt toppeffekt ved kjøring. Her dummer du deg ut.

 

Ja, el-motoren har en klar fordel ved at effekt og moment kommer tidlig. Det må du gjerne påstå. Å forsvare at man lyver på seg 700hk når sannheten er 469, det synes jeg ikke du skal.

Endret 6. desember 2016 av Del

[N8591NB4]

Advokaten opplyser heller ikke at 3,4 sek er ikke en 0-100 men 5-100km/t. Det er en vesentlig forskjell. 85d og alle andre non performance modeller oppgis 0-100km/t tid. Forskjellen er da ikke 3,4sek og 4,4 sek men 3,9 sek og 4,4sek. Små marginer men i prosent og penger ganske store avvik.

 

Var det ikke 5,6 på 85D? Det var først i midten av april året etter at 85D ble oppgradert.

[Salvesen.]

 

Advokaten opplyser heller ikke at 3,4 sek er ikke en 0-100 men 5-100km/t. Det er en vesentlig forskjell. 85d og alle andre non performance modeller oppgis 0-100km/t tid. Forskjellen er da ikke 3,4sek og 4,4 sek men 3,9 sek og 4,4sek. Små marginer men i prosent og penger ganske store avvik.

Var det ikke 5,6 på 85D? Det var først i midten av april året etter at 85D ble oppgradert.

 

 

85 er vell nede på 4 tallet en plass? Mener min tidligere 70d var kjappere enn dette, om det var 5,4 eller noe i den dur?

[Slartubart]

Her er det skikkelig mye svada:

 

For det første hva i all verden er en "fossilbil", en bil lagd av fossiler? Jeg antar det menes biler med forbrenningsmotor, men såvidt meg er bekjent er det ikke ulovlig å bruke annet enn mineraloljebasert drivstoff.

 

For det andre, elmotorer har en annen ytelseskurve og profil enn forbrenningsmotorer, men den er _ikke_ flat som mange her later til å tro.

 

For det tredje så er det også tap fra motoren til hjulene, selv om det er mindre på en Tesla enn andre biler siden de ikke (lengre) har en gearkasse. Dette går på bekostning av effektiviteten dog, men pga de bruker motoren til regenerativ bremsing er det ikke enkelt å få til en gearkasse som klarer å overleve. Det er allment kjent at det er tap mellom motor og hjulene, men det er ikke allment kjent at batteriene også gir tap (mange har sammenlignet det med bensinpumpa og det er ikke helt på jordet).

 

For det femte, som mange allerede har poengtert, så hadde bilen aldri reelt 700HK pga begrensninger til batteriene. Det betyr at de ikke testet hele systemet slik det _vanligvis_ gjøres når man oppgir effekt men bare et av komponentene. Dette er klassisk forsøk på å tøye reglene til sin fordel, og at de nå forsøker å skyve ansvaret over på forbrukerne at de burde vite slike intern informasjon som de aldre delte med dem er ikke annet enn direkte latterlig. Eller mer tragikomisk for de det angår (og som nå har tapt ca 200k i verditap på bilene sine).

 

For det sjette, at de i tillegg oppgir 0-100 med en ekstra liten quirk (som man må lese den lille skriften, samt ha ekstra kunnskap for å skjønne helt effekten av) er virkelig spikeren i kisten for deres troverdighet. Dette er tøying av "sannheten" på skikkelig høyt nivå!

 

For det sjuende, for alle "luringer" som tror at moment er alt som teller når man skal akselerer så kan jeg legge ved en veldig utdypende video som forklarer hvorfor det er reinspikka bulls*t: