Norske Tesla-eiere møter elbilgiganten i retten. Derfor mener Tesla de ikke vinner

[Redaksjonen.]

Rettssak til uken.

 Norske Tesla-eiere møter elbilgiganten i retten. Derfor mener Tesla de ikke vinner

[Hopperesque]

Blir spennende å se utfallet. Villedende markedsføring bør uansett få konsekvenser.

[Nougatti]

Joda, det stemmer at motorer testes uavhengig av bilen i vanlige fossilbiler og at man skulle tro det samme gjaldt for el-biler.

Problemet er at en elmotor kan yte nærmest ubegrenset kraft gitt at den har nok kjøling og får nok strøm. I virkeligheten begrenses jo elbilen av diverse kontrollere og omformere som kan opptre som flaskehalser for denne effekten, så i Teslas tilfelle blir det grovt villedende å påstå at 700 hestekrefter fra motoren i benk og "veggstrøm" kan ha noen som helst sammenheng med den begrensede ytelsen det totale fremdriftssystemet i bilen kan levere.

[frodenerd]

Joda, det stemmer at motorer testes uavhengig av bilen i vanlige fossilbiler og at man skulle tro det samme gjaldt for el-biler.

Problemet er at en elmotor kan yte nærmest ubegrenset kraft gitt at den har nok kjøling og får nok strøm. I virkeligheten begrenses jo elbilen av diverse kontrollere og omformere som kan opptre som flaskehalser for denne effekten, så i Teslas tilfelle blir det grovt villedende å påstå at 700 hestekrefter fra motoren i benk og "veggstrøm" kan ha noen som helst sammenheng med den begrensede ytelsen det totale fremdriftssystemet i bilen kan levere.

 

Jeg antar at det kan være slik også for fossilbiler, at motoren yter bedre under ideelle forhold på en benk. For eksempel vil jeg tro at både drivstoffpumpen, motstand i eksosanlegget og kanskje til og med vibrasjonsdempingen påvirker ytelsen.

[Hopperesque]

 

Joda, det stemmer at motorer testes uavhengig av bilen i vanlige fossilbiler og at man skulle tro det samme gjaldt for el-biler.

Problemet er at en elmotor kan yte nærmest ubegrenset kraft gitt at den har nok kjøling og får nok strøm. I virkeligheten begrenses jo elbilen av diverse kontrollere og omformere som kan opptre som flaskehalser for denne effekten, så i Teslas tilfelle blir det grovt villedende å påstå at 700 hestekrefter fra motoren i benk og "veggstrøm" kan ha noen som helst sammenheng med den begrensede ytelsen det totale fremdriftssystemet i bilen kan levere.

Jeg antar at det kan være slik også for fossilbiler, at motoren yter bedre under ideelle forhold på en benk. For eksempel vil jeg tro at både drivstoffpumpen, motstand i eksosanlegget og kanskje til og med vibrasjonsdempingen påvirker ytelsen.

 

Det er ikke hva det er snakk om her. Den oppgitte effekten er strupt av batteriet. Har aldri lest om at eks. BMW eller Porsche oppgir en effekt på 500 hk, men at effekten begrenses av bensintilførselen. Drivverktap på 10-20% er dog helt vanlig på biler.

[Ohcoochei-a]

 

Joda, det stemmer at motorer testes uavhengig av bilen i vanlige fossilbiler og at man skulle tro det samme gjaldt for el-biler.

Problemet er at en elmotor kan yte nærmest ubegrenset kraft gitt at den har nok kjøling og får nok strøm. I virkeligheten begrenses jo elbilen av diverse kontrollere og omformere som kan opptre som flaskehalser for denne effekten, så i Teslas tilfelle blir det grovt villedende å påstå at 700 hestekrefter fra motoren i benk og "veggstrøm" kan ha noen som helst sammenheng med den begrensede ytelsen det totale fremdriftssystemet i bilen kan levere.

 

Jeg antar at det kan være slik også for fossilbiler, at motoren yter bedre under ideelle forhold på en benk. For eksempel vil jeg tro at både drivstoffpumpen, motstand i eksosanlegget og kanskje til og med vibrasjonsdempingen påvirker ytelsen.

Det er regler for slikt. F.eks. DIN-normen:

 

Deutsches Institut für Normung 70020

DIN 70020 is a standard from German DIN regarding road vehicles. DIN testing, unlike SAE gross power testing, tested the engine as installed in the vehicle, with cooling system, charging system and stock exhaust system all connected.

[Superprofessor X]

lol... risikoen var å få en helt vanlig bil med samme effekt som man ble fortalt da kjøpsavtalen.ble inngått.

 

tror han kanskje at han og bilene sine er spesielle...?

 

hvorfor han mener at kundene hans risikerte å få en dårligere bil enn avtalt...?

dette lukter svindel og lureri lang vei....

[Mkrogh]

Advokaten opplyser heller ikke at 3,4 sek er ikke en 0-100 men 5-100km/t. Det er en vesentlig forskjell. 85d og alle andre non performance modeller oppgis 0-100km/t tid. Forskjellen er da ikke 3,4sek og 4,4 sek men 3,9 sek og 4,4sek. Små marginer men i prosent og penger ganske store avvik.

[Sturle S]

Advokaten opplyser heller ikke at 3,4 sek er ikke en 0-100 men 5-100km/t. Det er en vesentlig forskjell.

 

Det trur eg ikkje stemmer. Tesla har forbetra aksellerasjonen med programvareoppdateringar, og no han er betre enn avertert då kjøparane kjøpte bilen:

http://www.theregister.co.uk/2015/01/30/tesla_boost_p85d_acceleration_over_the_air/

[Hopperesque]

Advokaten opplyser heller ikke at 3,4 sek er ikke en 0-100 men 5-100km/t. Det er en vesentlig forskjell. 85d og alle andre non performance modeller oppgis 0-100km/t tid. Forskjellen er da ikke 3,4sek og 4,4 sek men 3,9 sek og 4,4sek. Små marginer men i prosent og penger ganske store avvik.

Tesla har oppgitt 0-100 km/t (muligens også 0-97 km/t) på 3,4 sekunder med rollout. Det er ikke vanlig i Europa.

[Sturle S]

Kjerna av problemet her er at reglane er lagd med omsyn til eksosmotorar. Der er det andre ting som avgrensar ytingane enn i ein elmotor. Til dømes kan ein elmotor med elektronikk kunne køyrast med veldig høg effekt i eit kort tidsrom, men vil verte avgrensa av varmeutvikling før eksosmotoren. Kontinuerleg effekt er relativt mykje lågare enn maksimal effekt. Kor mykje effekt batteriet kan levere er sjølvsagt viktig, men ikkje ein del av testprosedyra. Det vil òg variere med spenningsnivå på batteriet. Ein kan ikkje klandre Tesla for å oppgi spesifikasjonane i tråd med regelverk og godkjende testprosedyrer, men tala frå desse testprosedyrene gjev ikkje mykje meining for elmotorar. Det burde nok Tesla ha nemnt, sjølv om dei ikkje er pålagde å gjere det.

[Griffel]

Kjerna av problemet her er at reglane er lagd med omsyn til eksosmotorar. Der er det andre ting som avgrensar ytingane enn i ein elmotor.

 

Motorene er testet i henhold til de EU reglene som gjelder for biler med elmotor.

Det er andre regler for bensinmotorer og hybrider.

 

Regler er noe EU kan.

 

Reglene er nok dessverre laget med tanke på at enkelte land kan ha effektavgifter, og at det derfor stilles krav til strøforsyning som ikke nødvendigvis stemmer med batteriet. Altså motoreffekten er målt slik EU reglene beskriver at effekt på biler med elmotor skal måles, men det aktuelle batteri tåler ikke like høy belastning.

 

(Motorkraft og kjøretøykraft er tøvete betegnelser)

[Odd Solberg]

Dette er jo helt idiotisk, vanlige fossile 4 hjulstrekkere mister ca 20-25% av hestekreftene målt på kamakselen (BHP) målt i forhold til HP målt ved hjulene på DYNO (WHP). Det er helt normal praksis å oppgi motorens HK i BHP og ikke nevne WHP med et eneste ord.

Hvor er hylekoret som klager over at 4WD automatgear Volvoen din ikke leverer hestekreftene på hjulet som den oppgir for mottoren under salg?

[Bernt2]

Joda , Tesla. Motorkraften tapes ofte på vei ut til hjulene, det er sant.

Men om man satte en 700 hk fossilmotor inn i en bl, og bruker bensinpumpa til en Fiat Panda, så går det jævla dårlig, sånn til en sammenligning.

 

Kundene er vel klare over evt. krafttap i transmisjonen, men ikke at en produsent, som ønsker å framstå som seriøs, med viten og vilje, setter inn en kraftforsyningslinje, som struper det potensialet som var lovet.

[Bernt2]

Dette er jo helt idiotisk, vanlige fossile 4 hjulstrekkere mister ca 20-25% av hestekreftene målt på kamakselen (BHP) målt i forhold til HP målt ved hjulene på DYNO (WHP). Det er helt normal praksis å oppgi motorens HK i BHP og ikke nevne WHP med et eneste ord.

https://www.youtube.com/watch?v=BOFVnkrkQ6k

Hvor er hylekoret som klager over at 4WD automatgear Volvoen din ikke leverer hestekreftene på hjulet som den oppgir for mottoren under salg?

 

Det kan ikke sammenlignes .Det gjør det først dersom man setter inn en drivstofforsyning som ikke klarer å levere nok, slik at MOTOREN ikke yter ift det som loves. Alle, også Tesla-eiere er klar over tapet i drivverk. Men det er ikke der hunden ligger begravet. Det er i kraftforsyningen.

 

I sin tid klaget Nissan X-Trail-eiere over manglende futt på biler med automat..de fikk med rette, ikke medhold, da motoren yter det den skal, og ikke er strupet pga manglende kraftforsyning.

[5V115MSQ]

Skuffene av Tesla, ikke ødelegg deres gode rykte på sånt tull.

Ikke direkte sammenlignbart, men det minner om det høyttaler produsenter har holdt på i årevis der 500W = 2W RMS

Gode standarder som tetter smutthull må på plass, og maks effekt bør selvfølgelig måles med det batteriet og elektronikken som står i bilen.

[Sturle S]

Det kan ikke sammenlignes .Det gjør det først dersom man setter inn en drivstofforsyning som ikke klarer å levere nok, slik at MOTOREN ikke yter ift det som loves. Alle, også Tesla-eiere er klar over tapet i drivverk. Men det er ikke der hunden ligger begravet. Det er i kraftforsyningen.

 

Han ligg fleire stader. Etter 10-15 sekund med full effekt på dagens kraftforsyning, går effekta uansett ned fordi det ikkje er mogeleg å flytte varme ut frå IGBTane for nok. Om dei hadde kjølt med flytande nitrogen, hadde dei kanskje vart 5-6 sekund til. Om straumforsyninga vert oppgradert til same effekt som motoren kan levere, måtte bilen uansett ha redusert motoreffekt etter få sekund for å unngå overoppheting. Tesla kan tredoble talet på IGBTar for nokre sekund til på full effekt, men då vert statoren overoppheta i staden. Det er med andre ord komplisert. Tesla Model S kan akselerere skikkeleg fort frå 0-100, og klarer fint å halde 230 km/t kontinuerleg på Autobahn, men det er velkjent at han ikkje eignar seg for banekøyring.

 

Dette er ikkje enkelt å forklare alt dette til kundar utan teknisk innsikt, og det er ingen som har pålagt Tesla å gjere det heller. Eg kan forstå at Tesla berre oppgjev motoreffekt slik dei er pålagt, og heller reklamerer med 0-100-tider. Det er trass alt dei som er viktige. Kontinuerlege hestekrefter er ikkje viktig, med mindre du skal ha med ein skikkeleg tung hengar opp ein lang bratt bakke. Det er ikkje Model S godkjend for.

[Bernt2]

 

Det kan ikke sammenlignes .Det gjør det først dersom man setter inn en drivstofforsyning som ikke klarer å levere nok, slik at MOTOREN ikke yter ift det som loves. Alle, også Tesla-eiere er klar over tapet i drivverk. Men det er ikke der hunden ligger begravet. Det er i kraftforsyningen.

 

Han ligg fleire stader. Etter 10-15 sekund med full effekt på dagens kraftforsyning, går effekta uansett ned fordi det ikkje er mogeleg å flytte varme ut frå IGBTane for nok. Om dei hadde kjølt med flytande nitrogen, hadde dei kanskje vart 5-6 sekund til. Om straumforsyninga vert oppgradert til same effekt som motoren kan levere, måtte bilen uansett ha redusert motoreffekt etter få sekund for å unngå overoppheting. Tesla kan tredoble talet på IGBTar for nokre sekund til på full effekt, men då vert statoren overoppheta i staden. Det er med andre ord komplisert. Tesla Model S kan akselerere skikkeleg fort frå 0-100, og klarer fint å halde 230 km/t kontinuerleg på Autobahn, men det er velkjent at han ikkje eignar seg for banekøyring.

 

Dette er ikkje enkelt å forklare alt dette til kundar utan teknisk innsikt, og det er ingen som har pålagt Tesla å gjere det heller. Eg kan forstå at Tesla berre oppgjev motoreffekt slik dei er pålagt, og heller reklamerer med 0-100-tider. Det er trass alt dei som er viktige. Kontinuerlege hestekrefter er ikkje viktig, med mindre du skal ha med ein skikkeleg tung hengar opp ein lang bratt bakke. Det er ikkje Model S godkjend for.

Men denne tekniske innsikten er det produsenten som bør sitte med, og i tilegg opplyse om, før kjøpet, og ikke kun reklamere for potensielt x antall hk.

Dete handler altså ikke bare om begrensningene, men også om korrekt informasjon, som er avgjørende for kundens valg.

Ingen ville heller kjøpt en fossilmotor som gikk varm etter 15 sekunder på full guffe, om produsenten opplyste om mangelen.

[Hopperesque]

 

Dette er jo helt idiotisk, vanlige fossile 4 hjulstrekkere mister ca 20-25% av hestekreftene målt på kamakselen (BHP) målt i forhold til HP målt ved hjulene på DYNO (WHP). Det er helt normal praksis å oppgi motorens HK i BHP og ikke nevne WHP med et eneste ord.

Hvor er hylekoret som klager over at 4WD automatgear Volvoen din ikke leverer hestekreftene på hjulet som den oppgir for mottoren under salg?

Det kan ikke sammenlignes .Det gjør det først dersom man setter inn en drivstofforsyning som ikke klarer å levere nok, slik at MOTOREN ikke yter ift det som loves. Alle, også Tesla-eiere er klar over tapet i drivverk. Men det er ikke der hunden ligger begravet. Det er i kraftforsyningen.

 

I sin tid klaget Nissan X-Trail-eiere over manglende futt på biler med automat..de fikk med rette, ikke medhold, da motoren yter det den skal, og ikke er strupet pga manglende kraftforsyning.

 

Ja. At folk ikke ser forskjellen er litt skremmende.

[Bernt2]

 

 

Dette er jo helt idiotisk, vanlige fossile 4 hjulstrekkere mister ca 20-25% av hestekreftene målt på kamakselen (BHP) målt i forhold til HP målt ved hjulene på DYNO (WHP). Det er helt normal praksis å oppgi motorens HK i BHP og ikke nevne WHP med et eneste ord.

https://www.youtube.com/watch?v=BOFVnkrkQ6k

Hvor er hylekoret som klager over at 4WD automatgear Volvoen din ikke leverer hestekreftene på hjulet som den oppgir for mottoren under salg?

Det kan ikke sammenlignes .Det gjør det først dersom man setter inn en drivstofforsyning som ikke klarer å levere nok, slik at MOTOREN ikke yter ift det som loves. Alle, også Tesla-eiere er klar over tapet i drivverk. Men det er ikke der hunden ligger begravet. Det er i kraftforsyningen.

 

I sin tid klaget Nissan X-Trail-eiere over manglende futt på biler med automat..de fikk med rette, ikke medhold, da motoren yter det den skal, og ikke er strupet pga manglende kraftforsyning.

 

Ja. At folk ikke ser forskjellen er litt skremmende.

Det mest skremmende, er at noen ikke har fått med seg, at dette ikke gjelder drivverket, men krafttilførselen, som ikke tillater påstått effekt i mer enn 10-15 sekunder. Litt som om drivstoffpumpa på Volvoen skulle sagt takk for seg, og det har ikke noe med drivverket å gjøre.