Nytt forslag om å utsette slukkingen av FM-nettet

[G]

Greie poenger. Men Nrk får ta vare på sin egen popularitet mener jeg. Da kan de jo fint innordne seg en fellesplattform for nettradio om de bare vil det selv.

[nagina]

https://youtu.be/meiA1zPYYjI?t=2m42s

 

Kom over denne, synes denne passer egentlig litt fint her med tanke på nettradio.

 

Tande-P så ut som spørsmålstegn hele intervjuet, og slik ser våres regjering også ut når det kommer til DAB. Skulle gjerne visst hvem som sto bak DAB forslaget, burde ikke ha stemmerett eller noe som helst rett til å bestemme noe når dem faen klarer ikke å lagre i skallen at DAB er utdatert og vil aldri ha lang levetid så lenge nettradio eksisterer.

 

http://www.digi.no/artikler/powertech-solgt-til-broadnet/320557

 

– Livsverket er solgt. Internett slo visst an likevel, sier Øystein Homelien.

 

 

Se på deres egne unger som vokser opp nå, hvor mange øyeblikk husker du da dem hørte på radio? Alle unge er født med mobil i hånda, DAB er ikke noe annet enn pengesluk. Nei, det kommer ikke flere folk fra 2.verdenskrig, de dør 1 etter 1, bare nye folk kommer nå og det er de med mobil i hånda.

 

Jeg støtter DAB på en betingelse, om staten/NRK kjøper opp alle mine dab bokser (kan ta vare på  kvittering) og hvis det legges ned, så har jeg ingenting å tape egentlig, mer arbeid men det kan jeg faktisk leve med. 

 

Ta lærdom av storebroren.   Gjør noe før ting blir for ille.

Endret 8. desember 2016 av nagina

[Gjest Bruker-245639]

Vær så snill! La den døde hesten hvile nå.

DAB? Tidenes dødfødsel.

[ozone]

 

Vær så snill! La den døde hesten hvile nå.

DAB? Tidenes dødfødsel.

 

 

Problemet er at DAB har vært baby i 20 år!

Eller heller en evneveik tilskuer til tidenes digitale revolusjon, kalt internett...

 

Bordet fanger: Milliarder er brukt på utbygging, så vi MÅ jo få brukt DAB på en eller annen måte!

Ellers mister en haug med sjefer og politikere ansikt.

 

De forstår alle at DAB er utdatert, at vi ikke trenger det lenger, og at det vil koste det Norske folk enda mer hvis vi nå bare kjører på!

 

Men ingen tør å bare skrote skrotet.

Endret 8. desember 2016 av ozone

[tommyb]

Det blir en stor dag for menneskeheten når det ikke lengre er tabu å miste ansikt. 

[knutinh]

Så ble det etterhvert mer populært. Så å kalle det for at ingen visste, det er vel nokså feil. Det var vel kanskje mindre vilje til å sette seg inn i hvordan datiden og framtiden var og ville fortsette å utvikle seg tenker nå jeg.

En signifikant faktor er at dagens unge og dataverdenen i stor grad ikke har snøring på radio. De forstår ikke (eller vil ikke forstå) forskjellen mellom et punkt-til-punkt radio datanett og et broadcast-nett. De forstår ikke (eller vil ikke forstå) hvorfor man inntil nylig i praksis ikke kunne bruke mobiltelefonen til å sjekke VG i en t-banevogn i landets hovedstad.

 

Når man forstår at det å sende et fåtall datastrømmer en-veis i nær-sanntid til små, billige terminaler spredt utover hele landet er _vesensforskjellig_ fra det å servere 1 million nettsider på 1MB to-veis asynkront til terminaler som blir byttet ut hver 18. mnd så forstår man også at det ligger _potensiale_ i å optimalisere for enten det ene eller det andre.

 

Har Apple & co vært flinke til å lage produkter med "ekstern avhengighet" som i praksis funket mer enn noen få år? Jeg har en Squeezebox/Logitech stående som i praksis er støvsamler fordi leverandøren ikke gadd å supportere produktet lengre. Jeg har en Google Chromecast Audio som jeg antar vil bli bortimot ubrukelig når Google ikke lengre ser den som en god kilde til å spionere på mine brukervaner.

 

Det betyr ikke at ikke nettradio har en stor framtid eller kanskje _er_ framtiden. Gitt nok utvikling og moment så kan man bruke en gaffel til å skjære kjøtt, heller enn å bruke (den mer nærliggende) kniven. Spesielt hvis de som lager kniven er seindrektige og atpåtil blir holdt tilbake av politikere og pressgrupper som gjerne vil dekke kniven så sent som mulig på bordet fordi de nærer sterke følelser for gaffelen sin.

 

-k

Endret 10. desember 2016 av knutinh

[knutinh]

What ever.

Jeg tolker det som at du er enig i alt jeg sier. Bra.

Kjøp en slik blåtann-løsning, eller alternative modeller/merker. Spill av musikk i fra telefon. Da har man ihvertfall musikkunderholdningen i orden.

Jeg bruker Spotify på mobilen og strømmer over A2DP/BT direkte til stereoanlegget i bilen. Da slipper jeg å ha noen unødige trafikk-farlige løse objekter i bilen. Ellers så har de fleste biler av nyere dato linje-inngang hvis man gidder å plugge inn den. Jeg kunne ha kjørt Spotify native i bilens anlegg vha mobilen som modem (og sluppet kvalitetstapet over Blutooth), men det er litt plundrete, og lydkvaliteten er "god nok" for den type lytting jeg gjør i bil.

 

Det ville ha vært nærliggende om Googles Chromecast Audio fungerte til bilbruk (stapp den inn i linjeinngangen, og vips er bilens stereo en velfungerende trådløs høyttaler via en duppeditt til 299,-), men slik jeg forstår det har de valgt å designe den slik at man må ha et wifi aksesspunkt som både mobilen og chromecasten er koblet til. Bonuspoeng for å få handover når man gikk ut av bilen og inn i hjemmet.

 

For å få med meg info om trafikk-ulykker uten å fjerne oppmerksomheten fra veien, og for å få en gjennomgang av dagens nyheter før jobb, eller et skråblikk på kultur og politikk så synes jeg imidlertid at DAB funker utmerket for meg og mitt behov. Jeg har forståelse for at de som bor i områder hvor DAB-dekning er dårlig (mens FM er bra), eller som må installere halvveis-løsninger for å få ettermontert DAB i bilen (som jeg må på bil#2) ser annerledes på ting.

 

-k

Endret 10. desember 2016 av knutinh

[knutinh]

Hadde internett-radio i Winamp, jeg. Men NRK sendte ikke der - ei heller noen andre som var verd å lytte til. NRK et al foretrekker at du må gå til deres nettside eller app for å lytte til dem, noe som kanskje ikke passer like godt for alle, som bare vil klikke gjennom til de hører noe interessant. Ser ikke for meg at jeg skal bytte app i bilen mens jeg kjører.

I de dagene så kunne man bare finne den rette linken, f.eks:

http://lyd.nrk.no/nrk_radio_p1_finnmark_mp3_h.m3u

 

Og så lytte i den appen man ønsket. Jeg går ut ifra at dette fremdeles funker (for de tjenestene som ønsker å tilby NRK).

 

-k

[knutinh]

Hei, 

 

ja, det er et forsøk på å svare. Jeg refererer til to av dine sitater [1] og [2]. 

Et poeng som avdekkes i første sitat er "Hvis DAB gir store besparelser kontra FM på drift av radionett..." så er dette av interesse. Jeg siterer og lenker til en sak der det hevdes "Radiokanalene selv er veldig interessert i å gå over til DAB-nettet, fordi det er mye mindre drifts- og vedlikeholdskostnader på det i forhold til FM-båndet", og artikkelen også viser til at radiokanalene har tatt grep basert på dette poenget. Det bygger under "hvis"-delen din, selv om det var bedriftene og ikke kundene som grep tak i denne besparelsen.

Greit nok. dinside artikkelen er veldig tynn på dette punktet dog.

Og det andre sitatet ditt kommer med en alternativ påstand om at besparelsene ikke komme fra drift av FM-nett, men i form av økt konkurranse og flere om å dele på kostnadene. Men som artikkelen underbygger under at dette er en drivende interesse i sitat 1, så motsier den samtidig påstanden om at det ikke er en drivende interesse i sitat 2. Og jeg påpeker at de kommersielle produsentene ikke ønsker konkurranse. Dette er siden reklamepotten ikke øker i takt med kapasitet.

Jeg vet ikke. Det er vanskelig å tolke slike argumenter. Hvis reklameinntektene for en time radioavspilling som kan nås av 3.5 millioner lyttere i dag er X, hva vil inntekten være om ti år? Hva vil inntekten være hvis de samme lytterne kan få 20 heller enn 2 kanaler? 10x? 1x? 0x?

 

Den ikke-tekniske kjernen er dog at det koster X å servere befolkningen FM i dag (si, midlet over +/- 10 år), det bil koste Y å servere befolkningen DAB, tjenesten de vil få i de to tilfellene er ulik, det vil koste nært X + Y å servere dem begge deler (som nå). Det å bytte ut radiomottakerne koster befolkningen direkte Z, som er betydelig mer enn forventet fornyingskost W dersom vi hadde beholdt FM. Siden vi lever i et sosialdemokrati så må vi forvente at både X, Y, Z og W i stor grad ender opp som en personlig utgift, via den ene eller den andre seddelen.

 

Noe av potensialet i DAB er imidlertid at man (økonomisk og miljøvennlig) kan servere flere kanaler til flere lyttere, noe som åpner for flere kommersielle aktører, som i sin tur kan tenkes å trekke mer av lasset. Da forskyver man endel av kostnaden over på de som kjøper såpe styrt av radio-reklame. Kanskje.

 

-k

Endret 10. desember 2016 av knutinh

[tommyb]

[...]Kanskje.

-k

 

 

Ja, jeg skal ikke si jeg har fasit, og med større kapasitet vil man potensielt klare å få nye grupper til å høre på radio+reklame. Nettradio har enda større kapasitet til variert radio, og alternativene til live-radio har også tatt over mye, på godt og vondt. Det er nok en "spennende" jobb å leve av radioreklame på denne siden av Spotify. Det virker som om det er større vilje til å betale for abonnementer i dag - og det vet jeg ikke om er mulig med dagens DAB-utstyr. 

[G]

Jeg bruker Spotify på mobilen og strømmer over A2DP/BT direkte til stereoanlegget i bilen. Da slipper jeg å ha noen unødige trafikk-farlige løse objekter i bilen. Ellers så har de fleste biler av nyere dato linje-inngang hvis man gidder å plugge inn den. Jeg kunne ha kjørt Spotify native i bilens anlegg vha mobilen som modem (og sluppet kvalitetstapet over Blutooth), men det er litt plundrete, og lydkvaliteten er "god nok" for den type lytting jeg gjør i bil.

 

Akkurat der kunne jeg gjerne kommentert litt. Jeg har ikke så enorm bilkjøpserfaring. Men, jeg kjøper helst gamle biler i den forstand at jeg gjør et godt kjøp hvor varen (bilen) faktisk er verdt de kronene den selges for. Må selvsagt være forsiktig nå når man har EU-kontroller for kjøretøy da.

 

Til interiøret i gamle biler. Så er dette ofte 1DIN eller 2DIN montasje. Gjerne av og til at DIN-standard ikke heller følges, men det går å få DIN montasjekassett og frontramme til det meste.

 

Bilstereo av så gamle biler som jeg pleier å gå for mangler gjerne ofte både AUX og Bluetooth. Og i disse DAB-push tider, så er det å få DAB montert et mange faktors overveinings prosjekt. Jeg føler det ikke passer meg. Det er jo ikke primært DAB jeg er ute etter i produktene likevel, men så blir man nå i 2017 påtvunget å ta stilling til det dersom man da har radio kjært.

 

Så skal jeg ha AUX + Bluetooth så er jo ikke det det vanskeligste å kommer over. Men, jeg kan ikke flytte min Alpine enhet som har begredelige versjon 2.0 Blåtann. Fordi den har superb lyd for musikkavspilling, men den kan kun nyttes med blåtann til handsfree telefonsamtaler. 2.0-versjonen av Bluetooth støtter simpelthen ikke musikkoverføring. Da er jeg litt tilbake der brukere ble snytt når det enda ble solgt 2.0 da 4.0 fantes av Blåtann.

 

AUX mangler SVÆRT ofte på fabrikkmonterte dølle simple bilstereoer. Da har man ikke den nødløsningen. En gang i tiden så fantes det kassettspiller i bilstereo, og man kunne sikkert kjøpe en kassett som ga AUX utgang, men så gammel er jeg ikke at jeg måtte ty til sånne enheter.

 

Jeg har også prøvd ut en sånn FM-sender kjøpt på Teknikmagasinet.no

Den fikk de i retur for å si det slik. Jeg har også kjøpt et ZIP branded produkt fra dem, som hadde USB-utgang, men det funket jo kun på kjærestens datidens Iphone. Ellers kunne ikke den bilstereo som Teknikmagasinet solgte den gang, måle seg med Alpine som er en av de bedre på lyd.

 

Det er ikke sikkert jeg velger Alpine neste gang, de er jo så i bakevja hva gjelder blåtann versjonering.

Endret 10. desember 2016 av G

[Gavekort]

Er det noen her som vet om det har blitt bestemt hva båndet skal brukes til etter FM-nettet har blitt slukket?

Endret 10. desember 2016 av Gavekort

[G]

Lurer på det samme. Kan det brukes til WiMAX, eller ligger det enda litt for lavt med FM-frekvensene?

 

https://en.wikipedia.org/wiki/FM_broadcasting

 

https://en.wikipedia.org/wiki/WiMAX

 

Ser jo ut som noen har fått til WiMAX på 120 Mhz, men det er jo litt for høyt i forhold til FM-frekvensene muligens?

[Gavekort]

Vet ikke om WiMAX er nødvendig når LTE er såpass veletablert her i Norge. Mest sannsynlig så tror jeg det kommer til å bli allokert til radionavigasjon, og muligens radiokommunikasjon for fly/båter/industri. Skulle likt å sett det bli ulisensiert da, men tviler på at det kommer til å skje.

[knutinh]

http://www.nkom.no/teknisk/kringkasting/analog-radio-fm/fm-radio-i-norge

 

Denne (innlogging):

http://www.insidetelecom.no/artikler/hvem-vil-bruke-fm-frekvensene/351378

 

100MHz vil vel gi god rekkevidde, lav bitrate og dårlig frekvensgjenbruk. Sort of ICE-nettet tatt enda lengre ut.

 

Kanskje en måte å få enkelt bredbånd til de siste krokene av landet?

 

Med forbehold om at jordrefleksjonen gjør det vanskelig å spå fornuftig spektrum-bruk ved å ekstrapolere kjente punkter. For noen frekvenser så "må" en av terminalene løftes godt opp fra moder jord.

[ozone]

Skal man overføre noen hundre Mb/s er man avhengig av en båndbredde på transmisjonen (at man "brer seg ut fra bærebølgen) med iallefall 40MHz (Helst 80).

 

Da forstår alle at man må opp i mange GHz bærebølge for at det skal funke.

 

Prøver man å kjøre høye hastigheter på så lave frekvenser som FM-båndet, så har man bare 1 kanal, og den brer seg langt ned iMHz til langbølgen   Tenk 87.5 MHz pluss/minus 40MHz! Kanalen dekker da fra 47,5 til 127,5MHz!

 

På normal wifi er man f.eks. på 5GHz Pluss/minus 40 MHz. Én kanal dekker da fra 4,96GHz til 5,04GHz 

[knutinh]

Skal man overføre noen hundre Mb/s

ICE-nettet var aldri noen hundre Mb/s, og hvis man skulle gjøre noe enda mer ekstremt (lavere carrier) så ville det antagelig ha lavere kapasitet enn ICE. Det hindrer ikke at det kan ha kommersiell og praktisk nytte.

er man avhengig av en båndbredde på transmisjonen (at man "brer seg ut fra bærebølgen) med iallefall 40MHz (Helst 80).

Shannons kanal kapasitet angir den fundamentale begrensningen for kapasitet:

https://en.wikipedia.org/wiki/Shannon–Hartley_theorem

C = B *log2(1+SNR)

 

Dobling av båndbredde gir altså dobling av kapasitet, men det kan man også få ved å øke signal-effekten (eller redusere støyen),

Prøver man å kjøre høye hastigheter på så lave frekvenser som FM-båndet, så har man bare 1 kanal, og den brer seg langt ned iMHz til langbølgen   Tenk 87.5 MHz pluss/minus 40MHz! Kanalen dekker da fra 47,5 til 127,5MHz!

En utfordring vil være at det er vanskelig å designe antenner med stor relativ båndbredde.

 

-k

Endret 10. desember 2016 av knutinh

[G]

Skal man overføre noen hundre Mb/s er man avhengig av en båndbredde på transmisjonen (at man "brer seg ut fra bærebølgen) med iallefall 40MHz (Helst 80).

 

Da forstår alle at man må opp i mange GHz bærebølge for at det skal funke.

 

Prøver man å kjøre høye hastigheter på så lave frekvenser som FM-båndet, så har man bare 1 kanal, og den brer seg langt ned iMHz til langbølgen   Tenk 87.5 MHz pluss/minus 40MHz! Kanalen dekker da fra 47,5 til 127,5MHz!

 

På normal wifi er man f.eks. på 5GHz Pluss/minus 40 MHz. Én kanal dekker da fra 4,96GHz til 5,04GHz 

 

 

Dersom noe sånn tas i bruk:

Så vil alle som har gammeldags FM-radio bare høre en masse rar støy når de forsøker å søke opp de gamle FM-radio stasjonene 

Endret 10. desember 2016 av G