Nytt forslag om å utsette slukkingen av FM-nettet

[tommyb]

DAB er ikke framskritt, det er bare annerledes. Det har andre fordeler og andre bakdeler, men først og fremst har det dårligere dekning og vil generelt benyttes gjennom dårligere antenneløsninger i bilen. Dersom det i det hele tatt er greit å bytte bilradio i bilen. Jeg påstår lett at de langt færreste FM-radioene i bil vil bli byttet ut. 

 

Så her har vi innført et system som på noen måter er bedre men på andre måter er dårligere enn det gamle systemet, samtidig som det medfører ekstrakostnader for sluttbrukeren å bruke dette ikke-nødvendigvis-bedre produktet, og en viktig hensikt med overgangen er å redusere kostnader for vedlikehold av nettet. Så greia er til dels gjennomført for å shuffle kostnader over fra NRK til brukerne. Jeg blir sittende på to biler med kun lokalradio, der jeg har muligheten til å kjøpe en ny bilradio til den ene, men må kjøpe en mye dårligere og dyrere løsning til den andre. Så beklager om jeg virker bakstrebersk for å ikke ønske å bruke tid og penger på noe som ikke er bedre, men det er ikke fordi jeg ikke vil ha framskritt. Det er fordi det ikke er framskritt. Det er bare andre fordeler og bakdeler. 

 

Et reellt Framskritt hadde vært fastpris på data. Cortana eller Siri eller Andoid Assistant til å skifte kanal. Kobles på AUX-inngang eller FM-adapter. Det ville passet inn i alle biler, enten det går an å bytte radio eller ikke, og kunne vært gjemt bort. I stedet får vi denne tinnklang-standarden til Giske... 

 

Jaja. Det blir i alle fall noen morsomme diskusjoner framover som folk innser hvor mye de kjeder seg i bilen uten radio. 

[G]

Det viktigste for meg framover blir å finne:

 

- En bilstereo når de endelig får Bluetooth 4.2 med NFC, og så innstallere det

- At den har AUX som nødløsning

- At den støtter andre evt. kjekke ting

 

Noen enheter har mye og støtter GPS-navigasjon i tillegg, men de koster fort svært svært mye mere penger. Også er man jo ikke sikret om DAB har leverett. Og FM vil jo Nrk til livs.

 

Håper med dette at politikerne har våknet for hvilket troll Nrk er som lobbyist. De ødelegger mer enn de gjør nytte for nasjonen. Håper med dette at Stortinget er svært strenge med Nrk i forhold til videre drift, og med TV-mottakerlisensens framtid (få fjernet det i fra apparatene i det minste).

Endret 5. desember 2016 av G

[knutinh]

For min del så må de gjerne legge ned DAB / DAB+ også. Det er jo ikke lengre moderne nok det heller visst nok.

DAB og DAB+ er betydelig nyere ("moderne") systemer enn FM.

Men, jeg ville ha holdt igjen på FM-dekningen. Noe annet tror jeg vil opprøre folket i denne nasjonen. Og der kommer politikerne til å få på seg noen doser politikerforakt, om de trer noe nedover hodet på folk.

Hvis valg av radio-nett er det som forårsaker politiker-forakt så må vi jammen ha et jevnt over godt system...

 

-k

Endret 5. desember 2016 av knutinh

[knutinh]

Så her har vi innført et system som på noen måter er bedre men på andre måter er dårligere enn det gamle systemet, samtidig som det medfører ekstrakostnader for sluttbrukeren å bruke dette ikke-nødvendigvis-bedre produktet, og en viktig hensikt med overgangen er å redusere kostnader for vedlikehold av nettet. Så greia er til dels gjennomført for å shuffle kostnader over fra NRK til brukerne.

Slik systemet er i Norge så må "vi" gjerne betale. Enten som skattebetalere, som lisensbetalere eller som hardware-innkjøpere. Da er det interessant å vite hvilke valg som er mest effektive (dvs oppfyller en gitt funksjon til minimum kost, evt gir best funksjon for en gitt kost).

 

Hvis DAB gir store besparelser kontra FM på drift av radionett som per i dag faktureres skattebetalere og lisensbetalere så er det svært interessant, og potensielt verdt en investering i radiomottakere.

 

Man kan hevde at det ikke tjener noen hensikt å spare penger i det offentlige for pengene blir "bare sløst bort på noe annet", men jeg finner en slik diskusjon meningsløs. Vi må anta at det offentlige evner å bruke sparte penger på noe annet (veier, helsevesen,...), eller at NRK evner å omdisponere midler til produksjon av bedre innhold heller enn å bruke mer penger enn nødvendig på kringkasting, eller at besparelser i drift tas ut i lavere skatter og avgifter.

 

Jeg tar for gitt at en stor del av den forventede besparelsen ikke nødvendigvis er teknisk billigere drift av et radionett, men at den økte (landsdekkende) kapasiteten gjør at man forventer seg større reklameinntekter fra reklamefinansierte kanaler som kan betale en større del av gildet. Det vil være velkomment (at såpe-kjøpere finansierer min NRK-lytting), men det vil være spennende å se hvor mye penger det genererer.

 

-k

Endret 5. desember 2016 av knutinh

[G]

 

For min del så må de gjerne legge ned DAB / DAB+ også. Det er jo ikke lengre moderne nok det heller visst nok.

DAB og DAB+ er betydelig nyere ("moderne") systemer enn FM.

Men, jeg ville ha holdt igjen på FM-dekningen. Noe annet tror jeg vil opprøre folket i denne nasjonen. Og der kommer politikerne til å få på seg noen doser politikerforakt, om de trer noe nedover hodet på folk.

Hvis valg av radio-nett er det som forårsaker politiker-forakt så må vi jammen ha et jevnt over godt system...

 

-k

 

 

Skal ikke så mye til vettu.

 

Politikere trør på nåler nå, det er helt sikkert 

 

 

Jeg tar for gitt at en stor del av den forventede besparelsen ikke nødvendigvis er teknisk billigere drift av et radionett, men at den økte (landsdekkende) kapasiteten gjør at man forventer seg større reklameinntekter fra reklamefinansierte kanaler som kan betale en større del av gildet. Det vil være velkomment (at såpe-kjøpere finansierer min NRK-lytting), men det vil være spennende å se hvor mye penger det genererer.

 

-k

Jeg er temmelig sikker på at du lever i en boble. Dersom du har sett litt på debatten om TV-mottakerlisensen, og hvordan Nrk har trollet (Rimmereide-utvalget) på Stortinget som lobbyist, så vet nok også du hvor lite Nrk vil ditt beste.

Endret 5. desember 2016 av G

[uname -i]

 

Hvis DAB gir store besparelser kontra FM på drift av radionett som per i dag faktureres skattebetalere og lisensbetalere så er det svært interessant, og potensielt verdt en investering i radiomottakere.

 

 

 

De tallene jeg har sett.

 

Litt over 100 mill per år for å drifte FM-nettet.

For DAB så har NRK forpliktet seg til 150 mill i året i 10 år for sin del. For den kommersielle delen av DAB så koster det 65 mill i året.

 

For DAB er dette tall fra 3 år tilbake så de kan ha endret seg, men det virker rimelig klart at det ikke er spesielt høy kost for å vedlikeholde FM-nettet sammenlignet med DAB.

[G]

Ganske interessant konsept fra Sony. Mangler nyeste bluetooth og leveres med versjon 3.1 kun.

Minus for skjermstørrelse, da det følger mobilskjermens størrelse og festet (maksstørrelse) på den trådløse dockingen (NFC). Likevel:

 

https://www.sony.co.uk/electronics/in-car-receivers-players/xsp-n1bt

 

Spesifikasjoner:

https://www.sony.co.uk/electronics/in-car-receivers-players/xsp-n1bt/specifications

 

Gir den et pluss for ikke å leveres med DAB+

Eventuellt så kan en jo vente på at DAB+ skal komme til mobiltelefoner, hehe.

 

 

Motstykket:

Med Din2 enheter kan man jo få 7" skjerm, og for noen biler så passer kanskje 10" utenpå i dashboard.. Som et alternativ.

Endret 6. desember 2016 av G

[-Night-]

DAB er en katastrofe, som er presset gjennom av NRK og politikere som ikke forstår hva de snakker om. Stenging av FM døden for radio norge da forbrukerne finner andre løsninger som passer dem der de også slipper alt av reklamen. podcast, spotify +++. De eneste som er igjen er de med statsstøte derav får NRK monopol på radio i norge

[tommyb]

Hvis DAB gir store besparelser kontra FM på drift av radionett som per i dag faktureres skattebetalere og lisensbetalere så er det svært interessant, og potensielt verdt en investering i radiomottakere. [1]

 

[...]

 

Jeg tar for gitt at en stor del av den forventede besparelsen ikke nødvendigvis er teknisk billigere drift av et radionett, men at den økte (landsdekkende) kapasiteten gjør at man forventer seg større reklameinntekter fra reklamefinansierte kanaler som kan betale en større del av gildet. [2]

 

-k

 

 

[1] Ja, det er jo dette som er radioprodusentenes interesse.

[2] Nei, det er fortsatt dette som er radioprodusentenes interesse. Spesielt de kommersielle produsentene ønsker ikke økt konkurranse.

 

http://www.dinside.no/bolig/over-til-dab-i-2017/61647507

 

 

Radiokanalene selv er veldig interessert i å gå over til DAB-nettet, fordi det er mye mindre drifts- og vedlikeholdskostnader på det i forhold til FM-båndet. Derfor har NRK, P4 og SBS radio (som blant annet eier Radio Norge, Radio 1 i Oslo og Bergen, og The Voice i Oslo, Bergen og Trondheim) gått sammen om å danne selskapet Digitalradio Norge. Selskapets formål er å promotere DAB-nettet, og få folk til å bytte fra FM-radio til DAB-radio.

[Gjest Slettet+2534]

DAB er en katastrofe, som er presset gjennom av NRK og politikere som ikke forstår hva de snakker om. Stenging av FM døden for radio norge da forbrukerne finner andre løsninger som passer dem der de også slipper alt av reklamen. podcast, spotify +++. De eneste som er igjen er de med statsstøte derav får NRK monopol på radio i norge

DAB er et eksempel på hva som skjer når politikerne forsøker å detaljstyre noe som burde vært overlatt til et fritt marked.

Endret 6. desember 2016 av Slettet+2534

[LMH1]

http://www.siste.no/politikk/teknologi/innenriks/40-mill-for-a-beholde-fm/s/5-47-75112

 

Så jeg støtter slukking av FM radio både fordi det er gammeldags slik som AM radio.

Og Analog tv er borte nå. Så hvorfor ikke FM radio.

 

Eneste ulempe har både Med produktutvalg og tanke på eldre personer.

Tar muligen 2020 før FM radio er helt død hele verden da særlig kina\afrika og andre fattige land.

[ozone]

FM-slukkingen kan utsettes om dekningen til DAB ikke er tilstrekkelig, men jeg ser ingen grunn til at FM skal på lang sikt kunne fortsette. FM-nettet er grunnleggende utdatert teknologi, og det spiser opp en stor del av det svært verdifulle VHF-båndet.

Slik som med det analoge bakkenettet så krever det nok bare at vi tvinger i medisinen. Forskjellen her er jo at det er legitime argumenter for å utsette slukkingen av FM-nettet.

 

Helt enig. I tillegg så sluker jo de analoge FM P1, P2, P3 osv. enormt mye mer strøm enn DAB.

 

Problemet er bare at DAB er så uferdig at å slutte å sende NRK på FM allerede i 2017, er uansvarlig!

 

Digital radio er fremtiden!

Men det må da kunne gå an å kjøre dobbelt i noen år til fremtiden er her?

[tommyb]

 

DAB er en katastrofe, som er presset gjennom av NRK og politikere som ikke forstår hva de snakker om. Stenging av FM døden for radio norge da forbrukerne finner andre løsninger som passer dem der de også slipper alt av reklamen. podcast, spotify +++. De eneste som er igjen er de med statsstøte derav får NRK monopol på radio i norge

DAB er et eksempel på hva som skjer når politikerne forsøker å detaljstyre noe som burde vært overlatt til et fritt marked.

 

 

Radio i Norge er ikke noe som kunne fungert i et frisluppet marked. Det eksisterer ingen kommersiell interesse i å dekke landet utenfor byene. Det må gå an å se på demografi før markedsliberalist-genet slår inn - det kunne aldri ha fungert uten statsstøtte og krav. 

[tommyb]

 

Digital radio er fremtiden!

Men det må da kunne gå an å kjøre dobbelt i noen år til fremtiden er her?

 

 

Nettradio er framtiden. 

[-Night-]

 

 

DAB er en katastrofe, som er presset gjennom av NRK og politikere som ikke forstår hva de snakker om. Stenging av FM døden for radio norge da forbrukerne finner andre løsninger som passer dem der de også slipper alt av reklamen. podcast, spotify +++. De eneste som er igjen er de med statsstøte derav får NRK monopol på radio i norge

DAB er et eksempel på hva som skjer når politikerne forsøker å detaljstyre noe som burde vært overlatt til et fritt marked.

 

 

Radio i Norge er ikke noe som kunne fungert i et frisluppet marked. Det eksisterer ingen kommersiell interesse i å dekke landet utenfor byene. Det må gå an å se på demografi før markedsliberalist-genet slår inn - det kunne aldri ha fungert uten statsstøtte og krav. 

 

Joda, Internet radio!  dekker hele verden på infrastruktur alle har i lommene sine til enhver tid. Det er  der pengene skulle ha godt til ikke dab.  Tenk om de hadde brukt alle de pengene på heller sponse Telia/Telenor for å videre bygge ut deres 4G nett eller subsidierte datakvoter. 

 

Radio er dødt, unge gidder ikke kjøpe dab radio, de færreste gidder kjøpe noe dil dal til bilen for og få DAB når de like gjerne kan koble sin telefon opp via AUX/Bluetooth og få langt bedre kvalitet enn DAB noen gang kan levere. 

[eiriknb]

Det er en del fordeler med DAB, bl.a. mer enn en landsdekkende kanal, flere og bedre muligheter i beredskapssituasjoner o.s.v.

Jeg tror at det er ønskelig å slå av FM-senderne fordi de er gamle og dyre å vedlikeholde, i tillegg trekker de mye strøm, og det reduserer batteri/diesel-tid ved strømbrudd på senderene.

[The Avatar]

i tillegg trekker de mye strøm, og det reduserer batteri/diesel-tid ved strømbrudd på senderene.

 

På mottakarsida så krever DAB-radio meir straum enn FM-radio. Så ved straumbrudd så er det ikkje gitt at folk flest har fungerande DAB-radio i veldig lang tid heller.

[X55RFF5C]

Bare eldre generasjon som holder teknologi tilbake. Når dem phases ut så skjer det ting.

 

Merkelig! Er det fordi det i Norge er bare unge folk, mens resten av verden er gamlinger. Ingen andre i verden slokker FM-nettet, ikke en gang svenskene

[ozone]

NRK er de som har presset gjennom denne premature slukkingen av FM-nettet.

Snakk om å grave sin egen grav! De aller fleste i dagens TV og internett virkelighet hører nemlig på radio i bilen, ikke hjemme.

 

Mange kommer selvfølgelig til å kjøre rundt med billige livsfarlige "DAB-adaptere" i bilen en stund, stappet ned i sigarett-tenneren rett foran girspaken med ledninger til antenne og lyd inn på anlegget på kryss og tvers, innvendig antenne og dårlig mottak... Men:

 

Mange er ikke er så interessert i NRK at vi gidder dette, og vi fortsetter å høre tilfeldig radio i bilen på FM radioen som allerede står der. Nå på nær-radio!

 

At NRK kommer til å miste minst halvparten av lytterne sine er jeg helt sikker på.

 

Nærradio kommer nok til å få en ny vår, og bli viktige trafikkmeldere.

[knutinh]

På mottakarsida så krever DAB-radio meir straum enn FM-radio.

Dette er etter alt å dømme feil.

 

http://www.garfors.com/2011/01/dab-vs-fm-on-power-consumption.html

"One radio channel transmitted via FM does in other words need 17.5 times more power per transmitter than a radio channel transmitted DAB station.

Since many more transmitters are needed for FM than what is the case for DAB (2034 vs. 5-600), the difference in power consumption between FM and DAB is even higher.

...

the chipsets used for DMB, DAB and DAB+ have improved greatly when it comes to power consumption and a modern DAB chip (25-60mW) now consumes the same amount of power as what is the case for an FM chip (30-60mW). And work is being undertaken to further cut power consumption of DAB. A chipset manufacturer I talked to said that their short term goal is 20mW, which will then be substantially below FM. "

 

Tallet på ~50mW bør sammenlignes med hvor mye effekt en audio-forsterker for hodetelefoner eller høyttalere trekker, eller baklyset i en LCD

 

Jeg har tidligere linket til en rapport som så på faktisk strømtrekk i kommersielle radioer og kom til en lignende konklusjon.

 

-k

Endret 8. desember 2016 av knutinh