RAM grense på Win98SE ?

[TBJ]

For lenge siden leste jeg at Win9x ikke benyttet seg av mer enn xx MB RAM. Mener det var Win95 det gjaldt den gangen.

Gjelder dennne grensen for Win98SE ??

Og hvor stor er evt. denne grensen ??

Hva skjer med antall MB over denne gresen ?

(blir ikke brukt, eller større sjanser for rot med systemet ) ??

[BBC]

Windows 9x takler vel ikke over 512 MB RAM. Har du noe over det, vil du få mye krasj visstnok. Det skal være mulig å sette en max. begrensning på hva Windows bruker av minnet (dvs. at alt over 512 er bortkastet), men husker ikke hvor/hva det var. Ta et søk i forumet.

[miniPax]

768MB tror jeg grensen var, og den gjelder alle 9x + ME.

 

Er ikke sikker på hva som sjer, men det ender sikkert med en BSOD.....

[Anders Leipsland]

Windows 9x kjernen støtter inntil 2GB RAM, men 9x utnytter ikke minne over 512MB noe bra. Personlig mener jeg at dersom du i det hele tatt trenger over 256MB så vil du ha stor glede av å gå over på et NT basert OS

[BBC]

512 MB RAM er max.

Les her for eventuell løsning.

[the_ruthless]

WinME kjører fiiiiint med 640MB SDRAM. (I motsetning til Win98SE, som genererte masse små-kræsj fordi det hadde for mye RAM å kose seg med.

[Zweck]

Hei.

 

win98 og winME støtter mer enn 512 MB med Ram, det betyr ikke at det fungerer med noe mer. Microsoft har selv sagt at begrensning for et stabilt system ligger på 512. Man vil nok få opp maskinen med 768, men stabilt?? det er et annet spørsmål.. De jobber med fix til dette for Me. (kommer det?? neppe)

[TRAM]

http://support.microsoft.com/default.aspx?...d=kb;NO;q253912

 

...forklarer også endel om dette.

[BBC]

Quote:

On 2002-02-27 18:49, TRAM skrev: http://support.microsoft.com/default.aspx?...d=kb;NO;q253912 ...forklarer også endel om dette.

 

Og hva skrev jeg i ID:5 ?

[LtdEdFred]

Quote:

On 2002-02-27 14:20, the_ruthless skrev: WinME kjører fiiiiint med 640MB SDRAM. (I motsetning til Win98SE, som genererte masse små-kræsj fordi det hadde for mye RAM å kose seg med.

Er du sikker på at det var RAM'ens feil? Er det ikke så at Windows bare ikk registrer mer enn 512MB og lar resten ligge å kose seg et sted?

 

__________________________________

BTW hvor mange slike poster har vi hatt her :razz:

[TRAM]

Quote 'borre':

 

Og hva skrev jeg i ID:5 ?

 

-------

 

Oops, smør@flesk sorry - trodde du missa linken som vanlig :smile: - eller fordi omgivelsene er blå/hvit ...

 

-------

 

- apropos tema:

 

- sett maxfilecache opp - skriv i 'Kjør': msconfig - åpne skillearket System.ini/vcache/maxfilecache - sett 1/4 av samlet RAM = 1mb = 1024 kB ( noen påstår 1/8 er passe / er det noen som skjønner hva jeg mener ? ).

 

...jeg kjører en drøss med vinduer ( 20-30 på oppgavelinja i 21" Eizo ) i Win98 SE/ 256 mb RAM, og ligger på 10-12 % ledig systemressurser - fortsetter med nye, og 'blar ivei' = positiv erfaring med dette.

 

Poenget er ikke hva man KAN plassere der: 3 * 256 mb på dette kortet = regnes som lite, men hva OS'et trives med: dersom ikke - hjelp til !

 

[ Denne Melding var redigert av: TRAM på 2002-02-27 23:30 ]

[intel_guru]

Når jeg hadde min gamle maskin med 640MB sdram og Windows 98 instalert, kom jeg inn i windows i 4-5 sekunder, så reboota den.

 

Anbefaler sårt windows 2000 eller XP

95, 98 og ME er rett og slett uduglige opperativ systemer (etter min mening, om man stiller krav til stabilitet og sikekrhet)

[TRAM]

Quote:

On 2002-02-27 22:13, amd_guru skrev: Når jeg hadde min gamle maskin med 640MB sdram og Windows 98 instalert, kom jeg inn i windows i 4-5 sekunder, så reboota den. Anbefaler sårt windows 2000 eller XP 95, 98 og ME er rett og slett uduglige opperativ systemer (etter min mening, om man stiller krav til stabilitet og sikekrhet)

 

...den sikre biten i Win2k/WinXP er muligens 'what-yu-long-for' - men jeg liker og leve farlig med Win98 SE: et kjapt OS med velkjent optimalisering: ikke å undres på at du levde farlig/ukyndig med 640 mb ram den-gangen ( jfr. topic ).

 

 

 

 

_________________

mvh. Tram

2 x BE6 & PIIIE

Kyro II & G400 MAX

 

[ Denne Melding var redigert av: TRAM på 2002-02-27 23:09 ]

[SpirreVipp]

Før Win98 kom så var jo spekken på maks 196 MB med fysiskt minne. Om dette ble endret på Win98SE vet jeg ikke. Anbefaler på det sterkeste å bruke Win2k eller bedre hvis man skal ha prosesser som kjører fornuftig.

[BBC]

Ifølge linken jeg ga overfor, så er max for Windows 95 512 mebi RAM der også. (legg merke til SI-enhet :smile: )

Om noen patcher har flyttet "grensen" fra 196 opp til 512 vet jeg ikke.

Uansett var vel minimumskravet til Windows 95 32 mebi RAM, hadde man 64 var man styrtrik :smile:

[Anders20]

512MB er grensen på. Du skal ikke få noe problemer alikevel, bare det at det ikke blir benyttet mer en 512 RAM.

 

 

Mvh

Anders

 

_________________

AMD Athlon XP1800+

Abit KR7A-RAID ATA/133 DDR Hovedkort

512 DDR RAM

IN-Win S506 300W Kabinett

Titan CPU Cooler <29DB

 

<font class=editedby>[ Denne Melding var redigert av: Anders20 på 2002-02-28 00:22 ]</font>

 

[ Denne Melding var redigert av: Anders20 på 2002-02-28 00:23 ]

[house]

merkelig, jeg hadde 512 +64mb ram i maskina en gang jeg la inn win98, hadde ingen problemer jeg.. brukte all rammen og greier...

 

 

Housey

[lohelle]

Windows har en tendens til å tulle av og til med med enn 512 MB RAM. Win9x/me.

Skjer ikke alltid merkelig nok. Særlig kan man få trøbbel med å få inn skjermkort-driver osv.

Det enkleste er å starte MSCONFIG og begrense windows til å bruke maks 512 MB RAM.

[zillyDuck]

Jeg har XP på maskinen min og 1534mb SDram, jeg nedgraderte til win98SE og måtte da ta ut 1 512mb rambrikke:( det gikk med 1024....men jeg oppgraterte igjen, bedre med XP:))