Hvor mye bedre har maskinene blitt på 7 år?

[Carpe Dam]

Leste SSD-testen "Samsungs nye versting" og begynte å lure på hvor mye forskjell det ville være mellom en moderne maskin med tilsvarende budsjett som den jeg kjøpte for 7 år siden. Den var omtrent som følger:

 

MSI X58 Pro-e

Intel i7 920, klokket til 3Ghz (BADASS!)

16GB mer eller mindre generisk RAM, omtrent midt på treet prismessig

intel 320 SSD, 160-gb

SAPPHIRE RADEON HD5870 VAPOR-X 1GB

 

Med PSU, kabinett og slikt kom det vel i størrelsesorden 10-12.000

 

Ville du merke stor forskjell i din daglig bruk på en maskin fra dagens marked til den prisen?

 

(skjermen går vedsidenav, det var en Dell 2410 som er gulle god)

[Kikert]

Man klarer å trøkke inn et GTX1070 og en 6600K i det budsjettet, er man heldig og litt tilbudsjeger så kanskje man tilogmed får inn en 6700K.

 

Rimelig langt fra 2009 maskinen kan man si

Hvis du vil ha et bedre svar så søk opp ytelsestester av i5 6600K, i7 920, Radeon HD5870 og GTX1070 og sammenlign resultatene.

[LMH1]

Skjermkort\SSD og ram har blitt mye bedre i det siste.

Synd man ikke merker særlig stor forskjell mellom god sata SSD og PCI-E vertfall min erfaring generielt bruk ikke benchmark.

 

Nå blir det vel feil å sammenligne i5 6600k og i7 920.

Men kan bekrefte du antakelig vil få flere bilder i sekundet i spill og maskinen blir ikke like varm.

Sokkel 1366 er egentlig sokkel 2011-3 arvtaker, men dog til noe mere krevende bruk.

 

Skjermkortet bør du bytte til gaming vertfall.

i7 970 burde ikke være verdt særlig over 1500 kr i dag, kanskje nærmere tusenlappen hvis du får den brukt.

Endret 4. desember 2016 av LMH1

[Kikert]

Nå blir det vel feil å sammenligne i5 6600k og i7 920.

 

Er ikke feil å sammenlikne de to når det er ytelse/pris/alder og hva man får pr. dags dato TS spør om. Link til sammenlikning

http://cpuboss.com/cpus/Intel-Core-i7-920-vs-Intel-Core-i5-6600K

[OJ Doe]

Uten at jeg er noen autoritet på hardware, vil jeg bare nevne at en forskjell i FPS og/eller syntetisk ytelse ikke nødvendigvis synonymt med noen stor opplevd forskjell. 

 

Hadde det vært min PC, og mine penger, ville jeg kjøpt nytt skjermkort, og vært fornøyd. Nå spiller jeg ikke så mye, men når du stiller det spørsmålet du gjør, kan jeg kanskje anta at det samme gjelder deg? Du er ikke villig til å betale for 4K-spilling, men du er kanskje ikke helt der at du spiller på en laptop heller? i7 920 er gammel, men den er slett ikke dårlig. 16GB ram fra 2009 er ikke akkurat det samme som 16 GB anno 2016, men det er nok. 

 

Ta en titt på nVidia 1060, det er ganske bra, men ikke svindyrt. 

[Carpe Dam]

Mulig jeg har ordlagt meg litt uklart. Jeg er ikke i markedet for ny maskin (prøver derimot å finne andre ting å bruke tiden min på), jeg bare lurer på hvor stort fremskrittet egentlig har vært. Det var jo en aldri så liten revolusjon da SSD kom og gav helt andre hastigheter på lagring, men har utviklingen egentlig gått slik at det ville være merkbar forskjell opp til en moderne råtassdisk? Og det har jo kommet minst en ny generasjon RAM, hvor mye har det egentlig å si.

 

Om du som leser skulle gjette vilt, ville ditt bruksmønster lide om du ble satt på den maskinen jeg skisserte i førstepost kontra en moderne maskin til omtrent 13.000?

 

Slike svar som OJ Doe gir er de jeg er ute etter, og det han skriver passer med mitt inntrykk av tingenes tilstand.

[siDDis]

Sitter på gamle pcer her også, de fungerer enda flott. Dagens prossesorer er vell ca 50-75% raskare per Ghz samenlikna med din i7 920.

 

Og din Intel 320 vil (utruleg nok) gruse dei fleste andre konsument SSDane idag på skriveytelse. Den greier 8000 IOPS med sync writes, Samsung 950 Pro greier bare 1000 IOPS.

 

Xeon'ene har stor sett fått langt fleire cpu-cores enn meir gigahertz. Dagens mest populære modell Xeon E5-2680 v4 har 14 kjerner.

Så prosessorene blir ikkje raskare, men får fleire kjerner og bruker mindre straum per FLOP