Har det egentlig gått så dårlig med regjeringen?

[Knut Lavngard]

Å senke demokratinivået er ikke en god vei å gå. En stemme er en stemme, og skal telle like mye om den går til et lite parti som til et stort. Sperregrensen kan således med fordel fjernes. Det er jo opp til AP og Høyre om de vil samarbeide med hverandre og legge disse "multipartikoalisjonene" døde en gang for alle. At Høyre heller velger FrP, V og KrF tilsammen enn bare Ap er et valg de må stå for, ikke under noen omstendighet er det tvungent. Om småpartiene blir for kravstore er det jo bare å bytte samarbeidspartner. Det samme gjelder Ap ift SV og Sp.

 

Det handler om å ha ei styringsdyktig regjering. Slik det politiske landskapet er det vert det vanskeleg uansett, og det vert neppe spesielt betre frå 2017. Når ein lyt ha 3-4-5 parti for å få eit realistisk fleirtal, så vert det berre rot, og ingen treng ta ansvar for noko, ein kan berre skylda på dei andre. Frp vert mykje kritisert, men med ein oppslutnad på 1/6 av totalen hev dei ein ganske god unnskyldning for at det er mykje dei ikkje får gjennomført. Høgre kan skulda på Frp, V og KrF. Berre kaos.

[Gavekort]

Må vera særs frustrerande for Erna Solberg å måtta forhalda seg til Skei Grande og Hareide. Ei sperregrense på 10 prosent, ev. innføring av einmannskretsar som i Storbritannia og USA for å sikra meir stabilt styre hadde vore betre.

 

Så ditt forslag er å endre grunnloven og sette fyr på hele systemet fordi du synes at frivillig samarbeid med mindre partier bør være forbudt? Erna Solberg stod fritt frem til å velge hvem hun selv ville forholde seg til, så om du er misfornøyd med dine egne politiske parti så tror jeg frustrasjonen din går mot en syndebukk, fremfor din egen mistillit ovenfor ditt eget parti sin manglende kompetanse.

 

Jeg regner da med at du enten stemmer Høyre eller Frp, siden du syter over de enkelte koalisjonspartiene istedet for hele regjeringen.

Endret 8. desember 2016 av Gavekort

[knopflerbruce]

 

Å senke demokratinivået er ikke en god vei å gå. En stemme er en stemme, og skal telle like mye om den går til et lite parti som til et stort. Sperregrensen kan således med fordel fjernes. Det er jo opp til AP og Høyre om de vil samarbeide med hverandre og legge disse "multipartikoalisjonene" døde en gang for alle. At Høyre heller velger FrP, V og KrF tilsammen enn bare Ap er et valg de må stå for, ikke under noen omstendighet er det tvungent. Om småpartiene blir for kravstore er det jo bare å bytte samarbeidspartner. Det samme gjelder Ap ift SV og Sp.

 

Det handler om å ha ei styringsdyktig regjering. Slik det politiske landskapet er det vert det vanskeleg uansett, og det vert neppe spesielt betre frå 2017. Når ein lyt ha 3-4-5 parti for å få eit realistisk fleirtal, så vert det berre rot, og ingen treng ta ansvar for noko, ein kan berre skylda på dei andre. Frp vert mykje kritisert, men med ein oppslutnad på 1/6 av totalen hev dei ein ganske god unnskyldning for at det er mykje dei ikkje får gjennomført. Høgre kan skulda på Frp, V og KrF. Berre kaos.

 

 

Hva? H/Ap gir nok rent flertall i mange valg fremover. Er det et urealistisk samarbeid? Mange vil nok hevde de står nærmere hverandre enn eksempelvis KrF og FrP, eller Venstre og FrP om du vil. Det er fint mulig om de vil, og et fornuftig alternativ om ingen andre koalisjoner sikrer flertall. Så får de kjøre stein, saks, papir om statsministerposten.

[Knut Lavngard]

 

 

Å senke demokratinivået er ikke en god vei å gå. En stemme er en stemme, og skal telle like mye om den går til et lite parti som til et stort. Sperregrensen kan således med fordel fjernes. Det er jo opp til AP og Høyre om de vil samarbeide med hverandre og legge disse "multipartikoalisjonene" døde en gang for alle. At Høyre heller velger FrP, V og KrF tilsammen enn bare Ap er et valg de må stå for, ikke under noen omstendighet er det tvungent. Om småpartiene blir for kravstore er det jo bare å bytte samarbeidspartner. Det samme gjelder Ap ift SV og Sp.

Det handler om å ha ei styringsdyktig regjering. Slik det politiske landskapet er det vert det vanskeleg uansett, og det vert neppe spesielt betre frå 2017. Når ein lyt ha 3-4-5 parti for å få eit realistisk fleirtal, så vert det berre rot, og ingen treng ta ansvar for noko, ein kan berre skylda på dei andre. Frp vert mykje kritisert, men med ein oppslutnad på 1/6 av totalen hev dei ein ganske god unnskyldning for at det er mykje dei ikkje får gjennomført. Høgre kan skulda på Frp, V og KrF. Berre kaos.

Hva? H/Ap gir nok rent flertall i mange valg fremover. Er det et urealistisk samarbeid? Mange vil nok hevde de står nærmere hverandre enn eksempelvis KrF og FrP, eller Venstre og FrP om du vil. Det er fint mulig om de vil, og et fornuftig alternativ om ingen andre koalisjoner sikrer flertall. Så får de kjøre stein, saks, papir om statsministerposten.

Eg snakka om realistiske alternativ. Om du trur H+Ap er eit realistisk alternativ så kan du ikkje ha fulgt med på norsk politikk. Kun i ein situasjon kor samlingsregjering hadde vore naturleg kan det skje. Høgre og Ap er avhengige av å ha kvarandre som sine største motstandarar. Om dei skulle gå saman ville begge parti mista oppslutnad, og ytterleggåande parti ville gått kraftig fram.

[Knut Lavngard]

 

Må vera særs frustrerande for Erna Solberg å måtta forhalda seg til Skei Grande og Hareide. Ei sperregrense på 10 prosent, ev. innføring av einmannskretsar som i Storbritannia og USA for å sikra meir stabilt styre hadde vore betre.

Så ditt forslag er å endre grunnloven og sette fyr på hele systemet fordi du synes at frivillig samarbeid med mindre partier bør være forbudt? Erna Solberg stod fritt frem til å velge hvem hun selv ville forholde seg til, så om du er misfornøyd med dine egne politiske parti så tror jeg frustrasjonen din går mot en syndebukk, fremfor din egen mistillit ovenfor ditt eget parti sin manglende kompetanse.

 

Jeg regner da med at du enten stemmer Høyre eller Frp, siden du syter over de enkelte koalisjonspartiene istedet for hele regjeringen.

Problemet oppstår når ein ikkje klarer å finna eit stabilt fleirtal mellom 3-5 parti.

 

Etter at Noreg vart sjølvstendig i 1905 vart det innført einmannskretsar ved Stortingsval, så det er ikkje slik at grunnlova frå 1814 gjer at det er noko kontroversielt. Det vart rett nok fjerna i 1919, men no er det nok på tide å ta det fram att.

[Gavekort]

Jeg vil heller har SV i regjeringen fremfor at det politiske klimaet klumper seg sammen til et topartisystem. Det er ikke kontroversielt å gjøre mindre endringer i grunnloven, men det er ganske kontroversielt å endre det politiske systemet til noe som fungerer fryktelig dårlig i praksis.

 

En av de beste tingene med Norge er at regjeringen våres er fargerik, selv om det i sjeldne tilfeller kan oppstå stagnering og regjeringskriser. Jeg slipper ihvertfall å velge mellom Hillary Clinton og Donald Trump, eller Jonas Gahr Støre og Erna Solberg i to store superparti.

Endret 9. desember 2016 av Gavekort

[knopflerbruce]

Eg snakka om realistiske alternativ. Om du trur H+Ap er eit realistisk alternativ så kan du ikkje ha fulgt med på norsk politikk. Kun i ein situasjon kor samlingsregjering hadde vore naturleg kan det skje. Høgre og Ap er avhengige av å ha kvarandre som sine største motstandarar. Om dei skulle gå saman ville begge parti mista oppslutnad, og ytterleggåande parti ville gått kraftig fram.

I en situasjon hvor småpartiene blir for kravstore både ift det største partiet og de andre småpartiene er det en allianse som kan være nyttig for begge parter. Det ville vært veldig rart om begge mistet masse stemmer for å oppnå en politikk som i større grad er i tråd med det de går til valg på. Det ville uansett vært et bra statement til småpartiene om at de må innfinne seg med at kjøttvekten må spille inn på graden av gjennomslag. Litt, eller ingenting.

[Knut Lavngard]

 

Eg snakka om realistiske alternativ. Om du trur H+Ap er eit realistisk alternativ så kan du ikkje ha fulgt med på norsk politikk. Kun i ein situasjon kor samlingsregjering hadde vore naturleg kan det skje. Høgre og Ap er avhengige av å ha kvarandre som sine største motstandarar. Om dei skulle gå saman ville begge parti mista oppslutnad, og ytterleggåande parti ville gått kraftig fram.

I en situasjon hvor småpartiene blir for kravstore både ift det største partiet og de andre småpartiene er det en allianse som kan være nyttig for begge parter. Det ville vært veldig rart om begge mistet masse stemmer for å oppnå en politikk som i større grad er i tråd med det de går til valg på. Det ville uansett vært et bra statement til småpartiene om at de må innfinne seg med at kjøttvekten må spille inn på graden av gjennomslag. Litt, eller ingenting.

 

 

Dette er berre fri fantasi. Eg er samd i at det kunne vore eit godt alternativ, men det er ikkje realistisk. Det er nesten like lite realistisk som at Labour og dei konservative i Storbritannia slår seg saman.

[knopflerbruce]

Du må gjerne kalle det samarbeidet "fri fantasi", men det er galematias å bestemme sperregrensens nivå (og eksistens) på bakgrunn av at to store partier ikke gidder samarbeide. Høyre og AP SKAL ikke indirekte diktere småpartienes lovmessige krav til påvirkning fordi de er sutrete småbarn ift hverandre.

[Thoto79]

Man kunne jo tenkt seg å feire med champagne og sigar, helt til man ser hvem som overtar....

 

Tre statsråder går ut av Regjeringen tirsdag. Frank Bakke-Jensen (H), Terje Søviknes (Frp) og Per Willy Amundsen (Frp) rykker inn.

 

 

Uansett, good riddance til politistat-Anundsen! 

[Skatteflyktning]

Tja, at man skifter ut Anundsen med Amundsen er vel representativt for hvor mye kommer til å endres.

[knopflerbruce]

Det var jo sjokkerende at de ikke satte inn fantastiske politikere som Bjørnar Moxnes, Snorre Valen og Audun Lysbakken som erstatninger.

 

Tenker vi kan være glad til, selv om det ikke er optimalt, likevel.

[Knut Lavngard]

Ei grei utskiftning. Hadde trua på Anundsen, men han hev ikkje heilt levd opp til forventningane. Amundsen er eg spent på, medan Søviknes garantert vert ein suksess, han er drivande dyktig.

[Thoto79]

Tja, at man skifter ut Anundsen med Amundsen er vel representativt for hvor mye kommer til å endres.

 

Dessverre innehar den lille m`en der kanskje mer brunt i seg enn man skulle håpe å tro...

2011: «Jeg frykter for at et nytt korstog blir nødvendig» I dag: Ny justisminister

[Knut Lavngard]

 

Tja, at man skifter ut Anundsen med Amundsen er vel representativt for hvor mye kommer til å endres.

Dessverre innehar den lille m`en der kanskje mer brunt i seg enn man skulle håpe å tro... 2011: «Jeg frykter for at et nytt korstog blir nødvendig» I dag: Ny justisminister

Brunt? Mannen set ord på det mange tenkjer. Politisk korrekt-isme kjem til å døy ut, og folk kjem til å le av at det var "riktig" å tala stygt om heidersfolk som Amundsen og Tybring-Gjedde.