Er 10 år gamle biler så mye mer trafikk-farlige enn nye biler?

[Oly]

Det er en ting jeg stadig hører blant folk, spesielt på min arbeidsplass, det er at de må ha ny eller nesten ny bil fordi at det er så mye tryggere med en nyere bil med tanke på om det skulle skje en kollisjon. Jeg er til tider litt skeptisk til dette utsagnet, for er gjennomsnittsbilen fra 2006 så mye mer trafikk-farlig ved en kollisjon kontra en 2016 modell?

 

Ofte er dette personer som nylig har blitt nybakte foreldre, så de prioriterer sikkerhet ganske høyt med tanke på bilkjøp. Jeg har litt følelsen av av folk liker å finne på ulike grunner til å forsvare et dyrt bilkjøp på flere 100-tusen, noe folk ofte gjør (mindre verkstedutgifter, må ha driftssikker bil osv).

 

Hvis vi tar et par eksempler; er en 2016 modell Audi A4 så mye tryggere enn en 2016 modell Audi A4? Eller en hvilken som helst annen type typisk familiebil som er ca 10 år gammel kontra nyere modeller. Det har nok skjedd mye med tanke på sikkerhet i biler siden 80- og 90-tallet med tanke på selve bil-konstruksjonen, men slik jeg ser det så vil man muligens komme til et punkt hvor det ikke blir stort mer å hente når det kommer sikkerhet i biler (men unntak av automatiserte systemer som berger deg fra krasjing vel og merke, som kanskje på nyere Volvo).

 

Hva er deres tanker om dette?

[Faller]

Det er nok en forskjell i form av nyere elektronikk som primært vil utgjøre en forskjell, men skal ikke se bort ifra at strukturelle endringer også påvirker. Ergo, jeg tror det er forskjell på 2006 og 2016 modeller.

 

Jeg prøvde å gjøre et søk på Euroncap, men de har byttet evalueringsmetode opp gjennom årene noe som gjorde det vanskelig å sammenligne resultater.

[sedsberg]

Er sikker på at forskjellen mellom forskjellige modeller er større enn bare mellom alderen.

 

Er helt sikker på at den forrige bilen min, liten fisebil av en 2007 Yaris uten antiskrens, uten antispinn og omtrent en halvmeter fra framskjerm til knær er mye farligere enn min nåværende bil som er en 2006 BMW E90 sedan med antiskrens, antispinn, lengre "crumplezones", bedre vektforhold etc.

[Salvesen.]

Nye biler kommer med en del assistent systemer ift sikkerhet i dag, så jeg vill absolutt si det er en økt sikkerhet i nyere biler. 

[Oly]

Jeg tenker litt på hvis en annen bil krasjer i deg; da er det vel ikke stor nytte i elektroniske systemer vil jeg tro. Jeg har prøvd å googlet litt på dette; ser i hvert fall ut som min Audi (B7 2005) kommer greit ut i følge et par tester (I allefall B7 serien til Audi generelt, kanskje ikke samme årsmodellen som jeg har).

 

Men det er klart at en sidekollisjon på en Volvo 240 fra før 80-tallet med sine tynne dører vil få et mer uheldig utfall kontra den konstruksjonen som ble vanligere mot 2000-tallet og litt tidligere (tykke sidedører).

[Vertical^]

Det blir jo gjort framsteg på sikkerhetsfronten hele tiden. Noen er kanskje mer "gimmick" som "lane assist", eller at du får varsel når bilen tror du begynner å bli søvnig, men bilene blir bare mer og mer sikre. 

Er jo en grunn til at bilene bare blir større og tyngre for hver nye generasjon.

 

En BMW 3-serie fra 80-tallet veide kanskje mellom 1000-1200 kg, mens en dagens 3-serie veier 1400-1500+ kg.

Endret 2. desember 2016 av Vertical^

[Salvesen.]

Jeg tenker litt på hvis en annen bil krasjer i deg; da er det vel ikke stor nytte i elektroniske systemer vil jeg tro. Jeg har prøvd å googlet litt på dette; ser i hvert fall ut som min Audi (B7 2005) kommer greit ut i følge et par tester (I allefall B7 serien til Audi generelt, kanskje ikke samme årsmodellen som jeg har).

 

Men det er klart at en sidekollisjon på en Volvo 240 fra før 80-tallet med sine tynne dører vil få et mer uheldig utfall kontra den konstruksjonen som ble vanligere mot 2000-tallet og litt tidligere (tykke sidedører).

 

Jo det kan være til stor nytte om bilen reagerer raskere enn deg med nedbremsning, slev om det ender i kollisjon kan det være at farten er mindre og skaden deretter. Krav for sikkerhet blir jo også skjerpet slik at tester gjort for 10 år siden med 900 stjerner ikke nødvendigvis er sammenlignbart med biler med samme rating i dag osv. 

[daruu]

Men det er klart at en sidekollisjon på en Volvo 240 fra før 80-tallet med sine tynne dører vil få et mer uheldig utfall kontra den konstruksjonen som ble vanligere mot 2000-tallet og litt tidligere (tykke sidedører).

Hvis du først skal finne en bil med dårlig sikkerhet så er IKKE 240 det første man bør tenke på, og hvis jeg husker rett så har faktisk de første fra midten av 70 tallet en diger stålbjelke på tvers i døra, noe senere modeller ikke har (de er TUNGE!).

Derimot en japse fra 70 tallet, eller Opel, da har du bil med pappkarosseri og elendig kollisjonssikkerhet....

 

Jeg tror det er mindre forskjell på sikkerheten fra 06-16 enn fra 96-06 feks, men sikkerheten blir jo forhåpentligvis bedre hele tiden.

Har vel blitt mer vanlig med airbager overalt, det vil hjelpe endelig på biler som har det skulle man tro

[Civilix]

Hver generasjon kommer med relativt små sikkerhetsforbedringer, men over 3-5 generasjoner blir det tilsammen ganske så mye sikrere. Det meste av det som var ekstrautstyr for 10 år siden er også i dag standardutstyr.

 

Vertical^​ ga tall på at bilene blir tyngre, hvis vi skal gi eksempel på størrelse kan jeg si at en F30(3-serie fra 2012+) er like stor som en E39(5-serie fra rundt 2000 tallet).

[mobile999]

Kollisjonssikkerheten kan være vesentlig forbedret fra generasjon til generasjon av samme bilmodell, selv ved et evt. generasjonsskifte 2016->2017. Dette er veldig avhengig av hvilken bilmodell man sjekker og type kollisjonstest.

[Oly]

Ok; takker for alle innspill til nå i denne tråden

 

Jeg kommer nok til å undersøke flere tester/sjekke utenlandske forumer osv for å lage meg et enda større bilder av dette på sikt, tenker da på målinger av spesifikke bilmerker/bilmodeller mot andre varianter.

[Gjest Slettet-fsaSP0zV]

Både aktiv og passiv sikkerhet må vurderes, den første er viktig for å unngå å kollidere, den andre for å ta best mulig vare på deg hvis du kolliderer. Den aktive sikkerheten har øket de siste årene, med elektronikk som gjør bilen sikrere, spesielt for uerfarne bilførere. For noen bilførere er dette en fordel som utviskes pga en agressiv kjørestil hvor systemene utnyttes maksimalt, og som ikke gir bedre sikkerhet. For de fleste er dette et viktig bidrag til å unngå ulykker. Den passive sikkerheten blir bedre for hver generasjon av en gitt bilmodell. Tidligere var en bils passive sikkerhet proporsjonal med bilens størrelse og vekt, men moderne bildesign gjør at små biler har blitt relativt sikrere enn før. En stor og tung bil vil alltid ha en "fordel" ved en kollisjon med en mindre bil. 

[Oly]

OK; aktiv og passiv sikkerhet var en bra måte å definere dette på

 

Jeg tenker nok mest på forskjellen på den passive sikkerheten til en ny og en litt eldre bil dvs ved en kollisjon. En venn av meg har en Golf 2013 modell, så jeg lurer på om den vil takle en kollisjon bedre enn min A4 2005 modell pga nyere forskning og utbedringer når det kommer til passiv sikkerhet? Tenker da på kollisjoner som ikke er førerens feil.

 

Men som daruu skrev et par poster over, så ville han tro at det er mindre forskjell på sikkerheten sånn generelt fra 06-16 enn fra 96-06, som også er noe jeg har forestilt meg sånn generelt sett. Det var mange mange år siden jeg så en video av ingeniører som designet biler tok å regnet ut på data med avansert programvare hvor bra bilen vil takle en eventuell kollisjon fra den og den vinkelen. Jeg ser bare for meg at i og med disse programvarene nok har eksistert en god stund, så vil det til slutt være teoretisk mindre å hente i bil-design av en bestemt bil-type (liten eller mellomstor) med tanke på forbedringer av den passive sikkerheten.

Endret 3. desember 2016 av Oly

[Dubious]

Noe annet en også kan tenke på er at samme modell i f.eks Australia er tryggere enn modellen i Norge, fordi kufangere og alt annet ekstra utstyr ikke er forbudt der 

Ja jeg vil ha bedre fanger på bilen min, som dekker lyktene og hjørnene på bilen

[Valotunk]

Jeg tenker litt på hvis en annen bil krasjer i deg; da er det vel ikke stor nytte i elektroniske systemer vil jeg tro. Jeg har prøvd å googlet litt på dette; ser i hvert fall ut som min Audi (B7 2005) kommer greit ut i følge et par tester (I allefall B7 serien til Audi generelt, kanskje ikke samme årsmodellen som jeg har).

 

Men det er klart at en sidekollisjon på en Volvo 240 fra før 80-tallet med sine tynne dører vil få et mer uheldig utfall kontra den konstruksjonen som ble vanligere mot 2000-tallet og litt tidligere (tykke sidedører).

 

Volvo 240 er vel ikke akkurat noe riktig eksempel fra 80 tallet i og med at de på den tiden lå godt over snittet sikkerhetsmessig sammenlignet med de fleste andre bilmodeller av samme størrelse. Volvo var de første til å innføre kraftige stålbjelker i dørene i 1973. 

 

Se heller på Opel Ascona eller Ford Sierra. Volvoen sine dører er dobbelt så tykke og solide.

 

Men ja, nye biler i dag er langt sikrere på grunn av både konstruksjon, deformasjonssoner, aktive og passive sikkerhetssystemer.

Endret 3. desember 2016 av Valotunk

[Snylter]

Denne videoen er ganske beskrivende.. 940 var på ingen måte dårlig på sikkerhet da den kom.

https://www.youtube.com/watch?v=qBDyeWofcLY

Endret 3. desember 2016 av Snylter

[Revolution]

Kan dele min erfaring, som er front mot front, hvor ene bilen stod stille, en rundt 1998-2000 Mitsubishi sedan, mot en 2004 Mazda RX-8. Mens vi gikk fri for blåmerker og helt skadefritt ut av Mazdaen, hadde samtlige i Mitsubishien store blåmerker etter airbag og belter.

 

Ser for meg at måten kroppen blir holdt fast av belter i setet, og truffet av airbagger har veldig mye å si.

 

I høyere hastigheter tror jeg forskjellene blir større, pga. styrken i karosseriet på nyere biler er mye høyere.

Endret 3. desember 2016 av Revolution

[Gjest Slettet-fsaSP0zV]

Man kan uansett ikke bedømme den relative forskjellen på bilmodeller baset på en enkeltstående hendelse. Med litt annen situasjon (måten kjøretøyene treffer hverandre på, hastighet etc) kan resultatet blir forskjellig.

[sedsberg]

Noe av problemet med de gamle Volvoene var at de var for kraftige. Kreftene i en kraftig kollisjon gikk rett gjennom karosseriet og over i fører/passasjerer som da fikk sine indre organer forvandlet til lapskaus.

 

Nyere biler har et kraftig "bur" mens andre deler av bilen er laget for å knekke, bøye seg og klappe sammen som et trekkspill for å absorbere så mye energi som mulig.

[OJ Doe]

Spørsmålet er vel ikke om hvor mye sikrere det er. Det er ganske enkelt sikrere. Det er alle enige om. Nye biler har garanti, så det er en form for økonomisk sikkerhet også. Lånebil får man også ved behov. Tilværelsen som foreldre med barn er hektisk nok, så bilen må bare virke den. 

 

Den er litt tryggere, og alle foreldre betaler hva som helst for at barna er sikre.