Regjeringen krever universell utforming for digitale læremidler

[Kurt Lekanger]

Regjeringen krever universell utforming for digitale læremidler

[Roger Olsen]

så ett læremiddel som skal visualisere stoff, skal være tilgjengelig for blinde. wut?

[IM0T45WW]

Typisk myndigheter. Late som om alle er like og at alle kan dyttes igjennom samme system. Det ender selvsagt opp med at ingen kan få bedre undervisning enn den beste undversning som kan gies både til blinde og til døve.

 

Helt idiotisk. Man skulle tro de siktet mot middelmådighet.

[Nina Tveter]

Typisk myndigheter. Late som om alle er like og at alle kan dyttes igjennom samme system. Det ender selvsagt opp med at ingen kan få bedre undervisning enn den beste undversning som kan gies både til blinde og til døve.

 

Helt idiotisk. Man skulle tro de siktet mot middelmådighet.

 

For det første forholder det seg ikke slik at blinde og døve er mer middelmodige enn andre, men i denne sammenhengen er det altså blinde og dyslektikere det er snakk om. Blinde, dyslektikere og for den saks skyld døve har de samme intelektuelle forutsetningene som alle andre. Noen er svake, noen middelmodige og noen meget intelligente. Uansett, universell utforming av digitale læremidler har ingenting med det å gjøre. Å utforme digitale læremidler universelt betyr å gi alle elever tilgang til dem. IKKE at innholdet skal forenkles. De digitale læremidlene må kodes slik at skjermleserprogrammene (med tillhørende punktskriftdisplay og syntetisk tale) som blinde bruker, får tilgang til dataene i de digitale læremidlene. Det betyr ikke at andres tilgang til de samme digitale læremidlene blir noe dårligere. Og kom ikke her og si at jeg ikke vet hva jeg snakker om. Jeg er selv blind og har undervist elever (med normalt syn) i den videregående skolen ved bruk av digitale verktøy. Når disse er kodet riktig, merker jeg ikke at jeg er blind i undervisningssituasjonen, men når de ikke er universelt utformet, får jeg over hodet ikke tilgang til dem. Skjermen er svart så å si. Det betyr at mitt punktskriftdisplay er tomt og den syntetiske talen stum.

[Horten Market]

For det første forholder det seg ikke slik at blinde og døve er mer middelmodige enn andre, men i denne sammenhengen er det altså blinde og dyslektikere det er snakk om. Blinde, dyslektikere og for den saks skyld døve har de samme intelektuelle forutsetningene som alle andre.

Ingen har stilt spørsmål om det, så du slår inn åpne dører. Problemet det pekes på, er at de gruppene du nevner, ikke har de samme sanselige forutsetninger for læring som andre. En blind kan ikke se, sånn er det. Hvorfor skal da alle andre som kan se, tvinges til å lære innenfor rammene til en blind? Kanskje alle burde slutte med penn og papir, og gått over til blindeskrift. Til og med myndighetene skjønner at det ikke går, men så snart ordet "digital" står foran, skal det liksom være ønskelig og mulig å få til.

[Nina Tveter]

 

For det første forholder det seg ikke slik at blinde og døve er mer middelmodige enn andre, men i denne sammenhengen er det altså blinde og dyslektikere det er snakk om. Blinde, dyslektikere og for den saks skyld døve har de samme intelektuelle forutsetningene som alle andre.

Ingen har stilt spørsmål om det, så du slår inn åpne dører. Problemet det pekes på, er at de gruppene du nevner, ikke har de samme sanselige forutsetninger for læring som andre. En blind kan ikke se, sånn er det. Hvorfor skal da alle andre som kan se, tvinges til å lære innenfor rammene til en blind? Kanskje alle burde slutte med penn og papir, og gått over til blindeskrift. Til og med myndighetene skjønner at det ikke går, men så snart ordet "digital" står foran, skal det liksom være ønskelig og mulig å få til.

Nei, det er ikke meningen at seende skal lære på blindes premisser, og universell utforming innebærer da heller ikke det. Som blind lærer man alltid på seendes premisser, og det kan teknologien hjelpe til med. Hvis noe digitalt er universelt utformet, kan DU få alt fram på vanlig måte med grafikk, bilder og det hele. Det er først når en blind kobler seg på den universelle løsningen med et skjermleserprogram at grafikken blir forklart med ord. Du som seende vil ikke merke noen forskjell. Jeg skal ta et eksempel. iPhonen er universelt utformet. Enhver iPhone er utstyrt med et skjermleserprogram som du kan aktivere eller la være. Programmet heter VoiceOver, og du finner det under innstillinger/generelt/tilgjengelighet. VoiceOver gjør at blinde kan bruke iPhonen uten noe problem. VoiceOver er ikke bare en syntetisk tale, men et skjermleserprogram som gjør at skjermen oppfører seg litt annerledes når programmet er aktivert. Det gjør det mulig for blinde å skrive og motta meldinger, hente e-post, bruke mobilbank som alle andre. Den gir oss til og med tilgang til smilefjes og personer i skriveverktøyet. Det skjer ved at den rett og slett beskriver ikonene. Den sier f. eks. "smilende ansikt med halvåpne øyne", "smilende ansikt med solbriller" osv. Men som sagt, det er jo ikke nødvendig å aktivere Voice-Over hvis man ikke vil, og da fungerer iPhonen kun på visuelle premisser.

[M2SR5C0H]

Men... det første de må gjøre er å definere _hva_ et digitalt læremiddel er. Det er ikke innlysende. Så må de si om dette gjelder _alle_ "digitale læremidler" enten de er laget for skole, norske, utenlandske eller bare det at de er digitale og blir brukt i undervisning. Er digi.no et digitalt læremidler om jeg bruker det i undervisningen? Er Google? Er Salaby? Er Khan Academy? Er NDLA? Er Wikipedia? Listen kan lett bli lang...

[fuzzy76]

så ett læremiddel som skal visualisere stoff, skal være tilgjengelig for blinde. wut?

 

Det er ikke det universell utforming handler om. Og forsåvidt ikke det digitale læremidler handler om. Ikke alle læremidler er visuelle, og ikke alle som drar nytte av universell utforming er blinde.

[IM0T45WW]

 

Typisk myndigheter. Late som om alle er like og at alle kan dyttes igjennom samme system. Det ender selvsagt opp med at ingen kan få bedre undervisning enn den beste undversning som kan gies både til blinde og til døve.

 

Helt idiotisk. Man skulle tro de siktet mot middelmådighet.

For det første forholder det seg ikke slik at blinde og døve er mer middelmodige enn andre, men i denne sammenhengen er det altså blinde og dyslektikere det er snakk om. Blinde, dyslektikere og for den saks skyld døve har de samme intelektuelle forutsetningene som alle andre. Noen er svake, noen middelmodige og noen meget intelligente. Uansett, universell utforming av digitale læremidler har ingenting med det å gjøre. Å utforme digitale læremidler universelt betyr å gi alle elever tilgang til dem. IKKE at innholdet skal forenkles. De digitale læremidlene må kodes slik at skjermleserprogrammene (med tillhørende punktskriftdisplay og syntetisk tale) som blinde bruker, får tilgang til dataene i de digitale læremidlene. Det betyr ikke at andres tilgang til de samme digitale læremidlene blir noe dårligere. Og kom ikke her og si at jeg ikke vet hva jeg snakker om. Jeg er selv blind og har undervist elever (med normalt syn) i den videregående skolen ved bruk av digitale verktøy. Når disse er kodet riktig, merker jeg ikke at jeg er blind i undervisningssituasjonen, men når de ikke er universelt utformet, får jeg over hodet ikke tilgang til dem. Skjermen er svart så å si. Det betyr at mitt punktskriftdisplay er tomt og den syntetiske talen stum.

 

 

Ikke på noe sted antydet jeg at blinde og døve var middelmådige. Men faktum er at blinde ikke kan se. Det er vanskelig å formulere det på en ikke-støtende måte. Men det er realiteten. Slik jeg leste artikkelen så skal alle digitale hjelpemiddler kunne brukes av blinde og døve. Jeg tolket artikkelen slik at hvis ikke et digitalt hjelpemiddel kan brukes av blinde OG døve, så vil det ikke bli akseptert som et hjelpemiddel. Det vil i såfall gjøre hjelpemiddlene mindre effektive enn de kunne vært for 95% av befolkningen (Tall tatt ut av luften).

 

F.eks. kunne et hjelpemiddel vist hvordan regnbuen oppstår ved animasjoner. Det er til ENORM hjelp for å forstå hvordan en enkel og dobbel regnbue oppstår. Hvordan i alle dager skal man klare å tilpasse det til blinde? Og hvis man ikke klarer det, skal man ta vekk animasjonen for de som kan se?

 

Jeg mente ikke å fornærme noen (noen andre enn udugelige byråkrater). Det var synd du tolket det den veien.

[M2SR5C0H]

så ett læremiddel som skal visualisere stoff, skal være tilgjengelig for blinde. wut?

 

Ja, faktisk. Video skal kunne suppleres med stemme som forteller hva som vises i filmklippet.

[Emancipate]

 

så ett læremiddel som skal visualisere stoff, skal være tilgjengelig for blinde. wut?

 

Ja, faktisk. Video skal kunne suppleres med stemme som forteller hva som vises i filmklippet.

 

Det gjør jo ikke stoffet tilgjengelig. Om man skal vise en førsteklassing hvor mye 50 er, og bildet viser 50 baller, så hjelper det ikke å beskrive dette med en stemme "Så mye er 50. Bilde: 50 baller". Ordene som brukes for å beskrive bildet noe blir meningsløse når man ikke først kan stoffet. Catch 22.

Endret 6. desember 2016 av Emancipate

[fuzzy76]

 

 

så ett læremiddel som skal visualisere stoff, skal være tilgjengelig for blinde. wut?

 

Ja, faktisk. Video skal kunne suppleres med stemme som forteller hva som vises i filmklippet.

 

Det gjør jo ikke stoffet tilgjengelig. Om man skal vise en førsteklassing hvor mye 50 er, og bildet viser 50 baller, så hjelper det ikke å beskrive dette med en stemme "Så mye er 50. Bilde: 50 baller". Ordene som brukes for å beskrive bildet noe blir meningsløse når man ikke først kan stoffet. Catch 22.

 

 

Men det er ikke sånn det fungerer. Ordene skal beskrive konseptet som bildet formidler, ikke bildet i seg selv.

 

Men husk også at teksten er like mye til hjelp for svaksynte, som kanskje bare trenger litt hjelp med å skjønne hva det er de ser.

[Emancipate]

Ordene for å beskrive konseptet er jo der i utgangspunktet. Bildet kommer i tillegg, og skal visualisere konseptet på en måte som ikke lar seg beskrive med ord.

[_dundun_]

Her var det mye kunnskapsløs klaging, gitt. Sannheten er at universell utforming er relativt uproblematisk å få til når man lager læremidler, samt at det hjelper alle parter og gjør læringen bedre også for de som ikke trenger hjelpen i utgangspunktet fordi det øker kravene til kompetanse og pedagogisk innsats hos de som lager læremidlene.

 

Hilsen en som har har kjøpt digitale læremidler for _veldig_ mange millioner.

[Emancipate]

Universiell utforming i form av opplesing av tekst og bildetekst er selvsagt uproblematisk.

 

På barneskolen var det bl.a. et slags plattformspill for læring av matte. Blinde personer kan ikke spille plattformspill. Sånn er det bare.

 

På khanacatemy er det programmeringsøvelser der mange av dem går på å tegne bilder. Blinde folk har ikke noe utbytte av dette. Å nekte seende å lære på den måten er idiotisk.

Endret 8. desember 2016 av Emancipate

[_dundun_]

I og med at du åpenbart ikke forstår konseptet "læringsinnhold " tror jeg egentlig ikke du skal gå for høyt ut her.

 

For å si det sånn: Det er nok en større utfordring å tilpasse pensum til folk som ikke gidder å sette seg inn i ting før de bestemmer seg for at de vet noe enn det er å tilpasse det til blinde.

Endret 8. desember 2016 av Audun_K

[Horten Market]

Erfaring fra kravet om "universell utforming" av hus og leiligheter viser at kostnadene blir store. Programvarebransjen er universell, og dermed blir produktene i utgangspunktet rimelig, men slike særnorske krav utelukker de fleste utenlandske aktører, og vi står igjen med et fåtall norske leverandører som uten konkurranse kan prise programvaren nærmest som de vil. Dette blir dyrt, og det blir dårlig.

[_dundun_]

USA ligger langt foran Norge med krav som dette.

[arne22]

Hva med et par praktiske eksempler på slike amerikanske (eller andre) læringsressurser som har slik universell utforming?

 

Det ligger vel i sakens natur at dersom man skal produsere slideshows for blinde og lydbøker for døve, da blir nytteverdien for de aller fleste ganske begrenset?

 

Har vi ellers en effektiv bruk av digitale læremidler i Norge nå i dag? Eksempler?

Endret 8. desember 2016 av arne22

[_dundun_]

Hva med et par praktiske eksempler på slike amerikanske (eller andre) læringsressurser som har slik universell utforming?

 

Det ligger vel i sakens natur at dersom man skal produsere slideshows for blinde og lydbøker for døve, da blir nytteverdien for de aller fleste ganske begrenset?

 

Har vi ellers en effektiv bruk av digitale læremidler i Norge nå i dag? Eksempler?

Sjekk ut Section 508.

 

De fleste lydbøker finnes forøvrig allerede for døve. De kalles "bøker" og er av mange anerkjent som fullgode læremidler.

Endret 8. desember 2016 av Audun_K