Oversikt over oppdateringsfrekvens og oppdateringslevetid

[Gjest Slettet+5132]

Mobiltestene på tek.no gir ganske ofte høye karakterer eller gode skussmål for mobiler. Det trenger ikke å være noe galt i det, men vi vet alle at opplevelsen en telefon byr på etter en ukes bruk er noe helt annet enn opplevelsen etter et år.

Jeg forventer selvsagt ikke at tek skal teste mobiler over et år før de gir en test, men det hadde vært fint med en liten oversikt over visse indaktorer på hvordan mobiltelefonen oppfører seg over tid, og her kommer oppdateringsfrekvensen inn.

Det myldrer av klager på internett på at produsent X er treg med oppdateringer til toppmodellen, eller at toppmodellen ikke får oppdateringer mer etter kun et eller to år, eller at den har blitt vesentlig tregere etter oppdatering.

En kan gjerne påstå at mobilen er like god uten oppdatering, men det stemmer rett og slett ikke. En får ikke alltid sikkerhetsoppdatering, en får ikke nyte godt av nye funskjoner, det er ikke alltid alle programmer på play store fungerer på gamle versjoner, og så videre.

Jeg skulle dermed gjerne sett at tek.no lagde en oversikt over oppdateringshistorikken til mobiler de har testet (eller et utvalg av mobiler de har testet). I oversikten vil det da være ting som:

 

• Tid fra ny versjon av OS fra OS-produsent (Android, Windows, og i mindre grad iOS) til versjonen var klar for mobiltelefonen
• Hvor lenge ga mobilprodusenten ut oppdateringer til mobiltelefonen (altså fikk man fortsatt oppdatering etter et år, to år, etc)
• Tid fra sikkerhetsfeil er oppdaget til oppdatering er klar (kan være vanskelig å grave frem, så kanskje bare store sikkerhetsfeil)
• Hvor ofte får telefonen sikkerhetsoppdateringer generelt
• Feil ved nye oppdatering: Har det  forekommet kjente feil eller nedgraderinger ved oppdateringer. Har telefonen blitt langsomere over tid? Et eksempel ville være problemene tilknyttet Android 7 for Nexus-telefonene

 

Ved test av nye telefoner, hadde det vært fint om historikken til tidligere, tilsvarende modeller også blir lagt ved (for eksempel ville man vist historikken til Galaxy S<X> ved test av Galaxy S8). Jeg vil ikke at dette skal ha innvirkning på karakteren til telefonen, men jeg tror det er nyttig for forbukere å se hva tidligere mønster til produsenten har vært, så kan man selv bestemme om man skal stole på at produsenten nå endelig har forandret seg eller ikke. Det er ikke alltid så morsomt å betale 5000-9000 kroner for en mobil, bare for å oppleve at den får sin siste oppdatering etter et halvt år.

 

Dette er sikkert ganske mye arbeid å grave frem all informasjonen, men jeg tror det ville vært en interessant artikkel. For å minske arbeidsmengden er det kanskje lurt å holde seg til toppmodeller, men jeg tror faktisk også at billigmodellene er interessante, og kanskje mer utsatt enn toppmodellene her.

[fjarle]

Hei!

 

Takk for inputen. Forslaget er på sett og vis utmerket - og i enkelte av testene våre har vi gjort noe som likner litt på det du sier - der vi har med produkter å gjøre der flere av deres forgjengere har skapt frustrasjon over manglende oppdateringer. Men systematisk er det fortsatt litt vanskelig å få til.

 

Først bittelitt om karaktergivingen. Vi gir i en del mindre grad toppkarakterer nå enn før. Vi streber etter å bruke mer av skalaen, og å sette fingeren tydeligere på forskjellene som er. Det er spesielt viktig når mye er så likt som det er. Men vi ender likevel opp på toppen av skalaen av og til, og det går gjerne litt i bølger, ettersom heftige toppmodeller gjerne lanseres litt i flokk - noen på vårparten, noen på høstparten - ikke så mange midt på sommeren eller midt på vinteren. Dermed er de gode modellene på sett og vis flokkdyr.

 

Men vi har ikke så fryktelig mange tiere og niere lenger. Åttere og ned har blitt langt vanligere, og ved siden av dagens Mix-test var vel forrige telefon som stanget i taket LGs V20, før det var Samsung Galaxy S7 i februar-mars. Helt i toppen er vi ikke så veldig ofte, og da handler det som regel om store sprang, mobiler som skiller seg veldig ut eller som er smakebiter på "fremtiden".
 En åtter er i dag en "god nok toppmodell" som ikke skuffer spesielt stort på noen områder. I noen tilfeller har disse blandet seg inn i toppen før, og det prøver vi å unngå nå.

 

Jeg skulle så veldig gjerne sett at det lot seg gjøre å ta med oppdateringshistorikk som bakgrunnsinfo jevnt over. Men det er variasjoner her som gjør det tilnærmet umulig. For det første er oppdateringer en del av markedsføringsstrategien til produsentene. Når de finner ut at brukere er misfornøyde, stokker de gjerne om på det og lover raske oppdateringer til neste mobil i rekken. Et prima eksempel er Sony som var dårligst i klassen for en del år tilbake, før de snudde helt om og ble best i klassen en periode. Nå får du fortsatt noen av de aller raskeste oppdateringene hos den produsenten, men da må du melde deg på ulike Beta-program og akseptere potensiell ustabil/uferdig programvare. Gjør du ikke det er oppdateringsfrekvensen her noenlunde gjennomsnittlig for tiden.

 

Det er altså ikke sikkert at fortid sier noe særlig om fremtid her, og spesielt for toppmodellene som stanger hardest i taket er det gjerne en ny strategi på området ganske ofte.

 

Det andre store problemet med å forsøke å spore storoppdateringene er at det kan variere mye innenfor samme modell. Det er noe vi merker litt for godt også når vi skriver nyheter. En produsent varsler gjerne at nå kommer det en oppdatering, og at de er først på Android-versjon slik og sånn, før det viser seg at oppdateringen kun var tilgjengelig i Polen, eller på enheter uten operatørlås. Av og til er det enhetene med operatørlås og tilpasninger fra Telenor eller AT&T osv. som får oppdateringen først. Det kan ta månedsvis fra første utgave av en modell får oppdateringen til den siste utgaven får det. Dermed kan for eksempel LG være både best og dårligst på oppdateringer for en gitt modell på samme tid. Hva skal man da ta utgangspunkt i?

 

Det som kan være gjennomførbart her, er imidlertid de mindre oppdateringene. Hvem slipper gjennom patcher raskest og mest konsekvent. Her *bør* geoforskjeller og annet være mindre, og disse oppdateringene kan potensielt være ekstremt viktige, gitt at de som regel sperrer ute sikkerhetstrusler. Kan hende kunne vi prøvd oss på å kartlegge den biten litt mer systematisk.

 

Jeg er 100% enig i at dette er et element som er viktig for folk. Det er ikke alltid en ny Android-versjon gjør så mye fra eller til - men ofte kan den det, både med tanke på å forbedre funksjonalitet som alt er i telefonen, og å tilføre ny. Så det er absolutt viktig, om enn ikke alltid like viktig. Vi får tenke så det knaker en stund, og se om i hvert fall patchefrekvensen lar seg inkludere på vettugt vis.

 

Takk for konstruktiv og utmerket tilbakemelding