Denne Audi-en skal utforske månen neste år

[Redaksjonen.]

Privat romfartsgruppe annonserer plan om å lande på månen neste år.

Denne Audi-en skal utforske månen neste år

[Sturle S]

Og det er ein elbil!

 

Orsak. Eg klarde ikkje la vere. Tenkte berre eg skulle nemne det før 2LK70DN1 kjem med sin vanlege tirade om at svenskane heller går for biodrivstoff eller noko. :-)

[1P4XZQB7]

"This equipment is top notch! It's what NASA used when they faked the moon landings..."

Med VW gruppen sin jukse-firmware får den gamle vitsen nå nytt liv.

[Fjodor]

"månen" eller "Månen"? Jeg bare lurer. "Månen" må vel være et egennavn (altså "vår" måne), mens "månen" kan være en hvilken som helst måne - inkludert den på hodet mitt...

[EremittPåTur]

Vel, NASA kan jo mene hva de vil, men det er nå engang slik at det ikke er USA som eier månen og styrer trafikken der. At de kan uttrykke ønsker om at arven skal bevares intakt for fremtiden er nå så sin sak og noe jeg forsåvidt er sånn passe enig i, men rent juridisk er det ikke NASA som håndhever lovene på månen. Og man bør for all del ikke komme dithen på månen som man har på Norske fjellgårder at alt somkan lukte som en flis som er mer enn 150år gammel skal bevares. Skaper bare mer hodebry enn glede.

[UMF9FR2A]

"månen" eller "Månen"? Jeg bare lurer. "Månen" må vel være et egennavn (altså "vår" måne), mens "månen" kan være en hvilken som helst måne - inkludert den på hodet mitt...

 

Hvis du står helt stille vil du jo kunne kalle månen på hodet ditt for Månen ettersom det da kan betraktes som et stedsnavn.

[EremittPåTur]

Og det er ein elbil!

 

Orsak. Eg klarde ikkje la vere. Tenkte berre eg skulle nemne det før 2LK70DN1 kjem med sin vanlege tirade om at svenskane heller går for biodrivstoff eller noko. :-)

 

Jepp.. men for å få elbilen dit den skulle måtte de ha en sværanes greie av en forbrenningsmotor.

[trikola]

Jepp.. men for å få elbilen dit den skulle måtte de ha en sværanes greie av en forbrenningsmotor.

 

...som er laget av ... ? Den samme som står bak Tesla :-)

[1P4XZQB7]

 

Og det er ein elbil!

 

Orsak. Eg klarde ikkje la vere. Tenkte berre eg skulle nemne det før 2LK70DN1 kjem med sin vanlege tirade om at svenskane heller går for biodrivstoff eller noko. :-)

Jepp.. men for å få elbilen dit den skulle måtte de ha en sværanes greie av en forbrenningsmotor.

 

 

Sorry - den er klassifisert som reaksjonsmotor: 

 

• https://en.wikipedia.org/wiki/Reaction_engine

 

Men vi kunne jo puttet på et EM drive, så raketten i det minste ble hybrid...?

[Viggo Stenbekk]

Det var et imponerende prosjekt.

Hvis de lykkes er det bare å lene seg tilbake med sjampis og en cigar og vente på første konspirasjonsteori om at alt er fake.

Roveren er filmet i en lagerbygning i Bremen, skyggen av Solen er feil, refleksen oppe i høyre hjørne av kameralinsen er dokumentert å være fra en lyskaster etc etc. Hvis man påpeker at signalene faktisk kan retningsbestemmes å komme fra Månen, vil konspirasjons svaret være at en reléantenne er fløyet opp i hemmelighet på forhånd.

Bare vent.

[Mr.Elendig]

eevblog har diverse videoer om den:

[nebrewfoz]

Og det er ein elbil!

 

Den skal vel fraktes til månen av en doning som bruker hydrogen som drivstoff ...?

[Sturle S]

 

Og det er ein elbil!

 

Den skal vel fraktes til månen av en doning som bruker hydrogen som drivstoff ...?

Ikkje godt å vite kva den doningen brukar som drivstoff. Spørs kven dei haikar med. Sannsynlegvis brukar dei ulike typar drivstoff for kvart steg. Det tek nok litt tid før vi har elektriske rakettar. No har NASA klart å demonstrere at dei kan generere (veldig lite) framdrift med mikrobølgjer i ein lukka boks, utan at dei heilt forstår kvifor det fungerer. Kanskje dette er oppdaginga av ei effekt som ein dag gjev oss elektriske rakettar, i alle fall for kontinuerleg banekorreksjon og transportetappar i rommet når ein har god tid?: http://arc.aiaa.org/doi/10.2514/1.B36120

[trikola]

Den skal vel fraktes til månen av en doning som bruker hydrogen som drivstoff ...?

 

Såvidt meg bekjent blir det en spaceX. Og ingen av dem bruker hydrogen: https://en.wikipedia.org/wiki/SpaceX_rocket_engine_family.

 

Min teori: disse rakettene skal lande igjen senere, dvs de må holde temperaturen på drivstoffet ned i lengre tid som forutsetter atskillig bedre isolerte tanker som veier mer.

[Kalle K]

 

 

Den skal vel fraktes til månen av en doning som bruker hydrogen som drivstoff ...?

 

 

Den bruker Rp-1. En ekstremt renset parafin

https://en.wikipedia.org/wiki/RP-1

[nebrewfoz]

NASA brukte LH₂ og LOX på sine måneraketter allerede på 60-tallet, mens de nå altså skal bruke ei avansert parafinlampe?!  SpaceX burde enten gå over til moderne rakettmotorer eller endre navn til SovjetX ....

[Sturle S]

NASA brukte LH₂ og LOX på sine måneraketter allerede på 60-tallet, mens de nå altså skal bruke ei avansert parafinlampe?!  SpaceX burde enten gå over til moderne rakettmotorer eller endre navn til SovjetX ....

 

Saturn I, IB og V brukte RP-1 i første steg, og det same gjer Delta I-III og ein haug moderne rakettar. Sovjetunionen vel berre RP-1 i Energia. Soyuz-FG brukar RP-1 i første steg. Det er ein del enklare å handtere enn flytande hydrogen.

 

Når det er sagt trudde eg at Part Time Scientists skulle haike med ein Ariane V, som brukar flytande hydrogen og oksygen, men det er eit par år sidan eg høyrde det.

[EremittPåTur]

 

Jepp.. men for å få elbilen dit den skulle måtte de ha en sværanes greie av en forbrenningsmotor.

...som er laget av ... ? Den samme som står bak Tesla :-)

 

Lenge siden det var noe aktivitet i denne tråden, men ærlig talt???? Prøver du virkelig å innbille meg at det var elon musk som sendte USA til månen? Det var da måte på person dyrkelse....  Og ja, jeg er klar over at Musken har ett space X program, men det har ikke satt en elbil på månen.... enda

[EremittPåTur]

 

 

Og det er ein elbil!

 

Orsak. Eg klarde ikkje la vere. Tenkte berre eg skulle nemne det før 2LK70DN1 kjem med sin vanlege tirade om at svenskane heller går for biodrivstoff eller noko. :-)

Jepp.. men for å få elbilen dit den skulle måtte de ha en sværanes greie av en forbrenningsmotor.

 

 

Sorry - den er klassifisert som reaksjonsmotor: 

 

• https://en.wikipedia.org/wiki/Reaction_engine

 

Men vi kunne jo puttet på et EM drive, så raketten i det minste ble hybrid...?

 

Sorry, (lenge siden jeg sjekket andres kommentarer til mine innlegg så derfor litt lang responstid), men reaksjons motoren er en form for forbrenningsmotor. En slag external combustion engine for å lage ett nytt begrep. Det vil si, du kan ha reaksjonsmotorer hvor det kjemisk sett ikke foregår en forbrenning, men det er ikke det du har i en tradisjonell rakett. Reaksjonen kommer fra en forbrenning for å si det på en annen måte. Så.. slik sett har vi begge rett. Poenget mitt var å bruke begrepet "forbrenningsmotor" som ett hyggelig stikk i sida til begrepet "elmotor".