Midlertidig gi bort penger til foreldre

[hans231]

Hei, 

 

Jeg er en student med XXXk i formue og vil derfor risikere avkortning / å miste stipend ved neste semester. Er det mulig for meg å gi bort disse pengene til mine foreldre den 30.Dec. Og få dem tilbake 1.Jan for å slippe avkortning i stipend? Eventuelt vente over 30dager hvis det finnes en form for "wash sale" regel bare for arv. 

 

Er bare interessert i å gjøre det om det er lovlig. 

[nomore]

Tror DU at dette er lovlig?

[hans231]

Har ikke peiling, derfor jeg spør her. 

 

Om noe burde være lovlig og om det er lovelig er jo 2 helt forskjellige ting. Kan jo oppå akkurat samme resultat ved å kjøpe en leilighet. Reduserer ikke formue, men reduserer likningsverdien av formuen min. Prøve å oppnå samme resultat uten å kjøpe noe jeg strengt talt ikke har bruk for. 

 

Foreldre vil jo fremdeles betale formueskatt av beløpet, eneste er at jeg slipper avkortning. Ser ikke helt hva som er problemet hverken etisk eller lovmessig, og er derfor jeg spør her. 

Endret 30. november 2016 av hans231

[The Avatar]

Det åpenbare spørsmålet her er om du reint faktisk gir vekk pengane, eller om du berre forflytter dei til andre for å unngå avkortning.

 

I vanlig forstand så er det ikkje ei gåve å gi vekk noke som du forventer eller har gjort avtale om å få igjen på eit seinare tidspunkt, då er det eit lån.

 

Eg kjenner ikkje til kva policy lånekassa har på slikt. Men i prinsippet er det vell ingen forskjell på om du har plassert verdiane dine hos banken, hos ein venn, hos far, eller i form av gull? Det er vell uansett i realiteten ein formue som du eig?

[hans231]

Flytter jo til andre for å unngå avkortning, men vet ikke om det ses slik skattemessig. På samme måte som et hus til 10mill ikke er verd 10 mill skattemessig. Vil penger mine foreldre har, som de har fått av meg, men har planer om å gi tilbake på et senere tidspunkt bli deres eller min skattebyrde? Og det er bare i banken eller i børs-handlede aksjer likningformuen = formuen. I unoterte aksjer, eiendeler etc blir ofte likningsformuen svært mye lavere enn den reelle. 

[BIGG]

Foreldre vil jo fremdeles betale formueskatt av beløpet, eneste er at jeg slipper avkortning. Ser ikke helt hva som er problemet hverken etisk eller lovmessig, og er derfor jeg spør her. 

 

Du ser ikke problemet i at du skal prøve å jukse til deg penger du ikke har rett på?? Dessuten sender bankene hvitvaskingsmelding til myndighetene på mistenkelige ut/inn-transaksjoner rundt nyttår...

[hans231]

Pengene får jeg uansett. Er bare om de blir omgjort til stipend eller lån som er forskjellen. Hvis jeg kjøper noe for pengene får jeg stipend istedenfor lån. Hvis ikke får jeg omtrent 120000kr mer i lån per 100.000kr jeg har i formue. Dvs hvis jeg bruker opp alt får jeg 1,2kr per krone jeg bruker. (avkortningen er på 2%mnd * 60måneder for masterstudie)

 

Jeg kommer til å kvitte meg med pengene uansett, da det ville bokstavelig talt gi økonmisk mening å brenne dem opp fremfor å beholde dem. Lurer bare på om jeg kan gi dem bort til foreldre istedenfor å bruke dem på fest / dyre unødvendige kjøp. 

 

Når systemet er lagt opp slik at det straffer den som sparer gjennom ungdom og videregående skole, må det jo være lov å spørre om det finnes noen møte å slippe straff annen enn å bruke opp pengene på tull. Synes ikke det er drøyt i det hele tatt. 

Endret 30. november 2016 av hans231

[krikkert]

Dersom du ikke overfører eiendomsrettigheten til foreldrene dine, og det gjør du jo ikke, for du skal jo ha tilbake beløpet, så har du i realiteten byttet bort pengene mot en fordring - foreldrene dine skylder deg penger. Og denne fordringen skal du føre opp på selvangivelsen med 100 % av verdien. På samme måte skal foreldrene dine ikke betale formuesskatt, for de skylder deg penger, og skal føre opp en tilsvarende post for gjeld.

 

Det finnes en del ting man kan gjøre. For eksempel investere i bolig, som har lav formuesverdi. Eller vanlig innbo, som beskattes etter en andel av samlet forsikringsverdi. Bil har også som oftest lavere ligningsverdi.

 

Systemet er lagt opp slik at den som ikke trenger støtte, ikke får støtte. Ingen av oss i full jobb gråter bitre tårer over at vi ikke får full lønn og full uføretrygd. Det er kun studenter, og de gjør det til gjengjeld hver bidige år, klager over at de ikke kan få gratis penger av staten i tillegg til sine egne.

[hans231]

Trodde denne delen av forumet omhandlet juss og ikke etikk, men den er grei. 

 

Kjøper nok bare en bil, planlegger noen ferieturer fremover og kjøper litt ekstra i jula. 

 

Ser ærlig talt ikke hvordan folk kan bli sure for at jeg prøver å få det alle andre studenter får. Eneste grunnen til at jeg mister stipendet er at jeg hadde 2 jobber ved siden av studiene i flere år uten å bruke disse pengene. Ikke bare mister jeg stipend tilsvarende jeg har tjent over maksgrensen, men jeg mister 1,2 kr per krone over maksgrensen, noe som er absurd. blir litt feil å sammenlikne med uføretrygd, da alle studenter får studiestøtte, ikke alle arbeidsføre får uføretrygd. 

 

Det må da være mulig å se at å f.eks få 600.000kr mindre i stipend fordi en har 500.000kr for mye i formue er absurd? 

 

Hadde ikke du også blitt litt sur hvis jobben betalte deg 240.000kr mindre i lønn per år for hver million du hadde i formue? Du trenger jo ikke lønna hvis du har formue? Jeg blir rett og slett staffet hardt for å ta "gode" valg mtp. sparing

Endret 30. november 2016 av hans231

[sp3c]

Jeg skal ikke si noe om du blir straffet eller ei, men du får altså ikke 600k mindre i stipend. Man får bare ca 42k i stipend per år og det er altså maks dette beløpet du "mister" (gitt at formuen din er over minstebeløpet på ~390k). Evt ~210k i stipend totalt for en femårig mastergrad.

[aklla]

Hadde ikke du også blitt litt sur hvis jobben betalte deg 240.000kr mindre i lønn per år for hver million du hadde i formue? Du trenger jo ikke lønna hvis du har formue? Jeg blir rett og slett staffet hardt for å ta "gode" valg mtp. sparing

Stipend er ikke lønn, det er en behovsprøvd stønad beregnet på de som trenger det på lik linje med f.eks uføretrygd.

[krikkert]

blir litt feil å sammenlikne med uføretrygd, da alle studenter får studiestøtte, ikke alle arbeidsføre får uføretrygd.

Pengesterke studenter får ikke studiestøtte. Friske arbeidstakere får ikke uføretrygd. I begge tilfeller er det snakk om en behovsprøvd ordning som vi skattebetalere finansierer gjennom tvang, og i begge tilfeller er det en del personer som mener de burde hatt både inntekt og offentlig støtte, fordi de synes det er kjempeurettferdig at andre personer får offentlig støtte mens de ikke får.

 

Du blir straffet for å ha formue på samme måte som jeg blir straffet for å være frisk.

[aklla]

Det er mange måter å gjøre det ulovlig på ja...

Straffen for slikt er vel også relativt høy så vidt jeg vet.

[krikkert]

Moderatormelding

Ett innlegg er slettet for oppfordring til straffbare handlinger, noe som er straffbart med inntil 3 års fengsel, jf. straffeloven § 183. Straffansvaret foreldes etter 5 år.

[Dubious]

Kan alltids gi de overskyende pengene til et veldedig formål, så har du ditt på det rene og får skattelette

[hans231]

Studiestøtte er ikke behovsprøvd. Alle får pengene, du slipper bare å betale tilbake om du har lav likningsformue.  

 

Må være såpass ærlig at jeg synes det er sinnsykt kjipt å enten måtte bruke opp pengene eller gi de til veldedighet. Ikke noe imot veldedighet, men dette er ikke penger som jeg har fått av foreldre eller som har vært lett oppsparte. Jeg har jobbet ved siden av skole og i alle ferier siden jeg var 13 år gammel. Å donere vekk penger jeg har tjent ved å sitte i kassa på rema gjennom hele tenårene eller få et par hundre tusen mer i lån enn alle studenter er ikke akkurat attraktive alternativ. 

 

Alle studenter har muligheten til å jobbe ved siden av studier, så egentlig kan en si at "ingen" trenger studiestøtten. De fleste velger å ikke gjøre det fordi det er hardt og tar opp mye fritid. At jeg nå blir sterk straffet for å ha oppspart midler og synes dette er "urettferdig" er da helt naturlig?  

 

Jeg har ikke vært "Heldig" eller hatt muligheter ingen andre studenter har. Jeg har jobba ræva av meg i flere år, og ender nå opp med akkurat det samme som om jeg ikke skulle ha gjort en drit. At avkortningen er på 24%av formuen per år er jo egentlig helt absurd. 

Endret 30. november 2016 av hans231

[Hansoen]

 

Pengesterke studenter får ikke studiestøtte. Friske arbeidstakere får ikke uføretrygd. I begge tilfeller er det snakk om en behovsprøvd ordning som vi skattebetalere finansierer gjennom tvang, og i begge tilfeller er det en del personer som mener de burde hatt både inntekt og offentlig støtte, fordi de synes det er kjempeurettferdig at andre personer får offentlig støtte mens de ikke får.

 

Du blir straffet for å ha formue på samme måte som jeg blir straffet for å være frisk.

 

Poenget til TS er vel at unge mennesker som brenner arven på tur til Ibiza, ny dyr bil de ikke har bruk for eller noe annet dritt, skal belønnes med stipend når de studerer, mens ungdom som sparer penger til f.eks bolig, ikke skal få samme mulighetene, og må da bruke det de har spart på lån/levekostnader under studiene istedenfor f.eks bolig. Insentivet burde ligge på å få ungdom til å spare, ikke til å bruke pengene på tull. 

[Herr Brun]

 

Pengesterke studenter får ikke studiestøtte. Friske arbeidstakere får ikke uføretrygd. I begge tilfeller er det snakk om en behovsprøvd ordning som vi skattebetalere finansierer gjennom tvang, og i begge tilfeller er det en del personer som mener de burde hatt både inntekt og offentlig støtte, fordi de synes det er kjempeurettferdig at andre personer får offentlig støtte mens de ikke får.

 

Du blir straffet for å ha formue på samme måte som jeg blir straffet for å være frisk.

Poenget til TS er vel at unge mennesker som brenner arven på tur til Ibiza, ny dyr bil de ikke har bruk for eller noe annet dritt, skal belønnes med stipend når de studerer, mens ungdom som sparer penger til f.eks bolig, ikke skal få samme mulighetene, og må da bruke det de har spart på lån/levekostnader under studiene istedenfor f.eks bolig. Insentivet burde ligge på å få ungdom til å spare, ikke til å bruke pengene på tull.

 

Hvorfor er det så viktig at lånekassereglene gir insentiver til å spare? Lånekassen skal gi folk mulighet til å studere, de er ikke en belønning for å være student. Hvis du ikke trenger statens hjelp for å ta deg råd til å studere, så er det ingen grunn til å bruke statens midler på å hjelpe deg. Da klarer du deg helt fint selv.

[hans231]

 

 

Pengesterke studenter får ikke studiestøtte. Friske arbeidstakere får ikke uføretrygd. I begge tilfeller er det snakk om en behovsprøvd ordning som vi skattebetalere finansierer gjennom tvang, og i begge tilfeller er det en del personer som mener de burde hatt både inntekt og offentlig støtte, fordi de synes det er kjempeurettferdig at andre personer får offentlig støtte mens de ikke får.

 

Du blir straffet for å ha formue på samme måte som jeg blir straffet for å være frisk.

Poenget til TS er vel at unge mennesker som brenner arven på tur til Ibiza, ny dyr bil de ikke har bruk for eller noe annet dritt, skal belønnes med stipend når de studerer, mens ungdom som sparer penger til f.eks bolig, ikke skal få samme mulighetene, og må da bruke det de har spart på lån/levekostnader under studiene istedenfor f.eks bolig. Insentivet burde ligge på å få ungdom til å spare, ikke til å bruke pengene på tull.

 

Hvorfor er det så viktig at lånekassereglene gir insentiver til å spare? Lånekassen skal gi folk mulighet til å studere, de er ikke en belønning for å være student. Hvis du ikke trenger statens hjelp for å ta deg råd til å studere, så er det ingen grunn til å bruke statens midler på å hjelpe deg. Da klarer du deg helt fint selv.

 

 

Føler at det er verd å nevne at alle får lån uavhengig av inntekt og formue. Forskjellen er bare om du må betale 60% tilbake eller 100% tilbake. Støtten er derfor ikke basert på behov men gjør at dem med lav formue slipper å betale like mye tilbake. Du slipper også å betale noe tilbake om du er arbeidsledig/sliter øknomisk, så det me at støtten blir omgjort fra lån til stipend går bare på antakelser om hvor priviligert du er, ikke om du har behov. Ved behov blir hele gjelden fryst / slettet uansett. 

Endret 2. desember 2016 av hans231

[Sp1ke]

Det kan væra verdt å nemne at dersom banken får mistanker om at du "lurer unna penger frå skatten/lånekassen" mv. har dei varslingsplikt. Døme på sak: http://www.aftenposten.no/norge/Snyter-skatt_-men-blir-tatt-371651b.html