Sovende norsk solcelleskatt stopper borettslag fra å bygge gigantanlegg

[Redaksjonen.]

Mener risikoen er for stor.

Sovende norsk solcelleskatt stopper borettslag fra å bygge gigantanlegg

[Superprofessor X]

er det noen som tror at de kan sende en regning i posten til meg fordi jeg dro en magnet over en ledning og dermed produserte strøm..?

 

Bare prøv i så fall, så ser vi hva som skjer... :-P

 

[Bjørn Remseth]

forslag til revidert sangtekst: "Here comes the sun, let us tax it"

[trikola]

er det noen som tror at de kan sende en regning i posten til meg fordi jeg dro en magnet over en ledning og dermed produserte strøm..?

 

Dersom det ble over 100kVA så må du nok regne med det, ja.

[Falsum]

er det noen som tror at de kan sende en regning i posten til meg fordi jeg dro en magnet over en ledning og dermed produserte strøm..?

 

Bare prøv i så fall, så ser vi hva som skjer... :-P

 

https://www.youtube.com/watch?v=OpL0joqJmqY

 

Vel, det er vel ikke så rart at dersom du skulle etablere en generator på mer enn 100 kVA (som er ganske svære greier. og som vil kreve store installasjoner enten i form av et kjelsystem med et stort punktutslipp eller omlegging av vannløp for å utnytte vannkraft), så vil myndighetene ikke helt uten videre la deg dure på helt fritt på tomta. Til sammenligning vil langt mindre inngrep (bygge garasje, balkong etc.) kreve en prosess med planmyndighetene. Eller har du bare tenkt til å flytte rundt på en svær magnet sjøl i kjelleren din?

 

Men i dag som dette kan gjøres ved solpaneler på tak blir inngrepene tross alt mindre sjenerende for omgivelsene.

[Benny Flaggstang]

Jeg er i prinsippet enig i at regelverket bør tydeliggjøres,men fatter ikke hvorfor uklarheten skal være til hinder for prosjektet.

 

Jeg forstår ikke dette behovet borettslaget har for at prosjektet skal være kortsiktig lønnsomt. Det bør da være mer enn nok at det i det hele tatt er mulig å få det i null på bare 10-15 år.

 

Det er ikke rart at utbyggingen går sakte når alle på død og liv skal kreve å _tjene_ penger på det hele, helst med en gang. Å spare, eller å ikke tape er plutselig ikke godt nok lenger.

[tommyb]

Enn å være så kortsiktige at man skriver lover og regulasjoner som er teknologi-spesifikke. En lov skal regulere et prinsipp, ikke et tilfelle av et prinsipp.

[Sivert Sæterbø]

Dersom det blir alvor av å bygge dette anlegget, anbefaler jeg beboerne at de selger og flytter fort som F*** Her vil det komme millionregninger til beboerne etter hvert som fadesen blir synlig og skal betales. I Tyskland står mange hundre borettslag nesten tomme som et resultat av den grønne galskapen.

 

FLYTT FØR DET ER FOR SENT... Dette blir dyrt, og mange blir kastet ut pga at de ikke har råd til å betale for hysteriet. Så vær føre var ...

[Nimrad]

Jeg forstår ikke dette behovet borettslaget har for at prosjektet skal være kortsiktig lønnsomt. Det bør da være mer enn nok at det i det hele tatt er mulig å få det i null på bare 10-15 år.

 

Det er ikke rart at utbyggingen går sakte når alle på død og liv skal kreve å _tjene_ penger på det hele, helst med en gang. Å spare, eller å ikke tape er plutselig ikke godt nok lenger.

Det vil jo ganske enkelt være irrasjonelt. Setter de pengene på et annet prosjekt med høyere avkastning får de jo bedre betalt. En veldiversifisert aksjeportefølje vil nesten doble seg på 10 år og da vil de jo ende opp med å kunne bygge enda større, enda bedre og mest sannsynlig vite enda mer om hvordan det lønner seg.

[Vannlinjen]

Det er slike idiotiske ting som hemmer utviklingen: Hvorfor i huleste skal man betale avgifter på all kraft? Skal man ta avgift for at folk soler seg også?

[Nimrad]

Det er slike idiotiske ting som hemmer utviklingen: Hvorfor i huleste skal man betale avgifter på all kraft? Skal man ta avgift for at folk soler seg også?

Nå tar man ikke avgifter på dette og det er nok mest sannsynlig ikke meningen heller (ref artikkelen; har du lest den?). Problemet er at det ikke står svart på hvitt ettersom det å investere i egne anlegg er relativt nytt(med få unntak). Siden det ikke står svart på hvitt så vil heller ikke denne utbyggeren ta den risikoen selv før det faktisk blir nedskrevet og vedtatt.

[Oddbjørn Melberg]

Helt bak mål. I dag fikk jeg strømregningen fra Lyse AS, kommunalteiet kraftselskap. Det er uhyggelig lesning å se hva kostnadene er. Lyse AS har satset store summer på oljevirksomheten og på noe Lyse kaller smarte løsninger i hjemmene. På oljevirksomheten har de tapt milliarder på et oljeselskap som de nå er ute av. Den såkalt smarte løsningen til Lyse vil ingen ha. I tillegg må jeg betale for grønne sertifikater. Nettleien og avgiftene er nå høyere enn strømprisen. Nettleien går til subsidier av vindkraft og solseller. NÅ MÅ POLITIKERNE TA EN TENKEPAUSE OG SLUTTE Å REGULERE STRØMPRISENE UT I UFØRET. Få bort alle tulleoverføringer, de ødelegger både økonomien og miljøet. Slutt å la oss strømforbrukere måtte betale for nye strømkabler til kontinentet for at vi skal måtte betale enda høyere strømpriser.

Solseller er ikke lønnsomt i Norge, med og uten skatter. Det er kun basert på overføringer og subsidier som andre i Norge må betale gjennom nettleien.

[Carpe Dam]

Slik jeg leser artikkelen, vil selv hus som er koblet av nettet måtte betale elavgift for strøm de eventuelt selv produserer og forbruker? Stemmer dette?

[Nimrad]

Lyse AS har satset store summer på oljevirksomheten og på noe Lyse kaller smarte løsninger i hjemmene. På oljevirksomheten har de tapt milliarder på et oljeselskap som de nå er ute av.

Du tenker ikke på LNG-selskapet? Naturgass, som Lyse hvertfall var inni, er ikke akkurat olje. Det var mildt sagt ingen god investering, men disse milliardene du snakker om vil jeg gjerne se hvor du har fra? Ellers anses Lyse som en stor suksess og forbilde for andre lokale kraftselskap. De har spyttet enorme summer inn i felleskassa i motsetning til veldig mange andre lignende selskap. Du nevner selvfølgelig ikke de store suksessene Lyse har hatt (f.eks. Altibox).

 

Hilsen rogalending som liker å belyse saker fra alle vinkler.

[Benny Flaggstang]

 

Jeg forstår ikke dette behovet borettslaget har for at prosjektet skal være kortsiktig lønnsomt. Det bør da være mer enn nok at det i det hele tatt er mulig å få det i null på bare 10-15 år.

 

Det er ikke rart at utbyggingen går sakte når alle på død og liv skal kreve å _tjene_ penger på det hele, helst med en gang. Å spare, eller å ikke tape er plutselig ikke godt nok lenger.

Det vil jo ganske enkelt være irrasjonelt. Setter de pengene på et annet prosjekt med høyere avkastning får de jo bedre betalt. En veldiversifisert aksjeportefølje vil nesten doble seg på 10 år og da vil de jo ende opp med å kunne bygge enda større, enda bedre og mest sannsynlig vite enda mer om hvordan det lønner seg.

Muligens, hvis du er privstperson kun opptatt av penger.

 

Et borettslag er imidlertidig ikke en egnet arena for å bedrive profittjag og finansakrobatikk, men en institusjon for langsiktig drift og vedlikehold av et fellesskap av boenheter.

 

De aller fleste investeringer for borettslag er rent ut tap, med beste potensielle avkastningsprognose å få en liten verdiøkning på boenhetene. Så hvis de her i verste scenario, altså må betale en avgift alle så langt har sagt de ikke vil kreve inn, fremdeles har prognose for å gå i null etter bare 15 år er dette en veldig god investering.

[Benny Flaggstang]

Dersom det blir alvor av å bygge dette anlegget, anbefaler jeg beboerne at de selger og flytter fort som F*** Her vil det komme millionregninger til beboerne etter hvert som fadesen blir synlig og skal betales. I Tyskland står mange hundre borettslag nesten tomme som et resultat av den grønne galskapen.

 

FLYTT FØR DET ER FOR SENT... Dette blir dyrt, og mange blir kastet ut pga at de ikke har råd til å betale for hysteriet. Så vær føre var ...

 

Dette er en påstand jeg gjerne vil se dokumentasjon på. At borettslag, i hundretall faktisk, skal bli lagt øde på grunn av av solscelleanlegg, i et land som gir så mye støtte til grønn kraftproduksjon at eierne kan tjene penger uten å generere en kwh... Jeg finner det ikke troverdig.

[Viggo Stenbekk]

Helt bak mål. I dag fikk jeg strømregningen fra Lyse AS, kommunalteiet kraftselskap. Det er uhyggelig lesning å se hva kostnadene er. Lyse AS har satset store summer på oljevirksomheten og på noe Lyse kaller smarte løsninger i hjemmene. På oljevirksomheten har de tapt milliarder på et oljeselskap som de nå er ute av. Den såkalt smarte løsningen til Lyse vil ingen ha. I tillegg må jeg betale for grønne sertifikater. Nettleien og avgiftene er nå høyere enn strømprisen. Nettleien går til subsidier av vindkraft og solseller. NÅ MÅ POLITIKERNE TA EN TENKEPAUSE OG SLUTTE Å REGULERE STRØMPRISENE UT I UFØRET. Få bort alle tulleoverføringer, de ødelegger både økonomien og miljøet. Slutt å la oss strømforbrukere måtte betale for nye strømkabler til kontinentet for at vi skal måtte betale enda høyere strømpriser.

Solseller er ikke lønnsomt i Norge, med og uten skatter. Det er kun basert på overføringer og subsidier som andre i Norge må betale gjennom nettleien.

 

Noreco utgjorde et tap på 350 mill. Smarte hjem foreløpig 400 mill. Men der innbyggerne i de 16 eierkommunene virkelig fikk svi var/er tapene i LNG fabrikken. Der røk det ca 3 mrd. og alle synes det er strålende.

[Nimrad]

Muligens, hvis du er privstperson kun opptatt av penger.

 

Et borettslag er imidlertidig ikke en egnet arena for å bedrive profittjag og finansakrobatikk, men en institusjon for langsiktig drift og vedlikehold av et fellesskap av boenheter.

 

De aller fleste investeringer for borettslag er rent ut tap, med beste potensielle avkastningsprognose å få en liten verdiøkning på boenhetene. Så hvis de her i verste scenario, altså må betale en avgift alle så langt har sagt de ikke vil kreve inn, fremdeles har prognose for å gå i null etter bare 15 år er dette en veldig god investering.

Profittjag og finansakrobatikk? Hva er det for noe sprøyt? Skal man ikke forvalte beboernes midler så de gir mest mulig nytte ut av pengene altså. Posten din gir ingen mening. Hvis man kan velge mellom 2 ulike valg så bør man alltid velge det som gir forventet høyest nytte. Det du sier er at man skal drite i alt som heter nytteverdi og bare slenge av seg med pengebruk mot noe helt tilfeldig uten å sammenligne alternativer. Utrolig irrasjonelt. Endret 30. november 2016 av Nimrad

[GU6YMXDM]

 

Lyse AS har satset store summer på oljevirksomheten og på noe Lyse kaller smarte løsninger i hjemmene. På oljevirksomheten har de tapt milliarder på et oljeselskap som de nå er ute av.

Du tenker ikke på LNG-selskapet? Naturgass, som Lyse hvertfall var inni, er ikke akkurat olje. Det var mildt sagt ingen god investering, men disse milliardene du snakker om vil jeg gjerne se hvor du har fra? Ellers anses Lyse som en stor suksess og forbilde for andre lokale kraftselskap. De har spyttet enorme summer inn i felleskassa i motsetning til veldig mange andre lignende selskap. Du nevner selvfølgelig ikke de store suksessene Lyse har hatt (f.eks. Altibox).

 

Hilsen rogalending som liker å belyse saker fra alle vinkler.

Rart en ikke får sjekke hvorfordan Lyse tapte 500 millioner i Smartly, korrupt.... muligens. Den historien tåler ikke ekstern sjekk.

 

Neste smell for Lyse er nok fiberbiten, snart går alt på mobil, G4 og G5.

 

Det er lett å drive butikk i et beskyttet marked med 16 kommuner og privatpersoner som garantister... ville vært utrolig om Lyse ikketjenet penger?

 

Solceller og subsidier, elbiler osv. Kan ikke markedet få styre noe da?

 

Selvsagt må de betale elavgift og elsertifikater på anlegg over 100 kW, grensen bør gjerne være 5kW?

 

En slipper også nettleie her. Noe som betyr jeg betaler for backup til solceller og vindmøller?

[sitdown]

Dersom det blir alvor av å bygge dette anlegget, anbefaler jeg beboerne at de selger og flytter fort som F*** Her vil det komme millionregninger til beboerne etter hvert som fadesen blir synlig og skal betales. I Tyskland står mange hundre borettslag nesten tomme som et resultat av den grønne galskapen.

 

FLYTT FØR DET ER FOR SENT... Dette blir dyrt, og mange blir kastet ut pga at de ikke har råd til å betale for hysteriet. Så vær føre var ...

 

Går ut ifra at de har regnet ut at investeringene betales tilbake etter 10-15år basert på lån. Om de da tar opp anuitetslån så vil ikke kostnadene da øke, ut ifra slik jeg skjønner dette..