Er det riktig å miste lappen i denne situasjonen?

[Hallgeir Jensen]

https://www.nrk.no/hordaland/politiet-reagerer-pa-farlig-kjoring-pa-e39_-_-dette-er-risikosport-1.13250795

 

 

Edit: Grovt brudd på paragraf 3 står det i artikkelen.

 

Paragraf 3 lyder slik:

 

"§ 3.Grunnregler for trafikk.

Enhver skal ferdes hensynsfullt og være aktpågivende og varsom så det ikke kan oppstå fare eller voldes skade og slik at annen trafikk ikke unødig blir hindret eller forstyrret.

Vegfarende skal også vise hensyn mot dem som bor eller oppholder seg ved vegen."

Endret 29. november 2016 av Hallgeir Jensen

[Sampson]

Kjøre med fullt overlegg mot kjøreretning, i 80 sone, ja, lappen henger tynt.

[Brandshal]

Uten tvil, fare for både seg selv og andre i trafikken i denne situasjonen.

[Hallgeir Jensen]

Uten tvil, fare for både seg selv og andre i trafikken i denne situasjonen.

 

Nå så vi ikke hvordan det gikk lenger bak der, men ut i fra hva vi så så hverken hindret eller forstyrret han noen. Hadde han god oversikt bakover så kan vi vel heller ikke si det kunne oppstå noen nevneverdig fare. Hvilken del av paragraf 3 var det egentlig et grovt brudd mot?

 

Jeg forsvarer ikke kjøringen, men synes det kanskje ville vært litt overkill å tatt fra han lappen.

 

Fikk meg til å tenke på en som mistet lappen fordi han kjørte flere runder rundt i en rundkjøring for noen år tilbake. Eneste bevis de hadde var uttalelse fra en som ringte og meldte ifra. Også da mente de det var brudd på paragraf 3.

[Faller]

Man kjører i alle fall ikke varsomt med å rygge i motgående kjørefelt. Generelt kan man si at vedkommende bryter delen om "...så det ikke kan oppstå fare eller voldes skade og slik at annen trafikk ikke unødig blir hindret eller forstyrret."

 

Slik jeg forstår det, så gikk det fint denne gangen, men politiet vil selvfølgelig slå hardt ned på denne type kjøring fordi andre fint kan finne på å gjøre det samme ved andre anledninger med mer trafikk.

[Sexylubb1]

 

Uten tvil, fare for både seg selv og andre i trafikken i denne situasjonen.

 

Nå så vi ikke hvordan det gikk lenger bak der, men ut i fra hva vi så så hverken hindret eller forstyrret han noen. Hadde han god oversikt bakover så kan vi vel heller ikke si det kunne oppstå noen nevneverdig fare. Hvilken del av paragraf 3 var det egentlig et grovt brudd mot?

 

Jeg forsvarer ikke kjøringen, men synes det kanskje ville vært litt overkill å tatt fra han lappen.

 

Fikk meg til å tenke på en som mistet lappen fordi han kjørte flere runder rundt i en rundkjøring for noen år tilbake. Eneste bevis de hadde var uttalelse fra en som ringte og meldte ifra. Også da mente de det var brudd på paragraf 3.

 

 

Er du lokalkjent? Synes politiet sin vurdering om hvor farlig det var/kunne vært er helt på sin plass.

[Zeph]

Nå så vi ikke hvordan det gikk lenger bak der, men ut i fra hva vi så så hverken hindret eller forstyrret han noen. Hadde han god oversikt bakover så kan vi vel heller ikke si det kunne oppstå noen nevneverdig fare. Hvilken del av paragraf 3 var det egentlig et grovt brudd mot?

 

Jeg forsvarer ikke kjøringen, men synes det kanskje ville vært litt overkill å tatt fra han lappen.

 

Fikk meg til å tenke på en som mistet lappen fordi han kjørte flere runder rundt i en rundkjøring for noen år tilbake. Eneste bevis de hadde var uttalelse fra en som ringte og meldte ifra. Også da mente de det var brudd på paragraf 3.

Her er plassen: https://www.google.no/maps/@60.4546573,5.3214187,524m/data=!3m1!1e3?hl=en

 

 

Sånn ser det ut frå rundkjøringen der bilar kunne møtt sjåføren.

 

 

Det er ein venstresving der med nokre tre som hindrar sikten. Dersom ein har 30 km/t ut av rundkøyringa og gjev gass for å koma opp i 80 km/t er det uheldig om det kjem ein bil i motsatt retning som dukkar opp 40-50 meter framføre deg. Bremselengda med 80 km/t på våt asfalt (det regna den dagen) er 50 meter. Ein bil med litt guff kjem fint opp i den hastigheita på ei kort strekke (eks. Tesla). Beslag er på sin plass synest eg. Dersom det hadde vore oversiktleg vitnar det uansett om manglande respekt for vegtrafikkloven og andre i trafikken når ein gjer sånt. Me veit ikkje om vedkomande kunne funnet på å gjort det same på ein endå mindre oversiktleg plass.

Endret 29. november 2016 av Zeph

[Hallgeir Jensen]

 

 

Uten tvil, fare for både seg selv og andre i trafikken i denne situasjonen.

 

Nå så vi ikke hvordan det gikk lenger bak der, men ut i fra hva vi så så hverken hindret eller forstyrret han noen. Hadde han god oversikt bakover så kan vi vel heller ikke si det kunne oppstå noen nevneverdig fare. Hvilken del av paragraf 3 var det egentlig et grovt brudd mot?

 

Jeg forsvarer ikke kjøringen, men synes det kanskje ville vært litt overkill å tatt fra han lappen.

 

Fikk meg til å tenke på en som mistet lappen fordi han kjørte flere runder rundt i en rundkjøring for noen år tilbake. Eneste bevis de hadde var uttalelse fra en som ringte og meldte ifra. Også da mente de det var brudd på paragraf 3.

 

 

Er du lokalkjent? Synes politiet sin vurdering om hvor farlig det var/kunne vært er helt på sin plass.

 

 

 

Nei, jeg aner ikke hvor dette er. Ut i fra hva jeg så på videoen synes jeg det ville holdt med en klekkelig bot.

[Complexity]

Vet ikke hastigheten vedkommende rygger i, men ser ut som han har litt fart.

Meget enkelt å miste kontrollen når man rygger i høy hastighet.

[Sexylubb1]

Nei, jeg aner ikke hvor dette er.

 

 

Da er det kanskje like greit å la være å synse, og stole på at det lokale publikum som reagerte og politiet som uttaler seg vet hva de prater om?

 

Litt oppklarende om påkjørselen: Det er trangt, neppe mulig for to biler i fart å passere hverandre sikkert. Det er en bakke med en bakketopp som, i tillegg til trær og slikt langs hele påkjørselen, skaper dårlig sikt. Det er 80-grense nedover bakken og hendelsen skjedde på et tidspunkt det ikke normalt er særlig tett trafikk her. Det er et busstopp over bakketoppen. Det er en rundkjøring med dårlig sikt i starten av denne påkjørselen som denne bilen altså må rygge inn i. Det var trafikkstopp og veien er en naturlig adkomst for utrykningskjøretøy i den situasjonen som skapte køen.

Endret 29. november 2016 av Sexylubb1

[Brandshal]

 

Uten tvil, fare for både seg selv og andre i trafikken i denne situasjonen.

 

Nå så vi ikke hvordan det gikk lenger bak der, men ut i fra hva vi så så hverken hindret eller forstyrret han noen. Hadde han god oversikt bakover så kan vi vel heller ikke si det kunne oppstå noen nevneverdig fare. Hvilken del av paragraf 3 var det egentlig et grovt brudd mot?

 

Jeg forsvarer ikke kjøringen, men synes det kanskje ville vært litt overkill å tatt fra han lappen.

 

Fikk meg til å tenke på en som mistet lappen fordi han kjørte flere runder rundt i en rundkjøring for noen år tilbake. Eneste bevis de hadde var uttalelse fra en som ringte og meldte ifra. Også da mente de det var brudd på paragraf 3.

 

Som de andre har skrevet oppover her med tanke på sikten de som kommer imot har, så mener jeg ikke akkurat det er urettferdig at Han/hun hadde mistet lappen.

Med han som mistet lappen, så er det jo helt feil om han mistet lappen kun fordi de har "bevis" på at noen meldte ifra, uten at de har noe form for bevis at eventuelt politiet så det, eller har video av det.

Samtidig så går det på brudd av §3 "§ 3.Grunnregler for trafikk.

Enhver skal ferdes hensynsfullt og være aktpågivende og varsom så det ikke kan oppstå fare eller voldes skade og slik at annen trafikk ikke unødig blir hindret eller forstyrret.

Vegfarende skal også vise hensyn mot dem som bor eller oppholder seg ved vegen."

Der også kjører den personen som en idiot, og er verken hensynsfull eller aktpågivende, og kan da oppstå fare for andre trafikanter som skal kjøre i denne rundkjøringen. Andre bilister blir også hindret og forstyrret med at de må vente enda lenger, fordi en bondeknøl skal drive å leke tøff i rundkjøringen.

[The Avatar]

Det som skapar den farlige situasjonen her er jo at bilen rygger i fei rettning opp ei rampe som andre kjøyretøy brukar til akselerasjonsfelt.

 

Reaksjonstida når to kjøyretøy akselererer mot kvarandre blir svært kort, og kortare blir den dersom det motgåande kjøyretøyet er eit utrykkingskjøyretøy som kjem endå raskare enn normalt ned akselerasjonsfeltet.

Sannsynlegheita for at det kjem utrykkningskjøyretøy er også forholdsvis stor då det ofte er ulykker og uhell som forårsaker stengte tunnelar.

[Hallgeir Jensen]

 

 

Med han som mistet lappen, så er det jo helt feil om han mistet lappen kun fordi de har "bevis" på at noen meldte ifra, uten at de har noe form for bevis at eventuelt politiet så det, eller har video av det.

Samtidig så går det på brudd av §3 "§ 3.Grunnregler for trafikk.

Enhver skal ferdes hensynsfullt og være aktpågivende og varsom så det ikke kan oppstå fare eller voldes skade og slik at annen trafikk ikke unødig blir hindret eller forstyrret.

Vegfarende skal også vise hensyn mot dem som bor eller oppholder seg ved vegen."

Der også kjører den personen som en idiot, og er verken hensynsfull eller aktpågivende, og kan da oppstå fare for andre trafikanter som skal kjøre i denne rundkjøringen. Andre bilister blir også hindret og forstyrret med at de må vente enda lenger, fordi en bondeknøl skal drive å leke tøff i rundkjøringen.

 

 

Den var i denne rundkjøringen han mistet lappen for å ha kjørt flere runder:

 

http://www.norgeibilder.no/?x=269898&y=6570017&level=17&utm=33&projects=&layers=&planned=0

 

Som du ser, en veldig stor rundkjøring. En runde rundt i innerste felt er ca. 200m lang. Slik jeg ser det brøt han ikke noe mer regler enn hva en råner som kjører frem og tilbake samme veien gang på gang gjør.

[Brandshal]

Nå skal det sies at jeg ikke har så mye til overs med rånere (Da det er sabla mange her jeg er ifra). Men ja, sant det du sier at det ikke er noen spesielle lover om rundkjøring, utenom det som vi kan lese fra §3. 
Men uansett hvor mye man vrenger og vrir på det, så vil det ut fra §3 uansett være: Lite hensynsfullt og aktpågivende, og viser som regel ikke hensyn mot de som oppholder seg i veien, samt at du kan bli et hinder og forstyrre de som skal inn/kjører i rundkjøringen.

Uansett om det er så få som 10 eller 200 biler som skal inn i rundkjøringen, så har det ikke noe å si om rundkjøringen har en veibane på ca. 200m

[Gjest Bruker-245639]

Klekkelig bot og prikker er en passende straff slik jeg ser det. Å miste lappen betyr nada, trenger ikke lappen for å kjøre bil. Å måtte betale 2 bruttolønner i bot derimot...

[ExcaliBuR]

Får nok en bot som burde vedtas. Man mister ikke kun førerretten.

[BIGG]

Klekkelig bot og prikker er en passende straff slik jeg ser det. Å miste lappen betyr nada, trenger ikke lappen for å kjøre bil. Å måtte betale 2 bruttolønner i bot derimot...

 

Det stemmer nok at man kan kjøre bil uten, men det kan bli fryktelig dyrt å kjøre uten gyldig sertifikat...

[Dubious]

Når folk kjører uten førerkort så burde de beslaglegge bilen

 

I denne saken så hadde det holdt med en bot

Førerkortbeslag kun om han hadde vært til hinder eller fare for andre

Lik behandling for alle

[steinrawr]

Når folk kjører uten førerkort så burde de beslaglegge bilen

 

I denne saken så hadde det holdt med en bot

Førerkortbeslag kun om han hadde vært til hinder eller fare for andre

Lik behandling for alle

 

Det du skriver der, er ikke lik behandling av alle. 

 

Billisten som rygger tilbake fra rampa, har ingen kontroll over biler som kommer kjørende ut mot motorveien, og skaper en potensielt livsfarlig situasjon for andre og seg selv. 

 

Det samme prinsippet gjelder også i situasjoner hvor du er "alene på veien" og velger å kjøre fort eller sladde. Du har faktisk ikke alltid kontroll på når andre trafikkanter kommer kjørende/gående/syklende.

Endret 1. desember 2016 av steinrawr

[Dubious]

Selfølgelig har han kontroll, ved å stoppe bilen så har han plutselig 0 skyld ved et sammenstøt, så lenge det kunne vært unngått