Rettslære 2 - Eksamen 01.12.16

[benne]

Er det tillatt å bruke lovdata under eksamen? 

Endret 30. november 2016 av benne

[Bruker222]

Er det tillatt å bruke lovdata under eksamen? 

Jeg har fått beskjed om at det skal være mulig. Men tar med lovsamling for sikkerhetsskyld.. Tør ikke å stole 100% på den informasjonen, da ting kan gå galt slik at alt blir stengt. 

[RevealeR]

Alle hjelpemidler er tillatt, med unntak av internett og hjelpemidler som tillater kommunikasjon. Hvorvidt det vil være en "offline"-versjon av Lovdata på den enkelte PC avhenger på landsbasis. Vil anbefale å ta med lovsamlingen.

[inshallahbajs]

Forberedelse

 

sett deg inn i:

• den ulovfestede culparegelen
• reglene som gjelder når en mindreårig begår en skadevoldende handling
• arbeidsgiverens objektive ansvar for de ansattes skadevoldende handlinger
• reglene som gjelder ved inngåelse av avtaler
• reglene i forvaltningsloven

 

okey, noen som vil dele ulike lover, regler og nyttig info til hvert punkt? Takk på forhånd. 

[inshallahbajs]

bump

[fredagskjos]

Er det noen som har noe informasjon om forvaltningsloven.. har ikke tilgang på bøker som fulltidsprivatist og har prestert å helt overse kompetansemålene til dette rettsområdet!! 

[RevealeR]

Er det noen som har noe informasjon om forvaltningsloven.. har ikke tilgang på bøker som fulltidsprivatist og har prestert å helt overse kompetansemålene til dette rettsområdet!! 

http://www.jusinfo.no/index.php?site=default/721/1285

[Bruker222]

En tøff eksamen.. Men kan vel si oss enige om at det var siste oppgave som var vanskeligst..? 

Hvordan syns dere det gikk?

[fredagskjos]

En tøff eksamen.. Men kan vel si oss enige om at det var siste oppgave som var vanskeligst..?

Hvordan syns dere det gikk?

Synes det gikk helt OK, fikk at kun Ida jansen var erstatningspliktig, avtalen var bindende med avvikende aksept og tredjeoppgaven var det så mye å ta fatt i at jeg aner ikke..

[fredagskjos]

Publiserte svar to ganger.. ikke helt flink på med dette her ?

Endret 1. desember 2016 av fredagskjos

[Bruker222]

 

En tøff eksamen.. Men kan vel si oss enige om at det var siste oppgave som var vanskeligst..?

Hvordan syns dere det gikk?

Synes det gikk helt OK, fikk at kun Ida jansen var erstatningspliktig, avtalen var bindende med avvikende aksept og tredjeoppgaven var det så mye å ta fatt i at jeg aner ikke..

 

 

Åja, jeg kom fram til at ikke Ida var erstatningspliktig pga det ikke var påregnelighet der. Men at arbeidsgiveren var ansvarlig, fordi Ida har vært uaktsom innenfor tjenesten… hm, blir spennende hva som er svaret. 

 

Jeg kom også fram ti at avtalen ikke var bindende, da aksepten av avvikende. 

 

Og enig, tredje oppgaven var så enormt mange spørsmål å ta stilling til..!

[inshallahbajs]

oppgave 3 var pain in the ass

[fredagskjos]

 

 

En tøff eksamen.. Men kan vel si oss enige om at det var siste oppgave som var vanskeligst..?

Hvordan syns dere det gikk?

Synes det gikk helt OK, fikk at kun Ida jansen var erstatningspliktig, avtalen var bindende med avvikende aksept og tredjeoppgaven var det så mye å ta fatt i at jeg aner ikke..

Åja, jeg kom fram til at ikke Ida var erstatningspliktig pga det ikke var påregnelighet der. Men at arbeidsgiveren var ansvarlig, fordi Ida har vært uaktsom innenfor tjenesten… hm, blir spennende hva som er svaret.

 

Jeg kom også fram ti at avtalen ikke var bindende, da aksepten av avvikende.

 

Og enig, tredje oppgaven var så enormt mange spørsmål å ta stilling til..!

Mener at dersom den opprinnelige tilbyderen sier i fra om avvikende aksept så blir den bundet av premissene i den avvikende aksepten. Den avvikende aksepten drøftet jeg som at avsenderen var i god tro om at premissene stemte overens. "jeg regner med du synes det går greit" mener jeg hun hadde skrivd

[fredagskjos]

Uansett hva du kom fram til på oppgaven (innenfor rimelighetens grenser) kan du få høy karakter så lenge du begrunner besvarelsen din godt nok

[inshallahbajs]

Uansett hva du kom fram til på oppgaven (innenfor rimelighetens grenser) kan du få høy karakter så lenge du begrunner besvarelsen din godt nok

jupp, det som er så gøy med Rettslære

[kaan921]

Synes oppgave 3 var ganske enkel. Hadde taushetspliktdrøftelse på 3 tilfeller; 1) når lektoren snakket om faren 2) når lektoren snakket med andre lærere 3) når rektoren fortalte alle ansatte.

Endret 1. desember 2016 av kaan921

[Bruker222]

Hva mer tok dere med på oppgave 3? Syns det var så mange rettsspørsmål å forholde seg til der..

Endret 1. desember 2016 av Bruker222

[Henriette22]

På oppgave 3 var det 4 rettspørsmål jeg fant.

 

1. Kunne Liv bli utvist?

2. kunne hun klage ved vedtaket?

3. var rekoren habil ?

4. hadde bergh brutt sin taushetsplikt?

 

1. Jeg skrev at Liv ikke kunne bli utvist som følge av at det måtte stås opplyst i skolereglementet om konsekvensene. 

2. Ja hun kan klage (bare nevnte det veldig kort med hvilken paragraf hun kan klage etter + frist)

3. Rektoren var habil

4. Ja bergh hadde brutt sin taushetsplikt. 

[Henriette22]

 

En tøff eksamen.. Men kan vel si oss enige om at det var siste oppgave som var vanskeligst..?

Hvordan syns dere det gikk?

Synes det gikk helt OK, fikk at kun Ida jansen var erstatningspliktig, avtalen var bindende med avvikende aksept og tredjeoppgaven var det så mye å ta fatt i at jeg aner ikke..

 

Håper du ikke skrev at avtalen var bindende "pga avvikende aksept"

[fredagskjos]

 

 

En tøff eksamen.. Men kan vel si oss enige om at det var siste oppgave som var vanskeligst..?

Hvordan syns dere det gikk?

Synes det gikk helt OK, fikk at kun Ida jansen var erstatningspliktig, avtalen var bindende med avvikende aksept og tredjeoppgaven var det så mye å ta fatt i at jeg aner ikke..

Håper du ikke skrev at avtalen var bindende "pga avvikende aksept"

Jo men jeg kan på godt norsk "fuck all" i rettslære og håper på en treer