Politivold i Norge

[Sithric]

Kan også legge til at nødverge ikke er den eneste hjemmelen Politiet har for å bruke makt(herunder skytevåpen). Dette kan også være tillatt både for å effektuere pågripelse av farlige individer. Deres jobb er nettopp å stanse disse før de rekker å skade/drepe noen.

 

I dette tilfellet har etterforskningen blitt konkludert med nødverge, men også om det ikke hadde vært direkte nødverge er det ikke noe automatikk i at Politiet hadde handlet galt.

 

For øvrig har man rett til å forsvare seg mot Politivold, dersom volden de utfører er uhjemlet. Nødverge gjelder mot rettstridige angrep. Vold som lovlig tjenesteutførelse fra Politiet sin side er ikke rettstridig.

[Skatteflyktning]

Kan også legge til at nødverge ikke er den eneste hjemmelen Politiet har for å bruke makt(herunder skytevåpen). Dette kan også være tillatt både for å effektuere pågripelse av farlige individer. Deres jobb er nettopp å stanse disse før de rekker å skade/drepe noen.

Deres tilgang til å bruke vold er langt videre enn dette.

 

I dette tilfellet har etterforskningen blitt konkludert med nødverge, ...

Har den? Kanskje du har de kildene Hekemo ikke ser ut til å finne?

 

Link, please!

 

For øvrig har man rett til å forsvare seg mot Politivold, dersom volden de utfører er uhjemlet. Nødverge gjelder mot rettstridige angrep. Vold som lovlig tjenesteutførelse fra Politiet sin side er ikke rettstridig.

Dette stemmer ... i teorien.

[Sithric]

 

Kan også legge til at nødverge ikke er den eneste hjemmelen Politiet har for å bruke makt(herunder skytevåpen). Dette kan også være tillatt både for å effektuere pågripelse av farlige individer. Deres jobb er nettopp å stanse disse før de rekker å skade/drepe noen.

Deres tilgang til å bruke vold er langt videre enn dette.

 

I dette tilfellet har etterforskningen blitt konkludert med nødverge, ...

Har den? Kanskje du har de kildene Hekemo ikke ser ut til å finne?

 

Link, please!

 

For øvrig har man rett til å forsvare seg mot Politivold, dersom volden de utfører er uhjemlet. Nødverge gjelder mot rettstridige angrep. Vold som lovlig tjenesteutførelse fra Politiet sin side er ikke rettstridig.

Dette stemmer ... i teorien.

Deres tilgang til vold er ikke langt videre enn dette, nei. De har myndighet til å bruke en nødvendig nivå av makt for å opprettholde/gjenopprette ro og orden, bekjempe kriminalitet og beskytte samfunnet. Intet mer, inter mindre. Dersom en tjenestemann bruker vold uten at det var nødvendig, eller bruker mer enn det som var nødvendig- er dette straffbart.

 

Har dessverre ikke link, men egentlig er det irrelevant om det faktisk var direkte nødverge eller ikke. Dette var uansett en beviselig farlig person med hagle, som måtte stanses. Da har Politiet lov til å bruke skytevåpen om nødvendig. Også før vedkommende utgjør en umiddelbar trussel, dersom han ikke overgir seg.

[Skatteflyktning]

Har dessverre ikke link, men egentlig er det irrelevant om det faktisk var direkte nødverge eller ikke. Dette var uansett en beviselig farlig person med hagle, som måtte stanses. Da har Politiet lov til å bruke skytevåpen om nødvendig. Også før vedkommende utgjør en umiddelbar trussel, dersom han ikke overgir seg.

Har du link til bevisen på at dette var en "farlig person med hagle, som måtte stanses"?

[Sithric]

 

Har dessverre ikke link, men egentlig er det irrelevant om det faktisk var direkte nødverge eller ikke. Dette var uansett en beviselig farlig person med hagle, som måtte stanses. Da har Politiet lov til å bruke skytevåpen om nødvendig. Også før vedkommende utgjør en umiddelbar trussel, dersom han ikke overgir seg.

Har du link til bevisen på at dette var en "farlig person med hagle, som måtte stanses"?

Ikke noe utover det som står i media. Og jeg ser ingen grunn til å tvile på det Politiet har uttalt. Dersom han ikke hadde hatt det og heller ikke hadde fremstått som farlig- tror du virkelig norsk Politi, som dreper nær sagt null personer i året, hadde avfyrt flere skudd mot han? All statistikk tyder på at Politiet KUN åpner ild når det er helt nødvendig. Å prøve å påstå noe annet ville være idioti.

[M98kF1]

[...] tror du virkelig norsk Politi, som dreper nær sagt null personer i året, hadde avfyrt flere skudd mot han? All statistikk tyder på at Politiet KUN åpner ild når det er helt nødvendig. Å prøve å påstå noe annet ville være idioti.

Nei, all statistikk sier at politiet i Norge skyter folk ganske skjeldent, men om de skyter de gangene de ikke burde og/eller lar være de gangene de burde har ikke jeg sett noe statistikk på. Kom gjerne med den om den finnes

[hekomo]

Deres tilgang til å bruke vold er langt videre enn dette.

Som vanlig kommer det tåkeprat fra SF. Kan du ikke for en gangs skyld forklare hva i helvete det er du sikter til uten at man må dra det ut av deg? Er du kronisk ute av stand til å skrive utdypende og forståelig? Må du alltid hinte og insinuere?

[hekomo]

 

[...] tror du virkelig norsk Politi, som dreper nær sagt null personer i året, hadde avfyrt flere skudd mot han? All statistikk tyder på at Politiet KUN åpner ild når det er helt nødvendig. Å prøve å påstå noe annet ville være idioti.

Nei, all statistikk sier at politiet i Norge skyter folk ganske skjeldent, men om de skyter de gangene de ikke burde og/eller lar være de gangene de burde har ikke jeg sett noe statistikk på. Kom gjerne med den om den finnes

 

Det er ikke så fryktelig mange ganger politiet har skutt noen, og disse sakene er behørig dekket i media. Politiet skyter ikke uten grunn.

 

Her har Spesialenheten en liten oversikt:

 

http://www.spesialenheten.no/Bokmål/Publikasjoner/Våreartikler/TabId/169/ArtMID/592/ArticleID/121/Etterforsking-av-saker-hvor-politiet-har-skutt.aspx

 

Aftenposten og NRK skriver om skytesaker:

 

http://www.aftenposten.no/norge/Fire-dode-etter-a-ha-blitt-skutt-av-politiet-siden-2002_-18-er-blitt-skadet-609893b.html

 

https://www.nrk.no/norge/sjelden-at-politiet-dreper-1.12573830

 

Hvis du mener politiet pleier å skyte uten grunn så må du nesten begrunne det med noe konkret.

[Sithric]

 

[...] tror du virkelig norsk Politi, som dreper nær sagt null personer i året, hadde avfyrt flere skudd mot han? All statistikk tyder på at Politiet KUN åpner ild når det er helt nødvendig. Å prøve å påstå noe annet ville være idioti.

Nei, all statistikk sier at politiet i Norge skyter folk ganske skjeldent, men om de skyter de gangene de ikke burde og/eller lar være de gangene de burde har ikke jeg sett noe statistikk på. Kom gjerne med den om den finnes

Som Hekemo skriver, så er alle disse sakene godt dekket i media, så en statistikk er ikke nødvendig.

 

Det skal også sies at det i gjennomsnitt ca. 7 ganger daglig blir utstedt bevæpningsordre for Politipatruljer rundt om i landet. Likevel skyter de svært få skudd og de fleste er varselskudd eller skudd mot beina. Noe som tydelig viser at de ikke har noe ønske om å ta livet av noen og derfor underbygger min tanke om at de ikke ville skutt 35-åringen hvis ikke han hadde hatt våpen og fremstått som farlig.

 

Hva gjelder hvorvidt de lar være å skyte når de egentlig burde, så mistenker jeg at det har mest med mangelen på tilgang til våpen å gjøre. Det skjer stadig episoder der Politiet hadde hjemmel til- eller til og med burde ha skutt gjerningsmannen, men fordi våpenet ligger i bilen til vanlig ble de hindret i å gjøre dette.

[Skatteflyktning]

Ikke noe utover det som står i media.

Du kan vel legge ved linkene til hva media har rapportert, nå etter etterforskningen er avsluttet, som støtter opp under dine påstander da?

[Sithric]

 

Ikke noe utover det som står i media.

Du kan vel legge ved linkene til hva media har rapportert, nå etter etterforskningen er avsluttet, som støtter opp under dine påstander da?

Det har du jo selv gjort. Det er ingenting der som tilsier at de har handlet galt. Med mindre du mener våpenbruk fra Politiet alltid er galt, noe det virker som at du gjør...

 

Liker for øvrig hvordan du bare glatt ignorerte resten av det jeg skrev i den posten. Var det fordi det ikke passet med det forvrengte virkelighetsbildet ditt?

[Skatteflyktning]

Det har du jo selv gjort.

Så du har ingen ny informasjon som bygger opp under dine påstander.

 

Det er ingenting der som tilsier at de har handlet galt. Med mindre du mener våpenbruk fra Politiet alltid er galt, noe det virker som at du gjør...

Det er heller ingenting som tyder på at de handlet i selvforsvar, ... utover egne påstander.

 

 

Liker for øvrig hvordan du bare glatt ignorerte resten av det jeg skrev i den posten. Var det fordi det ikke passet med det forvrengte virkelighetsbildet ditt?

Nei, det var fordi jeg gjerne ville få deg til å legge frem kildene som beviser dine påstander.

 

Og jeg ser ingen grunn til å tvile på det Politiet har uttalt.

Så du tror Politiet alltid snakker sant? Selv om det skulle være i egen desfavør?

 

Dersom han ikke hadde hatt det og heller ikke hadde fremstått som farlig- tror du virkelig norsk Politi, som dreper nær sagt null personer i året, hadde avfyrt flere skudd mot han?

Jeg tror ikke noe inntil beviser er fremlagt. Derfor påpeker jeg at det ER mulig at Politiet lyver, og at dette IKKE var selvforsvar.

 

 

All statistikk tyder på at Politiet KUN åpner ild når det er helt nødvendig. Å prøve å påstå noe annet ville være idioti.

Hvilken statistikk baserer du det på? Hva er "nødvendig" og hvem avgjør hva som er "nødvendig"? Politiet? Endret 23. april 2017 av Skatteflyktning

[hekomo]

 

Det har du jo selv gjort.

Så du har ingen ny informasjon som bygger opp under dine påstander.

 

Det er ingenting der som tilsier at de har handlet galt. Med mindre du mener våpenbruk fra Politiet alltid er galt, noe det virker som at du gjør...

Det er heller ingenting som tyder på at de handlet i selvforsvar, ... utover egne påstander.

 

 

Liker for øvrig hvordan du bare glatt ignorerte resten av det jeg skrev i den posten. Var det fordi det ikke passet med det forvrengte virkelighetsbildet ditt?

Nei, det var fordi jeg gjerne ville få deg til å legge frem kildene som beviser dine påstander.

 

Og jeg ser ingen grunn til å tvile på det Politiet har uttalt.

Så du tror Politiet alltid snakker sant? Selv om det skulle være i egen desfavør?

 

Dersom han ikke hadde hatt det og heller ikke hadde fremstått som farlig- tror du virkelig norsk Politi, som dreper nær sagt null personer i året, hadde avfyrt flere skudd mot han?

Jeg tror ikke noe inntil beviser er fremlagt. Derfor påpeker jeg at det ER mulig at Politiet lyver, og at dette IKKE var selvforsvar.

 

 

All statistikk tyder på at Politiet KUN åpner ild når det er helt nødvendig. Å prøve å påstå noe annet ville være idioti.

Hvilken statistikk baserer du det på? Hva er "nødvendig" og hvem avgjør hva som er "nødvendig"? Politiet?

 

Kveruleringsspam som vanlig. Du spyr ut hets og negative påstander om politiet, men krever alltid at alle andre skal gjøre jobben for deg.

 

Det er massevis av informasjon i denne saken, og ingenting av det støtter løgnene dine.

 

På tide å gi seg nå, SF.

[Skatteflyktning]

Kveruleringsspam som vanlig. Du spyr ut hets og negative påstander om politiet, men krever alltid at alle andre skal gjøre jobben for deg.

 

Det er massevis av informasjon i denne saken, og ingenting av det støtter løgnene dine.

 

På tide å gi seg nå, SF.

Du tror visst at man har plikt til å rose politiet hver gang de dreper noen?

[Abigor]

Greit å rose politiet for å stoppe mennesker som skyter villt rundt seg, om det så er med døden til følge.

[Skatteflyktning]

Greit å rose politiet for å stoppe mennesker som skyter villt rundt seg, om det så er med døden til følge.

Joda, dog vi vet ikke om det var tilfellet her.

 

Siste gang vi hadde noe slikt var vel ABB, og det er noe ussikkert om de fortjener ros for den ettersom det gikk litt sakte for seg.

Endret 23. april 2017 av Skatteflyktning

[Abigor]

At det gikk sakte for seg var jo et problem med beredskapen, ikke innsatsen der og da.

 

Mener du at politiet i kristiansand med viten og vilje dreper mennesker selv om situasjonen ikke gjør det forsvarlig?

 

https://www.nrk.no/sorlandet/politiskudd-ferdig-etterforsket-1.13467154

Endret 23. april 2017 av Abigor

[hekomo]

 

Kveruleringsspam som vanlig. Du spyr ut hets og negative påstander om politiet, men krever alltid at alle andre skal gjøre jobben for deg.

 

Det er massevis av informasjon i denne saken, og ingenting av det støtter løgnene dine.

 

På tide å gi seg nå, SF.

Du tror visst at man har plikt til å rose politiet hver gang de dreper noen?

 

Nei, det tror jeg ikke. Det finnes en mellomting mellom løgnene dine og det andre ytterpunktet. Det er nok vanskelig for en ekstremist å skjønne.

[Skatteflyktning]

At det gikk sakte for seg var jo et problem med beredskapen, ikke innsatsen der og da.

Vel, der er det velkjente problemet med at Politiet som oftest kommer for sent frem når det virkelig skjer noe galt.

 

Mener du at politiet i kristiansand med viten og vilje dreper mennesker selv om situasjonen ikke gjør det forsvarlig?

Nei, jeg mener at det er to muligheter her: Enten drepte de vedkommende i selvforsvar, eller så drepte de IKKE vedkommende i selvforsvar.

 

Det fremstår for meg underlig å avskrive en av mulighetene fordi de som skjøt hevder at det var i selvforsvar, før man har fått noen som helst bevis på bordet.

[Sithric]

 

At det gikk sakte for seg var jo et problem med beredskapen, ikke innsatsen der og da.

Vel, der er det velkjente problemet med at Politiet som oftest kommer for sent frem når det virkelig skjer noe galt.

 

Mener du at politiet i kristiansand med viten og vilje dreper mennesker selv om situasjonen ikke gjør det forsvarlig?

Nei, jeg mener at det er to muligheter her: Enten drepte de vedkommende i selvforsvar, eller så drepte de IKKE vedkommende i selvforsvar.

 

Det fremstår for meg underlig å avskrive en av mulighetene fordi de som skjøt hevder at det var i selvforsvar, før man har fått noen som helst bevis på bordet.

Det er ikke så underlig nei, fordi all historikk taler i deres favør. De tar svært skjeldent livet av noen og de gangene de har gjort det tidligere, så har det alltid enten vært fordi vedkommende var en umiddelbar fare for Politiet eller omgivelsene- eller fordi andre hjemler gjorde handlingen tillatt.

 

Jeg utelukker ikke at noe annet enn Politiets versjon KAN ha skjedd her. Men per nå så har jeg ingen grunn til å tvile på deres forklaring, fordi det ikke er noe i det moderne Politiets historie som tyder på at jeg burde.

 

Videre er man i Norge uskyldig til det motsatte er bevist. All tvil skal komme mistenkte tilgode. Dette gjelder også Politifolk som etterforskes etter bruk av skytevåpen. Dersom de sier at de handlet i selvforsvar, er det opp til anklagerne å bevise at det ikke var det.

Endret 24. april 2017 av Sithric