Politivold i Norge

[hekomo]

 

Får du lov av mamma og pappa å sitte her?

Her er din utfordring: Forklar hvorfor det er 94% frifinnelse av politiet i anmeldelser mot dem, til forskjell fra 68% i saker hvor ikke-politi anmeldes.

 

Du står forøvrig fritt til å bruke de kildene og tallene som du ønsker.

 

Etterpå kan du forklare hva forskjellen mellom 94% og 100%, egentlig er.

 

Når du er ferdig med den roinga, kan du fortelle hva politiets syn på grunnløse voldtektsanklager og falske -anmeldelser er, og så - helt til sist - så kan du fortelle meg hva du tror folk hadde ment om 94% av alle voldtektsanmeldelser hadde blitt henlagt.

 

Er det konspirasjonsteorier om Spesialenheten du prøver deg på?

 

At 94% av sakene i Spesialenheten henlegges kommer av de voldsomme mengdene med falske anmeldelser. Det er lav terskel for å anmelde, og mange kriminelle sender for eksempel inn grunnløse anmeldelser for å hevne seg på politiet.

 

Sammenligningen med andre saker er ugyldig, da de fleste borgere ikke er kriminelle og ikke driver og sender inn åpenbart grunnløse anmeldelser. Falske anmeldelser er dessuten straffbart, men det ser ikke ut til at de mange falske anmeldelsene mot politifolk får noen konsekvenser for de kriminelle. Vi ser altså at politifolk har et dårligere rettsvern enn andre i dette landet i forhold til falske anmeldelser. Så kan man si at man får godta det siden politiet tross alt er statens maktapparat. Men da kan man ikke komme her og peke på 94% henleggelser og påstå at det viser noe annet enn at det er mange falske anmeldelser.

 

Og når sjefen for Spesialenheten selv har gått ut i media og klaget over at for få politifolk blir dømt i retten, så skal man være et spesielt type mehe for å påstå at Spesialenheten prøver å beskytte politifolk. Man kan forøvrig også se på Jensen-saken, der Spesialenhetens oppførsel mot politimannen er under enhver kritikk.

 

Du kan forresten lese Spesialenhetens sammendrag av ulike saker selv, så kan du se:

 

http://spesialeininga.no/Bokmål/Avgjørelser/Sammendrag.aspx

 

Jeg håper at du lærer deg å sette deg litt inn i temaer du ønsker å debattere når du en gang kommer i puberteten.

[Skatteflyktning]

 

Da begynner historien til politiet å endre tone.

...

De endret måten de formulerte seg på etter kritikk om nettopp dette. De mener fortsatt det var nødverge.

Så hvordan er dette ikke å endre tone?

 

Jeg håper at du lærer deg å sette deg litt inn i temaer du ønsker å debattere når du en gang kommer i puberteten.

Tror du du skremmer noen fra å svare ved å bruke ad hominem?

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem

Endret 9. desember 2016 av Skatteflyktning

[Noxhaven]

Men da kan man ikke komme her og peke på 94% henleggelser og påstå at det viser noe annet enn at det er mange falske anmeldelser.

 

Er det ikke kriminelt å oppgi en falsk anmeldelse?

 

§ 168. Den, som ved falsk Anklage, Anmeldelse eller Forklaring til Retten, Paatalemyndigheden eller anden offentlig Myndighed eller ved Forvanskning eller Bortryddelse af Bevis eller Tilveiebringelse af falsk Bevis eller mod bedre Vidende paa anden Maade søger at paadrage en anden Sigtelse eller Fældelse for en strafbar Handling, eller som medvirker hertil, straffes, hvis der handles om en Forbrydelse, med Fængsel fra 6 Maaneder indtil 8 Aar og, hvis der handles om en Forseelse, med Fængsel indtil 4 Aar.

 

 

 

At 94% av sakene i Spesialenheten henlegges kommer av de voldsomme mengdene med falske anmeldelser. Det er lav terskel for å anmelde, og mange kriminelle sender for eksempel inn grunnløse anmeldelser for å hevne seg på politiet.

 

Var disse "kriminelle" kriminelle før de anmeldte politiet eller ble dem det i stunden de anmeldte politiet?

 

Du bør forøvrig slutte å mentalt kneble deg selv via å automatisk knytte politiets handlinger som legitime om de er rettet mot "kriminelle".

Har fetteren din på 15 år kommet i en slåsskamp mot noen på en fest så er han kriminell livet ut - du vil vel ikke si at om han anmelder politiet 10 år senere at han gjør det siden han er en kriminell og ønsker å sverte alle politifolk?

[hekomo]

 

Men da kan man ikke komme her og peke på 94% henleggelser og påstå at det viser noe annet enn at det er mange falske anmeldelser.

 

Er det ikke kriminelt å oppgi en falsk anmeldelse?

 

Jo, og du klippet bort delen av innlegget mitt der jeg påpekte at falske anmeldelser mot politifolk åpenbart ikke får konsekvenser (det vil si at politifolk har svakere rettsvern på dette området enn andre borgere). Hva er årsaken til at du klipper bort der jeg skriver om dette og så kommer med et sitat fra straffeloven?

 

 

At 94% av sakene i Spesialenheten henlegges kommer av de voldsomme mengdene med falske anmeldelser. Det er lav terskel for å anmelde, og mange kriminelle sender for eksempel inn grunnløse anmeldelser for å hevne seg på politiet.

 

Var disse "kriminelle" kriminelle før de anmeldte politiet eller ble dem det i stunden de anmeldte politiet?

 

Jeg snakker om kriminelle som f.eks. pågripes av politiet (det kan forsåvidt være folk som politiet griper inn overfor uten at det i tilknytning til en straffesak, f.eks. å fysisk fjerne en bråkmaker fra et sted). De mange falske anmeldelsene mot politiet kommer altså i tillegg til andre kriminelle handlinger. Disse andre kriminelle handlingene (eller ordensforstyrrelsene eller lignende) er bakgrunnen for at politiet griper inn overfor den som i ettertid anmelder politiet som hevn.

 

Du bør forøvrig slutte å mentalt kneble deg selv via å automatisk knytte politiets handlinger som legitime om de er rettet mot "kriminelle".

Det har jeg ikke gjort heller. Og det er heller ikke det som er tema her.

 

Kanskje du burde lese det jeg skriver i stedet for å klippe bort delene av innleggene mine som svarer på det du kommer med?

[hekomo]

 

 

Da begynner historien til politiet å endre tone.

...

De endret måten de formulerte seg på etter kritikk om nettopp dette. De mener fortsatt det var nødverge.

 

Så hvordan er dette ikke å endre tone?

 

Jeg håper at du lærer deg å sette deg litt inn i temaer du ønsker å debattere når du en gang kommer i puberteten.

Tror du du skremmer noen fra å svare ved å bruke ad hominem?

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem

 

Jeg tror du er blant de siste som skal anklage andre for å bruke ad hominem.

 

Så kan du spikke fliser så mye du bare vil på det vi diskuterer. Saken er at du fremstiller det som om politiet har ombestemt seg, og at dette tilsier at det ikke egentlig var nødverge. Slik er det altså ikke. Du søker desperat etter alt som gir deg mulighet til å demonisere politiet (og staten generelt).

[Noxhaven]

Sammenligningen med andre saker er ugyldig, da de fleste borgere ikke er kriminelle og ikke driver og sender inn åpenbart grunnløse anmeldelser.

 

 

Utdraget jeg ikke tok med starter med dette her.

 

Du skriver at de fleste borgere ikke er kriminelle, men fakta er at tilsvarende alle kriminelle er borgere. Så du kan ikke fraskrive dem som borgere ved å sherrypicke de borgerne du ønsker å kalle kriminelle for å legitimere statistikken.

 

Det er borgere som sender inn anmeldelser mot politiet, om de er kriminelle eller ikke har ikke noe å si for om anklagen er reel eller "grunnløs".

 

Skal du komme med uttalelser som dette som er bygget på premisser så med de enten kunne følges logisk eller du må fremvise noe som underbygger dem. Om ikke så går det som din personlige mening eller svada, og det er ikke verdt å kommentere.

[Skatteflyktning]

Jeg tror du er blant de siste som skal anklage andre for å bruke ad hominem.

Jeg setter faktisk pris på det når det blir påpekt at jeg har begått en logisk feilsluttning (eller kortsluttning om du vil).

 

Det er slik jeg lærer å unngå disse.

 

 

Saken er at du fremstiller det som om politiet har ombestemt seg, og at dette tilsier at det ikke egentlig var nødverge. Slik er det altså ikke. Du søker desperat etter alt som gir deg mulighet til å demonisere politiet (og staten generelt).

Når jeg skriver at Politiet har "endret tone" betyr det at de har "endret tone".

 

Ellers foretrekker jeg å demonisere politikere fremfor Politiet. Tross elt en liten del av Politiets virksomhet er positiv, hvilket man ikke kan si om politikerns.

[Gjest Bruker-245639]

 

 

 

Da begynner historien til politiet å endre tone.

Den gjør egentlig ikke det. Det eneste de sier er at de fortsatt mener det er nødrett, men at de ikke vil si det sikkert.

Den endrer seg fra å være skråsikre på at det var nødverge til at de ikke lengre vil si det sikkert.

De endret måten de formulerte seg på etter kritikk om nettopp dette. De mener fortsatt det var nødverge.

Som er helt fantastisk at de mangler skamvett nok til å mene dette.

[Timber!]

 

 

 

 

Da begynner historien til politiet å endre tone.

Den gjør egentlig ikke det. Det eneste de sier er at de fortsatt mener det er nødrett, men at de ikke vil si det sikkert.

Den endrer seg fra å være skråsikre på at det var nødverge til at de ikke lengre vil si det sikkert.

De endret måten de formulerte seg på etter kritikk om nettopp dette. De mener fortsatt det var nødverge.

Som er helt fantastisk at de mangler skamvett nok til å mene dette.

 

Adelen har aldri hatt verken skam eller vett.

[Thoto79]

For å gjøre det klart for besteborger-småfrø med sølvskjei så langt opp i ræva at de lesper når de prater:

 

 

Haha helt klart høydaren i posten din!

 

 

EDIT

I tilfellet den vesle brødboksen til noen tullinger ikke helt klarer å takle å tenke, så la meg holde i hånda og hjelpe som om de fremdeles var i barnehagen: NEI ALTERNATIVET TIL ET LOVLØST POLITI ER IKKE Å FJERNE POLITIET, det er å underlegge dem norske lover og få kriminelle purkesvin dømt.

Det skjer ikke idag.

 

 

Apropos barnehage  

 

Poenget mitt var vel at politiet følger og håndhever de lover som til enhver tid ligger der, om man ønsker å endre politiet vårt og hva de skal måtte håndheve så gjøres dette politisk, ikke ved å kritisere og hate på politiet i seg selv. Det blir nesten pinlig grunt.

 

Og for å ha nevnt det du gjør forferdelig mye ut av men som er såre enkelt, om det begås lovbrudd av en politimann så er de fleste veldig enige om at dette er spesielt viktig å ta tak i og også stor enighet om at det skal bli ekstra skjerpende for vedkommende. Å hate på på hele politikorpset fordi enkelte er drittsekker der som overalt ellers skjønner vel alle blir snevert, jeg kjenner selv en som er purk og han er en anstendig snill og empatisk fyr på alle måter, og med det kjenner man seg ikke nødvendigvis igjen i din beskrivelse av disse "purkesvina"

[Abigor]

 

Er det et problem å endre mening?

For hvem? Hekomo lever i alle fall i en verden der politiets voldsutøvelse forherliges og forsvares ukritisk. Vi kan jo drømme om at meninger endres.

 

Kilde?

[Abigor]

Her er din utfordring: Forklar hvorfor det er 94% frifinnelse av politiet i anmeldelser mot dem, til forskjell fra 68% i saker hvor ikke-politi anmeldes.

 

Du står forøvrig fritt til å bruke de kildene og tallene som du ønsker.

 

Etterpå kan du forklare hva forskjellen mellom 94% og 100%, egentlig er.

 

Når du er ferdig med den roinga, kan du fortelle hva politiets syn på grunnløse voldtektsanklager og falske -anmeldelser er, og så - helt til sist - så kan du fortelle meg hva du tror folk hadde ment om 94% av alle voldtektsanmeldelser hadde blitt henlagt.

Er det rart at mennesker som har tatt utdanning innen hvordan loven skal følges følger loven bedre enn den generelle befolkningen hvor andelen utdannede innen hvordan lovel skal følges er mye lavere? Er det rart at mennesker som har brukt flere år på utdanning, tatt opp lån og bygger sin karriere der de mister alt om de bryter loven, følger loven bedre enn de som har mye mindre å miste?

 

Hvorfor tror du 94% av militære kan marsjere i takt, mens bare 68% av befolkningen kan det?

 

Er 94% av anmeldelser mot politiet henlagt? Hvis ikke, hvorfor sammenligner du da henleggeslse og frifrinnelse?

 

Det finnes mange gode argumenter mot politivold, men det du kommer med her gir ikke mening.

[Gjest Bruker-245639]

 

 

Er det et problem å endre mening?

For hvem? Hekomo lever i alle fall i en verden der politiets voldsutøvelse forherliges og forsvares ukritisk. Vi kan jo drømme om at meninger endres.

 

Kilde?

 

Innleggene i tråden?

[Abigor]

Du er sjokkerende elendig til å tenke.

 

Kunnskap om lovverket medfører ikke lovlydighet, etikk, moral, nestekjærlighet, eller forebygger psykopati.

Det faller på sin egen urimelighet, og nettopp derfor argumenterer du ikke for det; du impliserer det med tåpelige retoriske spørsmål.

 

"Er det rart at mennesker som har tatt utdanning innen hvordan skattereglene skal følges, betaler mer skatt enn..."

 

Seriøst. Gå hjem og vogg.

Kom gjerne med statistikk på at andelen ansatt i skatteetaten snylter mer skatt enn resten av befolkningen. Jeg vil tippe det motsatte.

[Abigor]

Innleggene i tråden?

Lykke til i høyere utdanning med den holdningen der.

[Gjest Bruker-245639]

 

Innleggene i tråden?

Lykke til i høyere utdanning med den holdningen der.

Som en roper i skogen får en svar.

[Timber!]

 

Du er sjokkerende elendig til å tenke.

 

Kunnskap om lovverket medfører ikke lovlydighet, etikk, moral, nestekjærlighet, eller forebygger psykopati.

Det faller på sin egen urimelighet, og nettopp derfor argumenterer du ikke for det; du impliserer det med tåpelige retoriske spørsmål.

 

"Er det rart at mennesker som har tatt utdanning innen hvordan skattereglene skal følges, betaler mer skatt enn..."

 

Seriøst. Gå hjem og vogg.

Kom gjerne med statistikk på at andelen ansatt i skatteetaten snylter mer skatt enn resten av befolkningen. Jeg vil tippe det motsatte.

 

 

 

 

Innleggene i tråden?

Lykke til i høyere utdanning med den holdningen der.

 

 

Hvis man deltar i debatter for å vinne - til forskjell fra å lære noe, å høre andre sine perspektiver, og å høste inspirasjon for å tenke - vil det da være naturlig å forvente at man havner på "lettere psykopatisk sta drittunge"-modus, enn for det omvendte?

[Abigor]

Når jeg ber om kilder, og svaret er "les tråden" så synes jeg det er et jævla dårlig svar for å si det sånn.

[Gjest Bruker-245639]

Når jeg ber om kilder, og svaret er "les tråden" så synes jeg det er et jævla dårlig svar for å si det sånn.

Ja, spesielt når uttalelser som blir kommentert og poengtert er I tråden! Da er det virkelig ille å be noen å lese tråden.

[Abigor]

Jeg visste at jeg ikke kom til å få noen kilder for å si det sånn. Var ikke overrasket.