Politivold i Norge

[Skatteflyktning]

Politiets tjenestehandlinger var både legal og legitim vold

Legaliteten er irrelevant, og legitimiteten er ikke tilstede.

 

da Stedt var en paranoid schizofren som skulle legges inn.

Politiet er ikke kyndige til hverken diagnose eller avgjørelse om tvangsinnleggelse, ei heller tror jeg noen slik avgjørelse hadde blitt gjort.

 

Maktbruken mot han var derfor i utgangspunktet til hans eget beste, men han satte seg til motverge. Han var da farlig for Politibetjentene og derfor var det nødverge for ambulansesjåføren.

Yup, de drepte ham til hans eget beste.

 

 

Nei! Det er som om EN kjeltring overfaller meg og en kompis, vi sliter med å forsvare oss og får deretter hjelp fra en tredjemann.

Det var du og kompissen som begynte å utøve vold, og deretter anklager offeret for å angripe dere når han prøver å rømme.

[Sithric]

 

Men her syns jeg vi har sporet av debatten. Temaet handler vel om hvorvidt Politivold er et samfunnsproblem i Norge eller ikke? Verken måten rettsvesenet er orgsnisert eller hvem som er Spesialenhetens arbeidsgiver er relevant for dette.

I høyeste grad relevant om Politimenn her immunitet for alle overgrep de begår tildels takket være hvordan rettsvesenet er organisert.

Nei, fordi de er ikke immune for overgrep de begår. Ikke takket være rettsvesenet eller noe annet. De går straffrie for lovlige tjenestehandlinger. Å kontrollere utaggerende folk er noe av jobben deres. I slike situasjoner veier hensynet til Politiet og de rundt, tyngre enn hensynet til vedkommende.

[Skatteflyktning]

Nei, fordi de er ikke immune for overgrep de begår. Ikke takket være rettsvesenet eller noe annet. De går straffrie for lovlige tjenestehandlinger.

Der traff du spikeren på hodet, selv om utilsiktet fra din side.

 

Problemet er at illegitim voldsutøvelse fra Politiet er LOVLIG.

 

Å kontrollere utaggerende folk er noe av jobben deres. I slike situasjoner veier hensynet til Politiet og de rundt, tyngre enn hensynet til vedkommende.

For Politiet er hensynet til Politiet det som veier tyngst ja.

 

 

 

Inntil de blir filmet når de dreper noen vil endel forsvare Politiet uansett hva som har skjedd ... og noen få vil fortsatt forsvare dem da også.

Endret 11. november 2017 av Skatteflyktning

[Sithric]

 

Politiets tjenestehandlinger var både legal og legitim vold

Legaliteten er irrelevant, og legitimiteten er ikke tilstede.

 

da Stedt var en paranoid schizofren som skulle legges inn.

Politiet er ikke kyndige til hverken diagnose eller avgjørelse om tvangsinnleggelse, ei heller tror jeg noen slik avgjørelse hadde blitt gjort.

 

Maktbruken mot han var derfor i utgangspunktet til hans eget beste, men han satte seg til motverge. Han var da farlig for Politibetjentene og derfor var det nødverge for ambulansesjåføren.

Yup, de drepte ham til hans eget beste.

 

 

Nei! Det er som om EN kjeltring overfaller meg og en kompis, vi sliter med å forsvare oss og får deretter hjelp fra en tredjemann.

Det var du og kompissen som begynte å utøve vold, og deretter anklager offeret for å angripe dere når han prøver å rømme.

Jo, legaliteten er absolutt tilstede, da vedkommende var syk og måtte tas hånd om.

Det var ikke Politiet som diagnostiserte han, det var helsevesenet. Legen hadde bestemt at han skulle legges inn.

Nei, han døde ved et uhell. Maktbruken var I UTGANGSPUNKTET til hans eget beste i forbindelse med innleggelse. I de øyeblikket han utaggerte endret situasjonen seg fra tjenestehandling til selvforsvar.

Nei, det var ikke vi som begynte. Vi prøvde å hjelpe, hvorpå vedkommende utaggerte.

[Sithric]

 

Nei, fordi de er ikke immune for overgrep de begår. Ikke takket være rettsvesenet eller noe annet. De går straffrie for lovlige tjenestehandlinger.

Der traff du spikeren på hodet, selv om utilsiktet fra din side.

 

Problemet er at illegitim voldsutøvelse fra Politiet er LOVLIG.

 

Å kontrollere utaggerende folk er noe av jobben deres. I slike situasjoner veier hensynet til Politiet og de rundt, tyngre enn hensynet til vedkommende.

For Politiet er hensynet til Politiet det som veier tyngst ja.

 

 

 

Inntil de blir filmet når de dreper noen vil endel forsvare Politiet uansett hva som har skjedd ... og noen få vil fortsatt forsvare dem da også.

Kommer an på omstendighetene. Mord i kaldt blod vil jeh aldri støtte.

[Skatteflyktning]

 

Jo, legaliteten er absolutt tilstede, da vedkommende var syk og måtte tas hånd om.

Nei, om jeg er syk kan jeg fortsatt avvise behandling.

 

 

Det var ikke Politiet som diagnostiserte han, det var helsevesenet. Legen hadde bestemt at han skulle legges inn.

Kilde?

 

Nei, han døde ved et uhell.

Ingen har vel påstått overlagt mord?

 

Når andre enn politiet har slike uhell der folk dør blir de vanligvis siktet for uaktsomt drap.

 

 

Maktbruken var I UTGANGSPUNKTET til hans eget beste i forbindelse med innleggelse. I de øyeblikket han utaggerte endret situasjonen seg fra tjenestehandling til selvforsvar.

Nei, det var ikke vi som begynte. Vi prøvde å hjelpe, hvorpå vedkommende utaggerte.

Man hjelper ikke ved å bruke vold mot noen.

[Skatteflyktning]

Mord i kaldt blod vil jeh aldri støtte.

Saken er vel at du vil nekte å tro at Politiet kan gjøre slikt medmindre det blir filmet på kloss hold i 4K.

 

Vi får håpe det blir filmet neste gang politiet dreper eller skyter noen, blir nok ikke så lenge å vente.

 

Og uansett vil det bli bortforklart med "Just ONE bad apple!"

 

 

 

Ellers, jeg har ikke noe imot dødsstraff i visse tilfeller så vi er vel uenige der også. I Norge har man kroneksemplet med ABB.

Endret 11. november 2017 av Skatteflyktning

[Sithric]

 

Jo, legaliteten er absolutt tilstede, da vedkommende var syk og måtte tas hånd om.

Nei, om jeg er syk kan jeg fortsatt avvise behandling.

 

 

Det var ikke Politiet som diagnostiserte han, det var helsevesenet. Legen hadde bestemt at han skulle legges inn.

Kilde?

 

Nei, han døde ved et uhell.

Ingen har vel påstått overlagt mord?

 

Når andre enn politiet har slike uhell der folk dør blir de vanligvis siktet for uaktsomt drap.

 

 

Maktbruken var I UTGANGSPUNKTET til hans eget beste i forbindelse med innleggelse. I de øyeblikket han utaggerte endret situasjonen seg fra tjenestehandling til selvforsvar.

Nei, det var ikke vi som begynte. Vi prøvde å hjelpe, hvorpå vedkommende utaggerte.

Man hjelper ikke ved å bruke vold mot noen.

Nei, NOE behandling kan du ikke avvise. Ikke hvis du ikke er s stand til å ta vare på deg selv. Dette gjelder særlig for de som får psykose som også kan gå utover andre.

 

Trenger ikke kilde. Politi diagnostiserer ikke og de vedtar ikke tvangsinnleggelse. Dette er det bare leger som gjør.

 

Kun dersom det ER uaksomt drap. Om man dreper noen ved uhell, så er det ikke gitt at man har vært uaksom. Om en i Politiet dreper noen uaksomt, blir de også tiltalt.

 

Jo, noen ganger er vold(i dette tilfellet å fysisk anholde) det eneste du kan gjøre. De måtte få kontroll for å kunne hjelpe.

Endret 11. november 2017 av Sithric

[Sithric]

 

Mord i kaldt blod vil jeh aldri støtte.

Saken er vel at du vil nekte å tro at Politiet kan gjøre slikt medmindre det blir filmet på kloss hold i 4K.

 

Vi får håpe det blir filmet neste gang politiet dreper eller skyter noen, blir nok ikke så lenge å vente.

 

Og uansett vil det bli bortforklart med "Just ONE bad apple!"

 

 

 

Ellers, jeg har ikke noe imot dødsstraff i visse tilfeller så vi er vel uenige der også. I Norge har man kroneksemplet med ABB.

Behøver ikke film for å tro det. Dersom de bevis som kommer frem tyder på at det faktisk var tilfellet, så tror jeg selvsagt på det. Slike bevis er totalt fraværende i samtlige av sakene som diskuteres her. Vennligst ikke fortell meg hva jeg tror eller ikke...

 

Ikke bortforklart. Forklart som "one bad apple" fordi det faktisk ville vært "one bad apple". Det er nemlig ingen empiri overhodet, som tilsier at norske Politifolk har drept eller dreper folk i kaldt blod. (Tar selvsagt høyde for at en eller annen Politimann i tidligere tider, som ikke kan sammenlignes med dagens Politi, kan ha gjort noe slikt. Så det er ikke noe vits i å referere til noe som skjedde under krigen eller lignende.)

[Skatteflyktning]

Bergenspolitiet var vel også "just one bad apple", gjentatt noen ganger?

 

Merkelig nok ingen politimenn straffet der heller, men kanskje alt var bare selvforsvar.

[Skatteflyktning]

Nei, NOE behandling kan du ikke avvise. Ikke hvis du ikke er s stand til å ta vare på deg selv. Dette gjelder særlig for de som får psykose som også kan gå utover andre.

Pussig system det norske noen syke skal tvangsbehandles, andre nektes behandling.

 

Intet tyder på at vedkommende hadde en psykose som også kan gå utover andre.

 

Trenger ikke kilde. Politi diagnostiserer ikke og de vedtar ikke tvangsinnleggelse. Dette er det bare leger som gjør.

Men vedkommende hadde ikke sett noen lege hadde kunne ha vedtatt noen tvangsinnleggelse. Og da trengs det en kilde på at en lege hadde vedtatt tvangsinnleggelse ettersom dette er grunnlaget for å bruke vold mot offeres ifølge deg.

 

 

 

Kun dersom det ER uaksomt drap. Om man. dreper noen ved uhell, så er det ikke gitt at man har vært uaksom. Om en i Politiet dreper noen uaksomt, blir de også tiltalt.

Vennligst forklar forskjellen mellom uaktsomt drap og å drepe noen ved uhell

 

 

Jo, noen ganger er vold(i dette tilfellet å fysisk anholde) det eneste du kan gjøre. De måtte få kontroll for å kunne hjelpe.

Ja, men bruk av vold er kun legitimt i selvforsvar ... hvilket IKKE var situasjonen her.

[Sithric]

 

Nei, NOE behandling kan du ikke avvise. Ikke hvis du ikke er s stand til å ta vare på deg selv. Dette gjelder særlig for de som får psykose som også kan gå utover andre.

Pussig system det norske noen syke skal tvangsbehandles, andre nektes behandling.

 

Intet tyder på at vedkommende hadde en psykose som også kan gå utover andre.

 

Trenger ikke kilde. Politi diagnostiserer ikke og de vedtar ikke tvangsinnleggelse. Dette er det bare leger som gjør.

Men vedkommende hadde ikke sett noen lege hadde kunne ha vedtatt noen tvangsinnleggelse. Og da trengs det en kilde på at en lege hadde vedtatt tvangsinnleggelse ettersom dette er grunnlaget for å bruke vold mot offeres ifølge deg.

 

 

 

Kun dersom det ER uaksomt drap. Om man. dreper noen ved uhell, så er det ikke gitt at man har vært uaksom. Om en i Politiet dreper noen uaksomt, blir de også tiltalt.

Vennligst forklar forskjellen mellom uaktsomt drap og å drepe noen ved uhell

 

 

Jo, noen ganger er vold(i dette tilfellet å fysisk anholde) det eneste du kan gjøre. De måtte få kontroll for å kunne hjelpe.

Ja, men bruk av vold er kun legitimt i selvforsvar ... hvilket IKKE var situasjonen her.

Forskjellen ligger i at uhell kan oppstå uten at noen har vært uaktsomme.

 

Vold er også legitimt for å forsvare andre. Også fra seg selv.

[Skatteflyktning]

Du har ingen kilde, men kom bare med oppspinn?

[Sithric]

Bergenspolitiet var vel også "just one bad apple", gjentatt noen ganger?Merkelig nok ingen politimenn straffet der heller, men kanskje alt var bare selvforsvar.

Bergenspolitiet ja? De du har referert til tidligere, som ikke lenger er representativt for hvordan Politiet i dag opererer? Noe som har blitt påpekt flere ganger. Og så var det vel heller ikke snakk om drap i disse sakene.

[Sithric]

Du har ingen kilde, men kom bare med oppspinn?

Nå er vel ikke jeg den av oss som kommer med oppspinn...

[Skatteflyktning]

 

Bergenspolitiet var vel også "just one bad apple", gjentatt noen ganger?Merkelig nok ingen politimenn straffet der heller, men kanskje alt var bare selvforsvar.

Bergenspolitiet ja? De du har referert til tidligere, som ikke lenger er representativt for hvordan Politiet i dag opererer? Noe som har blitt påpekt flere ganger. Og så var det vel heller ikke snakk om drap i disse sakene.

Tråden omhandler politivold.

 

Bergenspolitiet er ikke så lang tilbake i tid ... og da som nå ble ingen politimenn straffet så det ser da ut som Poltiet fortsetter på samme måte som før.

[Skatteflyktning]

 

 

Du har ingen kilde, men kom bare med oppspinn?

Nå er vel ikke jeg den av oss som kommer med oppspinn...

Da får du komme med kilde for din påstand når det blir bedt om det, eller innrømme at du ikke har noe grunnlag for påstanden.

 

Det var ikke Politiet som diagnostiserte han, det var helsevesenet. Legen hadde bestemt at han skulle legges inn.

Endret 11. november 2017 av Skatteflyktning

[Sithric]

Kilde på hva da? At uhell ikke er det samme som uaktsomhet? Hvor mye kilde trenger du på det, det er jo bare å se på trafikkulykker der noen dør, men motparten verken blir dømt eller tiltakt for uaktsomhet.

 

Om det gjelder at vold også kan være legitim dersom man forsvarer andre mot seg selv, så går det under hvordan det BØR være så vel som hvordan det er.

[Skatteflyktning]

Å kontrollere utaggerende folk er noe av jobben deres. I slike situasjoner veier hensynet til Politiet og de rundt, tyngre enn hensynet til vedkommende.

opptre på en måte som vekker oppmerksomhet; ofte som adjektiv i presens partisipp :

barn med adferdsvansker er ofte utagerende

http://ordbok.uib.no/UTAGERE

 

Dog det er ikke en legitim del av jobben deres å buke vold mot personer som vekker oppmerksomhet men IKKE har brukt vold (eller truet med å bruke) mot andre.

Endret 11. november 2017 av Skatteflyktning

[Skatteflyktning]

 

Kilde på hva da?

Du påsto at legen hadde diagnosert vedkommende og bestemt innleggelse (FØR legen hadde sett vedkommende), og at derfor var det legitimt for politiet å bruke vold mot vedkommende når han ville forlate stedet.

 

Ettersom ditt forsvar av politiets voldsbruk bygger på en leges diagnose og avgjørelse om tvangsinnleggelse, så ber jeg om kilde på at lege hadde tatt noen slik avgjørelse.

Endret 11. november 2017 av Skatteflyktning