Politivold i Norge

[Sithric]

 

 

 

Her er en sak til:

 

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/are-ble-kvalt-til-doede-naa-utleveres-overvaakningsvideoen/a/23582692/

Den saken er også henlagt.

Fordi det var ikke Politiet som drepte Are. Han ble drept av en ambulansearbeider. Følgelig er det da ikke Spesialenheten sin sak. Og dette var også et uhell. Han døde som følge av at ambulansearbeideren prøvde å holde han fast Are og hjelpe Politiet, sa han ble voldelig og utaggerende. Begge disse sakene har vært diskutert opp og ned og i mente her inne. Og ingen av dem var bevisst maktmisbruk fra Politiet.

Jeg synes disse offentlige instansene burde legge seg flate når de begår slike ugjerninger.

 

Ellers så kan jeg gjerne være med på å si at politiet gjør mye bra arbeid, og gjerne også nikke til at de må gjøre en del drittarbeid, som involverer fulle mennesker, ekle mennesker, brutale mennesker. Men det er også den jobben de har gått hen og valgt å ta. Så lønnsnivåmessig, så bør politibetjenter få godt betalt.

Ja de burde selvsagt gå ut og beklage når slike ting skjer, og hvis de ikke gjorde det i disse tilfellene så er jo det kritikkverdig. Men at en pressetalsmann ikke beklaget uhellet i ettertid, betyr ikke at dødsfallet var et resultat av Politivold/maktmisbruk.

 

Resten av dette innlegget er jeg helt enig i. Og lønna er ikke god nok.

[Skatteflyktning]

Men alt dette er forhold alle vet om og som alle er enige i at er forkastelig. Men det hører også til i fortiden. Når det gjelder dagens Politi i dagens Norge, med dagens lovverk, så er bildet svært annerledes.

 

Det er ingen som påstår at Politivold aldri forekommer. Men det er sjeldent og på ingen måte noe samfunnsproblem(selv om det er alvorlig for de det gjelder).

Kan vi da gå tilbake til din uttalelse

 

Vold/makt mot mennesker som har brutt loven og nekter å samarbeide med Politiet er ikke fredelige etter min mening.

Og enes om at det ikke nødvendigvis er voldelig å bryte loven og nekte å samarbeide med politiet?

 

Dvs det avhenger av HVILKEN lov man bryter:

 

Loven mot overlagt mord til eksempel kan vanskelig brytes uten bruke vold

 

Loven om bruk av bilbelte kan derimot vanskelig sies å innebære voldsbruk av den "kriminelle"

Endret 7. november 2017 av Skatteflyktning

[G]

 

 

 

 

Her er en sak til:

 

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/are-ble-kvalt-til-doede-naa-utleveres-overvaakningsvideoen/a/23582692/

Den saken er også henlagt.

Fordi det var ikke Politiet som drepte Are. Han ble drept av en ambulansearbeider. Følgelig er det da ikke Spesialenheten sin sak. Og dette var også et uhell. Han døde som følge av at ambulansearbeideren prøvde å holde han fast Are og hjelpe Politiet, sa han ble voldelig og utaggerende. Begge disse sakene har vært diskutert opp og ned og i mente her inne. Og ingen av dem var bevisst maktmisbruk fra Politiet.

Jeg synes disse offentlige instansene burde legge seg flate når de begår slike ugjerninger.

 

Ellers så kan jeg gjerne være med på å si at politiet gjør mye bra arbeid, og gjerne også nikke til at de må gjøre en del drittarbeid, som involverer fulle mennesker, ekle mennesker, brutale mennesker. Men det er også den jobben de har gått hen og valgt å ta. Så lønnsnivåmessig, så bør politibetjenter få godt betalt.

Ja de burde selvsagt gå ut og beklage når slike ting skjer, og hvis de ikke gjorde det i disse tilfellene så er jo det kritikkverdig. Men at en pressetalsmann ikke beklaget uhellet i ettertid, betyr ikke at dødsfallet var et resultat av Politivold/maktmisbruk.

 

Resten av dette innlegget er jeg helt enig i. Og lønna er ikke god nok.

 

 

Ok, men er en beklagelse nok?

 

Burde det helst aldri skje igjen? Burde ikke politibetjentene være byttet ut, eller alternativt blitt omskolert før de evt. får liknende oppgaver?

Endret 7. november 2017 av G

[Sithric]

 

 

 

 

 

Her er en sak til:

 

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/are-ble-kvalt-til-doede-naa-utleveres-overvaakningsvideoen/a/23582692/

Den saken er også henlagt.

Fordi det var ikke Politiet som drepte Are. Han ble drept av en ambulansearbeider. Følgelig er det da ikke Spesialenheten sin sak. Og dette var også et uhell. Han døde som følge av at ambulansearbeideren prøvde å holde han fast Are og hjelpe Politiet, sa han ble voldelig og utaggerende. Begge disse sakene har vært diskutert opp og ned og i mente her inne. Og ingen av dem var bevisst maktmisbruk fra Politiet.

Jeg synes disse offentlige instansene burde legge seg flate når de begår slike ugjerninger.

 

Ellers så kan jeg gjerne være med på å si at politiet gjør mye bra arbeid, og gjerne også nikke til at de må gjøre en del drittarbeid, som involverer fulle mennesker, ekle mennesker, brutale mennesker. Men det er også den jobben de har gått hen og valgt å ta. Så lønnsnivåmessig, så bør politibetjenter få godt betalt.

Ja de burde selvsagt gå ut og beklage når slike ting skjer, og hvis de ikke gjorde det i disse tilfellene så er jo det kritikkverdig. Men at en pressetalsmann ikke beklaget uhellet i ettertid, betyr ikke at dødsfallet var et resultat av Politivold/maktmisbruk.

 

Resten av dette innlegget er jeg helt enig i. Og lønna er ikke god nok.

Ok, men er en beklagelse nok?

 

Burde det helst aldri skje igjen? Burde ikke politibetjentene være byttet ut, eller alternativt blitt omskolert før de evt. får liknende oppgaver?

Hvorfor byttes ut? Halsgrepet i den første saken var lovlig og vanlig å bruke i slike situasjoner på den tiden. Og omskolert ble på en måte. Halsgrepet ble forbudt. Endret 7. november 2017 av Sithric

[Sithric]

 

Men alt dette er forhold alle vet om og som alle er enige i at er forkastelig. Men det hører også til i fortiden. Når det gjelder dagens Politi i dagens Norge, med dagens lovverk, så er bildet svært annerledes.

 

Det er ingen som påstår at Politivold aldri forekommer. Men det er sjeldent og på ingen måte noe samfunnsproblem(selv om det er alvorlig for de det gjelder).

Kan vi da gå tilbake til din uttalelse

 

Vold/makt mot mennesker som har brutt loven og nekter å samarbeide med Politiet er ikke fredelige etter min mening.

Og enes om at det ikke nødvendigvis er voldelig å bryte loven og nekte å samarbeide med politiet?

 

Dvs det avhenger av HVILKEN lov man bryter:

 

Loven mot overlagt mord til eksempel kan vanskelig brytes uten bruke vold

 

Loven om bruk av bilbelte kan derimot vanskelig sies å innebære voldsbruk av den "kriminelle"

Lovbruddet i seg selv er ikke nødvendigvis "voldelig". Men når man nekter å samarbeide må jo Politiet foreta seg noe. Hvilket nivå av makt de da bruker kommer an på hvordan man motsetter seg. Holder det med et lett tak i armen, så er det det de gjør. Stritter man da imot må de nødvendigvis ta i mer.

[Skatteflyktning]

Lovbruddet i seg selv er ikke nødvendigvis "voldelig". Men når man nekter å samarbeide må jo Politiet foreta seg noe.

Nei

 

 

Hvilket nivå av makt de da bruker kommer an på hvordan man motsetter seg.

Kan vi ikke enes om å droppe den evindelige eufemismen, og kalle en spade for en spade?

 

Politiet bruker ikke makt, de bruker vold

 

 

 

Holder det med et lett tak i armen, så er det det de gjør. Stritter man da imot må de nødvendigvis ta i mer.

Hvem er det da som tar ibruk vold mot fredelige personer?

 

Nettopp for å tvinge disse til å adlyde politikernes vilje (som uttrykkes ved lover og regler)?

[Cipher Panda]

Spesialenheten for politisaker sladdet overvåkningsvideoen før de utleverte den til pressen.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/sykehus-norge/spesialenheten-aapner-for-ny-sladding/a/23585132/

Ai... Det er bare en trist sak, ignoranse på lang vei. Nå er ikke akkurat nærkamp politiets spesialitet, men jeg forventet basiskunnskaper om hva som kan være potensielt dødelig. De var nok for distraherte til å se hva som skjedde, hjelper heller ikke at vedkommende som er på vei til å assistere ignorerer halsgrepet. 

[hekomo]

 

Du som syter så mye over stråmenn fra andre (feilaktig, må det legges til), burde for svarte klare å holde deg unna stråmenn selv. Men her dundrer du på med et rent stråmannargument.

Skulle gjerne sett at du tok meg i å begå noen logiske feilsluttninger, det er slik de fleste av oss (ikke alle) lærer å forbedre vår argumentasjon

 

Overnevnte ett spørsmål setter Sithric i ett dilemma:

 

A. Anne Frank var ett voldelig menneske (om han holder fast på sin definisjon), og han vil miste all kredibilitet.

 

B. Anne Frank var ikke ett voldelig menneske (og hans definisjon går til helvete)

 

Uansett hva han velger taper Sithric, klart han kan selvsagt løpe å hjemme seg slik noen har for vane til å gjøre når de blir satt fast.

 

Nå troller du bare. Du vet utmerket godt hva vi snakker om her, og det har ingenting med Anne Frank å gjøre.

 

Når skal du slutte å trolle på denne måten, SF?

 

 

Fordi det var ikke Politiet som drepte Are.

Medvirking til drap er også straffbart

 

Det var ikke drap, og det var selvfølgelig ikke medvirkning. Igjen viser du at du ikke har peiling på hva du snakker om.

 

Medmindre Are hadde brukt vold mot Politiet eller Ambulansesjåføren kan ikke disse påberope seg å ha handlet i selvforsvar.

Politiet gjorde en lovlig tjenestehandling ved å prøve å ta fysisk kontroll over en person som var psykisk syk og voldelig, og en direkte fare for andre mennesker. Ambulansesjåføren benyttet seg av nødverge da politibetjentene slet å få kontroll på den farlige mannen.

 

Tja, denne saken fra Kristiansand føyer jo seg fullstendig inn å mønsteret til "Spesialenheten", igrunnen intet annet å forvente.

 

Samtlige saker henlagt som intet straffbart

Siden Spesialenheten for politisaker ble opprettet i 2005, har den etterforsket ferdig 15 saker der politiet brukte våpen. Alle er blitt henlagt. «Intet straffbart forhold anses bevis» er henleggelseskoden ved de aller fleste sakene.

www.aftenposten.no/norge/i/305rv/Fire-dode-etter-a-ha-blitt-skutt-av-politiet-siden-2002_-18-er-blitt-skadet

 

15 saker er utrolig få saker når man tenker på at tusenvis av politifolk jobber hver eneste dag, og at politiet bevæpner seg flere ganger hver eneste dag. I løpet av ett år gjennomfører norsk politi flere tusen væpnede oppdrag.

 

Du forhåndsdømmer politiet og antar at de alltid gjør noe galt. Men det saken du linker til viser er at norsk politi faktisk er meget tilbakeholdne når det gjelder våpenbruk, og at de har god trening og kompetanse og dermed kun bruker våpen når det er absolutt nødvendig.

Endret 7. november 2017 av hekomo

[hekomo]

 

 

Her er en sak til:

 

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/are-ble-kvalt-til-doede-naa-utleveres-overvaakningsvideoen/a/23582692/

Hva har dette med politivold å gjøre? Det var en ambulansesjåfør som kvalte ham.

 

Forreste var også denne mannen voldelig. Han måtte kontrolleres for å hindre ham fra å skade andre.

 

Men det var altså ikke politiet som kvalte ham.

 

Så kanskje du bør følge bedre med neste gang?

 

 

Men politiet var tilstede, og er i så måte ansvarlige for forholdet. Politiet burde jo ha trening i å se når fysisk utøvelse går for langt. Politiet kan jo ikke slippe unna med det, når det var ambulansesjåføren som trødde til for å hjelpe politiet med å få kontroll på situasjonen.

 

Nei, politifolk er ikke helsepersonell. De slet med å få kontroll på den voldelige og psykisk syke mannen. Derfor måtte ambulansen trå til i nødverge. Dessverre førte dette til at den syke mannen døde, men det kan du ikke klandre politibetjentene for.

 

Hvis du skal klandre dem så må du jo mene at de må ha legeutdannelse eller noe slikt.

 

Jeg synes disse offentlige instansene burde legge seg flate når de begår slike ugjerninger.

Og med "legge seg flate" mener du at tjenestepersonene bør straffes selv om de ikke har gjort noe galt? Eller hva mener du med det egentlig?

 

Ok, men er en beklagelse nok?

 

Burde det helst aldri skje igjen? Burde ikke politibetjentene være byttet ut, eller alternativt blitt omskolert før de evt. får liknende oppgaver?

Hvorfor skal de byttes ut når de ikke har gjort noe galt?

Endret 7. november 2017 av hekomo

[hekomo]

 

 

Spesialenheten for politisaker sladdet overvåkningsvideoen før de utleverte den til pressen.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/sykehus-norge/spesialenheten-aapner-for-ny-sladding/a/23585132/

 

Ai... Det er bare en trist sak, ignoranse på lang vei. Nå er ikke akkurat nærkamp politiets spesialitet, men jeg forventet basiskunnskaper om hva som kan være potensielt dødelig. De var nok for distraherte til å se hva som skjedde, hjelper heller ikke at vedkommende som er på vei til å assistere ignorerer halsgrepet.

 

Det er du som er ignorant her. Politifolkene er ikke helsepersonell, og deres jobb var å få kontroll på den voldelige og farlige personen. De kan ikke bare slippe den voldelige og farlige personen løs, for det er jo det som var alternativet her.

 

At ingen av personene på stedet reagerte på halsgrepet, inkludert helsepersonell, tilsier at situasjonen var så alvorlig at første prioritet var å beskytte omgivelsene mot en voldelig og farlig person.

[Cipher Panda]

 

 

 

Spesialenheten for politisaker sladdet overvåkningsvideoen før de utleverte den til pressen.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/sykehus-norge/spesialenheten-aapner-for-ny-sladding/a/23585132/

 

Ai... Det er bare en trist sak, ignoranse på lang vei. Nå er ikke akkurat nærkamp politiets spesialitet, men jeg forventet basiskunnskaper om hva som kan være potensielt dødelig. De var nok for distraherte til å se hva som skjedde, hjelper heller ikke at vedkommende som er på vei til å assistere ignorerer halsgrepet.

 

Det er du som er ignorant her. Politifolkene er ikke helsepersonell, og deres jobb var å få kontroll på den voldelige og farlige personen. De kan ikke bare slippe den voldelige og farlige personen løs, for det er jo det som var alternativet her.

 

At ingen av personene på stedet reagerte på halsgrepet, inkludert helsepersonell, tilsier at situasjonen var så alvorlig at første prioritet var å beskytte omgivelsene mot en voldelig og farlig person.

Excuse moi, jeg sa ingenting mot å slippe personen fri. Det er likevel overkill med 3 på en side, en politimann skulle reist seg opp og observert tilløpet og potensielt avverge situasjonen. Ambulansearbeideren har overtaket med all vekt, men altfor stramt halsgrep; det skulle vært løsnet litt.

[Sithric]

 

 

 

 

Spesialenheten for politisaker sladdet overvåkningsvideoen før de utleverte den til pressen.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/sykehus-norge/spesialenheten-aapner-for-ny-sladding/a/23585132/

Ai... Det er bare en trist sak, ignoranse på lang vei. Nå er ikke akkurat nærkamp politiets spesialitet, men jeg forventet basiskunnskaper om hva som kan være potensielt dødelig. De var nok for distraherte til å se hva som skjedde, hjelper heller ikke at vedkommende som er på vei til å assistere ignorerer halsgrepet.

Det er du som er ignorant her. Politifolkene er ikke helsepersonell, og deres jobb var å få kontroll på den voldelige og farlige personen. De kan ikke bare slippe den voldelige og farlige personen løs, for det er jo det som var alternativet her.

 

At ingen av personene på stedet reagerte på halsgrepet, inkludert helsepersonell, tilsier at situasjonen var så alvorlig at første prioritet var å beskytte omgivelsene mot en voldelig og farlig person.

Excuse moi, jeg sa ingenting mot å slippe personen fri. Det er likevel overkill med 3 på en side, en politimann skulle reist seg opp og observert tilløpet og potensielt avverge situasjonen. Ambulansearbeideren har overtaket med all vekt, men altfor stramt halsgrep; det skulle vært løsnet litt.

Du kødder nå?!?!?! Skulle en av dem liksom ha sluppet taket og risikert at vedkommende skadet en av de andre!? Er du klar over hvor lite gjennomtenkt den kommentaren der er? 3 mot en er på ingen måte overkill! Faktisk er det å være flere på vedkommende det tryggeste for alle parter. Jo færre man er, jo vanskeligere er det å få kontroll uten å bruke farlige teknikker. Er man flere er det mye lettere å være skånsom. Når det er sagt så er det ikke alt som lar seg løses ved å være flere. Noen ganger hjelper det ikke.

[Sithric]

 

Lovbruddet i seg selv er ikke nødvendigvis "voldelig". Men når man nekter å samarbeide må jo Politiet foreta seg noe.

Nei

 

 

Hvilket nivå av makt de da bruker kommer an på hvordan man motsetter seg.

Kan vi ikke enes om å droppe den evindelige eufemismen, og kalle en spade for en spade?

 

Politiet bruker ikke makt, de bruker vold

 

 

 

Holder det med et lett tak i armen, så er det det de gjør. Stritter man da imot må de nødvendigvis ta i mer.

Hvem er det da som tar ibruk vold mot fredelige personer?

 

Nettopp for å tvinge disse til å adlyde politikernes vilje (som uttrykkes ved lover og regler)?

1. Jo. Lovbrudd skal ha konsekvenser.

 

2. Nei, de bruker makt, men kan også bruke vold om "bare" makt er utilstrekkelig. At Politiet holder lett i armen til noen, kan neppe kalles verken makt eller vold. Tvang, ville jeg heller kalt det.

 

3. Ingen. Folk som fysisk stritter imot er ikke fredelige. At Politiet tar tak i en som fysist nekter å samarbeide er ikke "å bruke vold mot fredelige mennesker".

[Skatteflyktning]

1. Jo. Lovbrudd skal ha konsekvenser.

ALLE lovbrud skal ha konsekvenser, eller er det begrensninger?

 

2. Nei, de bruker makt, men kan også bruke vold om "bare" makt er utilstrekkelig. At Politiet holder lett i armen til noen, kan neppe kalles verken makt eller vold. Tvang, ville jeg heller kalt det.

Lenge leve eufemismen, tvang er intet annet enn bruk av vold eller tusler om bruk av vold. Politiet har ingen rett til fysisk kontakt men noen som ikke ønsker det, medmindre det er i selvforsvar

 

3. Ingen. Folk som fysisk stritter imot er ikke fredelige. At Politiet tar tak i en som fysist nekter å samarbeide er ikke "å bruke vold mot fredelige mennesker".

Det er som å påstå at ett voldtektsoffer ikke er fredelig fordi hun stritter imot. Endret 8. november 2017 av Skatteflyktning

[Sithric]

 

1. Jo. Lovbrudd skal ha konsekvenser.

ALLE lovbrud skal ha konsekvenser, eller er det begrensninger?

 

2. Nei, de bruker makt, men kan også bruke vold om "bare" makt er utilstrekkelig. At Politiet holder lett i armen til noen, kan neppe kalles verken makt eller vold. Tvang, ville jeg heller kalt det.

Lenge leve eufemismen, tvang er intet annet enn bruk av vold eller tusler om bruk av vold. Politiet har ingen rett til fysisk kontakt men noen som ikke ønsker det, medmindre det er i selvforsvar

 

3. Ingen. Folk som fysisk stritter imot er ikke fredelige. At Politiet tar tak i en som fysist nekter å samarbeide er ikke "å bruke vold mot fredelige mennesker".

Det er som å påstå at ett voldtektsoffer ikke er fredelig fordi hun stritter imot.

1. Ja, alle lovbrudd skal ha konsekvenser. Hvilken konsekvens kommer selvsagt an på alvorsgraden av lovbruddet. Man får ikke 21 års forvaring for å stjele en bukse. Men man blir anmeldt og vil antakelig få en bot.

 

2. Jo, det har de. Og det har du og under enkelte forutsetninger. Selvforsvar(eller nødverge som det heter) er ikke den eneste forutsetningen. Om Politiet ikke skulle hatt den retten, så kunne jo barnemordere bare ha sagt "Nei, jeg vil ikke." når Politiet kom for å hente dem...

 

3. Her vrir du på ordene mine. Vi snakker om folk som har brutt en lov og prøver å undra seg straff. Det er ikke det samme som et voldtektoffer som forsvarer seg mot overgrep. Men siden du må ha det inn med teskje: Folk som hat brutt loven og deretter fysisk motsetter seg Politiet er ikke fredelige.

Endret 8. november 2017 av Sithric

[Skatteflyktning]

 

1. Ja, alle lovbrudd skal ha konsekvenser. Hvilken konsekvens kommer selvsagt an på alvorsgraden av lovbruddet. Man får ikke 21 års forvaring for å stjele en bukse. Men man blir anmeldt og vil antakelig få en bot.

Så det var altså RETT å sterilisere sigøynere, deporterte tyskertøsene til de sønderbombede tyskland og sende Anne Frank i konsentrasjonsleir. Tross alt politiet håndhevet kun loven.

 

2. Jo, det har de. Og det har du og under enkelte forutsetninger. Selvforsvar(eller nødverge som det heter) er ikke den eneste forutsetningen. Om Politiet ikke skulle hatt den retten, så kunne jo barnemordere bare ha sagt "Nei, jeg vil ikke." når Politiet kom for å hente dem...

Retten til å hanke inn barnemordere følger fra retten til selvforsvar, dvs der har eksistert ett forutgående overgrep.

 

I ett demokrati anses det at folket delegerer noen av sine rettigheter til staten.

 

Dog, ingen har noen rettigheter til å bruke vold-makt mot fredelige personer medmindre det er i selvforsvar? Hvordan kan da Staten ha fått rett til dette?

 

Hva er egentlig forskjellen mellom makt og vold?

 

 

3. Her vrir du på ordene mine. Vi snakker om folk som har brutt en lov og prøver å undra seg straff. Det er ikke det samme som et voldtektoffer som forsvarer seg mot overgrep. Men siden du må ha det inn med teskje: Folk som hat brutt loven og deretter fysisk motsetter seg Politiet er ikke fredelige.

Problemet med det er at dette er politikkdelen av forumet, her diskuterer vi hva loven burde være (og hvordan den burde håndheves) basert på hva som er rett og galt, da er det irrelevant hva loven ER. Endret 8. november 2017 av Skatteflyktning

[hekomo]

 

Det er du som er ignorant her. Politifolkene er ikke helsepersonell, og deres jobb var å få kontroll på den voldelige og farlige personen. De kan ikke bare slippe den voldelige og farlige personen løs, for det er jo det som var alternativet her.

 

At ingen av personene på stedet reagerte på halsgrepet, inkludert helsepersonell, tilsier at situasjonen var så alvorlig at første prioritet var å beskytte omgivelsene mot en voldelig og farlig person.

Excuse moi, jeg sa ingenting mot å slippe personen fri. Det er likevel overkill med 3 på en side, en politimann skulle reist seg opp og observert tilløpet og potensielt avverge situasjonen. Ambulansearbeideren har overtaket med all vekt, men altfor stramt halsgrep; det skulle vært løsnet litt.

 

Ok, nå skjønner jeg at du bare troller.

 

Argumentasjonen din her tilsier at politiet må være synske, og at de med sin synskhet skulle se alt som skjedde for dermed å avverge det.

 

For det er jo utenkelig at de ikke er synske, og at de var opptatt med å holde kontroll på en farlig person.

[hekomo]

3. Her vrir du på ordene mine. Vi snakker om folk som har brutt en lov og prøver å undra seg straff. Det er ikke det samme som et voldtektoffer som forsvarer seg mot overgrep. Men siden du må ha det inn med teskje: Folk som hat brutt loven og deretter fysisk motsetter seg Politiet er ikke fredelige.

Du har kanskje lagt merke til dette mønsteret fra SF, du også? Han gjør dette hele tiden. Han forholder seg ikke til det folk skriver, men begynner lyve om motpartens argumentasjon for å kunne kverulere på det.

 

Jeg skjønner ikke at han får holde på med sabotasjen sin i forumet.

[Sithric]

 

1. Ja, alle lovbrudd skal ha konsekvenser. Hvilken konsekvens kommer selvsagt an på alvorsgraden av lovbruddet. Man får ikke 21 års forvaring for å stjele en bukse. Men man blir anmeldt og vil antakelig få en bot.

Så det var altså RETT å sterilisere sigøynere, deporterte tyskertøsene til de sønderbombede tyskland og sende Anne Frank i konsentrasjonsleir. Tross alt politiet håndhevet kun loven.

 

2. Jo, det har de. Og det har du og under enkelte forutsetninger. Selvforsvar(eller nødverge som det heter) er ikke den eneste forutsetningen. Om Politiet ikke skulle hatt den retten, så kunne jo barnemordere bare ha sagt "Nei, jeg vil ikke." når Politiet kom for å hente dem...

Retten til å hanke inn barnemordere følger fra retten til selvforsvar, dvs der har eksistert ett forutgående overgrep.

 

I ett demokrati anses det at folket delegerer noen av sine rettigheter til staten.

 

Dog, ingen har noen rettigheter til å bruke vold-makt mot fredelige personer medmindre det er i selvforsvar? Hvordan kan da Staten ha fått rett til dette?

 

Hva er egentlig forskjellen mellom makt og vold?

 

 

3. Her vrir du på ordene mine. Vi snakker om folk som har brutt en lov og prøver å undra seg straff. Det er ikke det samme som et voldtektoffer som forsvarer seg mot overgrep. Men siden du må ha det inn med teskje: Folk som hat brutt loven og deretter fysisk motsetter seg Politiet er ikke fredelige.

Problemet med det er at dette er politikkdelen av forumet, her diskuterer vi hva loven burde være (og hvordan den burde håndheves) basert på hva som er rett og galt, da er det irrelevant hva loven ER.

1. Selvsagt ikke. Alle lovverk er ikke rett å følge eller håndheve. Men her sammenligner du loven i dagens Norge, med lover skrevet og håndhevet i fortiden av folk med visse forkastelige moralske holdninger.

 

2. Å pågripe en barnemorder er ikke selvforsvar eller forsvar av andre, da ungen allerede er død. Det er en tvangshandling som iverksettes med makt for å straffe vedkommende.

Politiet(altså staten) har heller ikke rett til å bruke vold mot fredelige personer. Da de skal forhandle og på andre måter kommunisere verbalt dersom det er tilstrekkelig. Og nei. Det å få en person til å overgi seg etter å ha brutt loven er ikke "trusler om vold". Forskjellen mellom makt og vold ligger i den spesifike handlingen man utfører. Å holde noen i armen og tvinge dem til Politibilen eller legge noen (relativt) skånsomt i bakken er makt. Å slå med batong, bruke skytevåpen osv. er vold.

 

3. Ja og lovverket(for det meste) slik det fremstår i dag, samt måten det blir håndhevet på er akkurat som det burde være. Det er selvsagt ikke alle lover man er enig i, men ingen vil noen gang være enig i ALLE lovene. Det betyr derimot ikke at man er offer for noe overgrep hvis man bryter den og Politiet "tar" deg.

[G]

 

Lovbruddet i seg selv er ikke nødvendigvis "voldelig". Men når man nekter å samarbeide må jo Politiet foreta seg noe.

Nei

 

 

Hvilket nivå av makt de da bruker kommer an på hvordan man motsetter seg.

Kan vi ikke enes om å droppe den evindelige eufemismen, og kalle en spade for en spade?

 

Politiet bruker ikke makt, de bruker vold

 

 

 

Holder det med et lett tak i armen, så er det det de gjør. Stritter man da imot må de nødvendigvis ta i mer.

Hvem er det da som tar ibruk vold mot fredelige personer?

 

Nettopp for å tvinge disse til å adlyde politikernes vilje (som uttrykkes ved lover og regler)?

 

 

Helt enig med Skatteflyktning på alle punkter i dette innlegget. Politi har ikke alltid den nødvendige tålmodighet som må til. En sak på en flyplass i Vancouver, Canada i 2007. Pga. en språkbarriere, og noen ekstra uheldige omstendigheter der den reisende har sittet i timesvis og ventet på gjenforening, så velger politiet å drepe den fredelige reisende, da de ikke kan forstå det øst-europeiske språket:

 

http://www.cbc.ca/news/canada/british-columbia/man-dies-after-taser-shock-by-police-at-vancouver-airport-1.685543

 

Beklager at jeg måtte ty til en utenlandsk politivoldepisode.

 

Kanadiere er ordentlige folk, så der måtte samtlige i politiet gjennom en ordentlig omskolering i etterkant. Folk med britiske aner er gjerne mer stuerene og gjennomførte i sine handlinger en slopse-nordmenn.

 

Det kan man se overalt i samfunnet. Hvor sløve nordmenn ofte kan være. Gjelder til og med tydelig veimerking under veiarbeider. Jeg har ved selvsyn sett en i Norge smette ned i et kumlokk også, uten å sette opp varselmerking. Siden det bare var gjort på noen sekunder å inspisere kummen, så var det jo ikke så farlig vel? Er bare å riste skikkelig på hodet av det hele. Selv på langvarige prosjekter så kan veimerking ofte nok være håpløs her til lands. Rart det ofte går så godt som det gjør!

Endret 8. november 2017 av G