Politivold i Norge

[hekomo]

 

På en side påstår du at det ikke var noen hagle,

Du bør vel i det minste prøve å finne stedet du mener jeg påstår noe slikt når du blir bedt om det?

 

Det har jeg gjort alt, men du klipper bare i stykker innleggene mine og lar være å svare på f.eks. der jeg forklarer for deg hvorfor jeg påpeker at du motsier deg selv og påstår at den ikke-eksisterende haglen var forkilt.

 

 

og på den annen side påstår du at denne haglen var ubrukelig.

Det fremgår da ganske tydelig i rapporten at hagla var ubrukelig etter første og eneste skuddet som ble avfyrt med denne.

 

Og kan du slutte å ignorere det folk skriver? Det er påpekt mange ganger nå at politiet umulig kunne vite om våpenet var ubrukelig eller ikke. Og påstanden din om at gjerningsmannen visste at våpenet var forkilt er ren spekulasjon. Faktum er at han siktet mot politiet med våpenet, noe som må bety at han aktet å skyte (siden han allerede hadde gjort det). Bevisene tilsier at han ikke visste at våpenet var forkilt.

 

Kan du forresten slutte å klippe innleggene til folk ihjel?

[hekomo]

Har ikke tid å lese hele tråden i øyeblikket. Men her er en sak som nok er ganske kjent:

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Death_of_Eugene_Ejike_Obiora

Denne saken er diskutert mange ganger. Du bør få med deg at Obiora var ruset og voldelig, og at det måtte flere betjenter til for å få kontroll på ham slik at han ikke endte opp med å skade noen.

 

Dødsfallet var et uhell som følge av at det ble brukt et godkjent grep som nå ikke lenger er tillatt. Med andre ord er det slett ikke "politivold" i den forstand at han ble utsatt for umotivert vold.

 

Han ble i utgangspunktet utsatt for en nødvendig og lovlig tjenestehandling, med et uheldig resultat.

 

Her er en sak til:

 

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/are-ble-kvalt-til-doede-naa-utleveres-overvaakningsvideoen/a/23582692/

Hva har dette med politivold å gjøre? Det var en ambulansesjåfør som kvalte ham.

 

Forreste var også denne mannen voldelig. Han måtte kontrolleres for å hindre ham fra å skade andre.

 

Men det var altså ikke politiet som kvalte ham.

 

Så kanskje du bør følge bedre med neste gang?

[hekomo]

 

Vold/makt mot mennesker som har brutt loven og nekter å samarbeide med Politiet er ikke fredelige etter min mening.

Anne Frank var altså ikke ett fredelig menneske?

https://en.wikipedia.org/wiki/Anne_Frank

 

Du som syter så mye over stråmenn fra andre (feilaktig, må det legges til), burde for svarte klare å holde deg unna stråmenn selv. Men her dundrer du på med et rent stråmannargument.

 

Stakkarslig, rett og slett.

[G]

 

Her er en sak til:

 

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/are-ble-kvalt-til-doede-naa-utleveres-overvaakningsvideoen/a/23582692/

Hva har dette med politivold å gjøre? Det var en ambulansesjåfør som kvalte ham.

 

Forreste var også denne mannen voldelig. Han måtte kontrolleres for å hindre ham fra å skade andre.

 

Men det var altså ikke politiet som kvalte ham.

 

Så kanskje du bør følge bedre med neste gang?

 

 

Men politiet var tilstede, og er i så måte ansvarlige for forholdet. Politiet burde jo ha trening i å se når fysisk utøvelse går for langt. Politiet kan jo ikke slippe unna med det, når det var ambulansesjåføren som trødde til for å hjelpe politiet med å få kontroll på situasjonen.

[Skatteflyktning]

Du som syter så mye over stråmenn fra andre (feilaktig, må det legges til), burde for svarte klare å holde deg unna stråmenn selv. Men her dundrer du på med et rent stråmannargument.

 

Skulle gjerne sett at du tok meg i å begå noen logiske feilsluttninger, det er slik de fleste av oss (ikke alle) lærer å forbedre vår argumentasjon

 

 

Overnevnte ett spørsmål setter Sithric i ett dilemma:

 

A. Anne Frank var ett voldelig menneske (om han holder fast på sin definisjon), og han vil miste all kredibilitet.

 

B. Anne Frank var ikke ett voldelig menneske (og hans definisjon går til helvete)

 

Uansett hva han velger taper Sithric, klart han kan selvsagt løpe å hjemme seg slik noen har for vane til å gjøre når de blir satt fast.

[Sithric]

 

Her er en sak til:

 

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/are-ble-kvalt-til-doede-naa-utleveres-overvaakningsvideoen/a/23582692/

Den saken er også henlagt.

Fordi det var ikke Politiet som drepte Are. Han ble drept av en ambulansearbeider. Følgelig er det da ikke Spesialenheten sin sak. Og dette var også et uhell. Han døde som følge av at ambulansearbeideren prøvde å holde han fast Are og hjelpe Politiet, sa han ble voldelig og utaggerende. Begge disse sakene har vært diskutert opp og ned og i mente her inne. Og ingen av dem var bevisst maktmisbruk fra Politiet.

[Sithric]

 

Du som syter så mye over stråmenn fra andre (feilaktig, må det legges til), burde for svarte klare å holde deg unna stråmenn selv. Men her dundrer du på med et rent stråmannargument.

 

Skulle gjerne sett at du tok meg i å begå noen logiske feilsluttninger, det er slik de fleste av oss (ikke alle) lærer å forbedre vår argumentasjon

 

 

Overnevnte ett spørsmål setter Sithric i ett dilemma:

 

A. Anne Frank var ett voldelig menneske (om han holder fast på sin definisjon), og han vil miste all kredibilitet.

 

B. Anne Frank var ikke ett voldelig menneske (og hans definisjon går til helvete)

 

Uansett hva han velger taper Sithric, klart han kan selvsagt løpe å hjemme seg slik noen har for vane til å gjøre når de blir satt fast.

En 100% feilaktig argumentasjon, da du nå sammenligner det å bli forfulgt pga sin etnisitet med det å straffeforfølges av Politiet i en rettstat.

 

Nei, Anne Frank var ikke voldelig. Hun prøvde å flykte fra å bli torturert og drept pga hvilken religion og etnisitet hun hadde. Det jeg snakker om er folk som aktivt motsetter seg Politiet i saker der de har brutt norsk lov. Det et stor forskjell på å bli slengt i konsentrasjonsleir og torturert ihjel og det å måtte bli med Politiet inn på stasjonen for å påbegynne en rettsprossess.

[Sithric]

 

Du som syter så mye over stråmenn fra andre (feilaktig, må det legges til), burde for svarte klare å holde deg unna stråmenn selv. Men her dundrer du på med et rent stråmannargument.

 

Skulle gjerne sett at du tok meg i å begå noen logiske feilsluttninger, det er slik de fleste av oss (ikke alle) lærer å forbedre vår argumentasjon

 

 

Overnevnte ett spørsmål setter Sithric i ett dilemma:

 

A. Anne Frank var ett voldelig menneske (om han holder fast på sin definisjon), og han vil miste all kredibilitet.

 

B. Anne Frank var ikke ett voldelig menneske (og hans definisjon går til helvete)

 

Uansett hva han velger taper Sithric, klart han kan selvsagt løpe å hjemme seg slik noen har for vane til å gjøre når de blir satt fast.

En 100% feilaktig argumentasjon, da du nå sammenligner det å bli forfulgt pga sin etnisitet med det å straffeforfølges av Politiet i en rettstat.

 

Nei, Anne Frank var ikke voldelig. Hun prøvde å flykte fra å bli torturert og drept pga hvilken religion og etnisitet hun hadde. Det jeg snakker om er folk som aktivt motsetter seg Politiet i saker der de har brutt norsk lov. Det et stor forskjell på å bli slengt i konsentrasjonsleir og torturert ihjel og det å måtte bli med Politiet inn på stasjonen for å påbegynne en rettsprossess.

[Sithric]

 

Du som syter så mye over stråmenn fra andre (feilaktig, må det legges til), burde for svarte klare å holde deg unna stråmenn selv. Men her dundrer du på med et rent stråmannargument.

 

Skulle gjerne sett at du tok meg i å begå noen logiske feilsluttninger, det er slik de fleste av oss (ikke alle) lærer å forbedre vår argumentasjon

 

 

Overnevnte ett spørsmål setter Sithric i ett dilemma:

 

A. Anne Frank var ett voldelig menneske (om han holder fast på sin definisjon), og han vil miste all kredibilitet.

 

B. Anne Frank var ikke ett voldelig menneske (og hans definisjon går til helvete)

 

Uansett hva han velger taper Sithric, klart han kan selvsagt løpe å hjemme seg slik noen har for vane til å gjøre når de blir satt fast.

En 100% feilaktig argumentasjon, da du nå sammenligner det å bli forfulgt pga sin etnisitet med det å straffeforfølges av Politiet i en rettstat.

 

Nei, Anne Frank var ikke voldelig. Hun prøvde å flykte fra å bli torturert og drept pga hvilken religion og etnisitet hun hadde. Det jeg snakker om er folk som aktivt motsetter seg Politiet i saker der de har brutt norsk lov. Det et stor forskjell på å bli slengt i konsentrasjonsleir og torturert ihjel og det å måtte bli med Politiet inn på stasjonen for å påbegynne en rettsprossess.

[Skatteflyktning]

 

Fordi det var ikke Politiet som drepte Are.

Medvirking til drap er også straffbart

 

https://www.vgtv.no/video/122759/denne-videoen-viser-da-are-35-ble-kvalt-og-doede

 

 

Han ble drept av en ambulansearbeider. Følgelig er det da ikke Spesialenheten sin sak.

Hvorfor er da spesialenheten inne og sladder videoen slik at man ikke skal få se tydelig hva som skjer

 

Spesialenheten for politisaker sladdet overvåkningsvideoen før de utleverte den til pressen.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/sykehus-norge/spesialenheten-aapner-for-ny-sladding/a/23585132/

 

 

Og dette var også et uhell. Han døde som følge av at ambulansearbeideren prøvde å holde han fast Are og hjelpe Politiet, sa han ble voldelig og utaggerende. Begge disse sakene har vært diskutert opp og ned og i mente her inne. Og ingen av dem var bevisst maktmisbruk fra Politiet.

Medmindre Are hadde brukt vold mot Politiet eller Ambulansesjåføren kan ikke disse påberope seg å ha handlet i selvforsvar.

[Sithric]

 

 

Her er en sak til:

 

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/are-ble-kvalt-til-doede-naa-utleveres-overvaakningsvideoen/a/23582692/

Hva har dette med politivold å gjøre? Det var en ambulansesjåfør som kvalte ham.

 

Forreste var også denne mannen voldelig. Han måtte kontrolleres for å hindre ham fra å skade andre.

 

Men det var altså ikke politiet som kvalte ham.

 

Så kanskje du bør følge bedre med neste gang?

Men politiet var tilstede, og er i så måte ansvarlige for forholdet. Politiet burde jo ha trening i å se når fysisk utøvelse går for langt. Politiet kan jo ikke slippe unna med det, når det var ambulansesjåføren som trødde til for å hjelpe politiet med å få kontroll på situasjonen.

Joda, men ALLE basketak innebærer risiko for uhell. Og i en slik situasjon er det mye som skjer samtidig og det er ikke gitt at man får med seg at det en annen gjør går litt for langt. Klart Politiet ikke skal klandres for ambulansearbeideren uhell. Og det kan for øvrig ikke ambulansearbeideren heller. Are var voldelig og utaggerende og nektet å gi seg, selv da det ble brukt makt mot han. Det var han som initierte volden og 100% av ansvaret hviler således på han selv. Hadde han oppført seg, ville han vært i live i dag.

[Skatteflyktning]

En 100% feilaktig argumentasjon, da du nå sammenligner det å bli forfulgt pga sin etnisitet med det å straffeforfølges av Politiet i en rettstat.

Det er ikke mulig for lover i en såkallt rettstat å medføre overgrep noen?

 

Nei, Anne Frank var ikke voldelig. Hun prøvde å flykte fra å bli torturert og drept pga hvilken religion og etnisitet hun hadde.

Hyggelig at vi kan enes om at hun ikke var voldelig.

 

Det jeg snakker om er folk som aktivt motsetter seg Politiet i saker der de har brutt norsk lov.

Det er noe spesielt med NORSK lov som gjør en norsk lov fundamentalt mer legitime enn lover i andre land?

 

 

 

Det et stor forskjell på å bli slengt i konsentrasjonsleir og torturert ihjel og det å måtte bli med Politiet inn på stasjonen for å påbegynne en rettsprossess.

Første steg til konsentrasjonsleirene var til Politistasjonen for å påbegynne en rettsprossess for alle jødene som det norske politiet sendt til Tyskland. Endret 7. november 2017 av Skatteflyktning

[Sithric]

 

Fordi det var ikke Politiet som drepte Are.

Medvirking til drap er også straffbart

 

https://www.vgtv.no/video/122759/denne-videoen-viser-da-are-35-ble-kvalt-og-doede

 

 

Han ble drept av en ambulansearbeider. Følgelig er det da ikke Spesialenheten sin sak.

Hvorfor er da spesialenheten inne og sladder videoen slik at man ikke skal få se tydelig hva som skjer

 

Spesialenheten for politisaker sladdet overvåkningsvideoen før de utleverte den til pressen.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/sykehus-norge/spesialenheten-aapner-for-ny-sladding/a/23585132/

 

 

Og dette var også et uhell. Han døde som følge av at ambulansearbeideren prøvde å holde han fast Are og hjelpe Politiet, sa han ble voldelig og utaggerende. Begge disse sakene har vært diskutert opp og ned og i mente her inne. Og ingen av dem var bevisst maktmisbruk fra Politiet.

Medmindre Are hadde brukt vold mot Politiet eller Ambulansesjåføren kan ikke disse påberope seg å ha handlet i selvforsvar.

1. Det var ikke medvirkning til drap, det var en hjemlet makrbruk som endte i et uhell. Jeg kan strekke meg til at det KAN være uaktsomt drap fra ambulansearbeideren, men da strekker jeg meg langt.

 

2. Fordi Politiet var der, så deres handlinger er Spesialenhetens sak.

 

3. Voldelig/truende atferd gjør nødvergeretten gjeldende, samt at det gir Politiet plikt til å stanse handlingene/pågripe han. Da Politiet slet med å få kontroll grep ambulansearbeideren inn med medhold i nødvergeretten. At han døde var et uhell og har ingenting med noen paragraf å gjøre.

[Sithric]

 

En 100% feilaktig argumentasjon, da du nå sammenligner det å bli forfulgt pga sin etnisitet med det å straffeforfølges av Politiet i en rettstat.

Det er ikke mulig for lover i en såkallt rettstat å medføre overgrep noen?

 

Nei, Anne Frank var ikke voldelig. Hun prøvde å flykte fra å bli torturert og drept pga hvilken religion og etnisitet hun hadde.

Hyggelig at vi kan enes om at hun ikke var voldelig.

 

Det jeg snakker om er folk som aktivt motsetter seg Politiet i saker der de har brutt norsk lov.

Det er noe spesielt med NORSK lov som gjør en norsk lov fundamentalt mer legitime enn lover i andre land?

 

 

 

Det et stor forskjell på å bli slengt i konsentrasjonsleir og torturert ihjel og det å måtte bli med Politiet inn på stasjonen for å påbegynne en rettsprossess.

Første steg til konsentrasjonsleirene var til Politistasjonen for å påbegynne en rettsprossess for alle jødene som det norske politiet sendt til Tyskland.

1. I utgangspunktet ikke, det er det rettstat betyr. Justismord kan selvsagt forekomme, men det er ikke det vi diskuterer her. Ingenting ved norsk retts/straffeprossess kan regnes som overgrep. Man kan være uenig i hvorvidt noe burde være ulovlig, men det er ikke ensbetydende med at håndhevelse av det forbudet er et overgrep. Og dette er fortsatt ikke i nærheten av å kunne ligne på det å bli forfulgt pga sin etnisitet.

 

2. Er vel ikke noe å være uenig i der.

 

3. Ingenting, annet enn at temaet i hele diskusjonen her et Politivold i Norge, så da er det det som er relevant. Men for all del. Argumentet gjelder også for Sverige, Finland, Tyskland osv, osv.

[Skatteflyktning]

Tja, denne saken fra Kristiansand føyer jo seg fullstendig inn å mønsteret til "Spesialenheten", igrunnen intet annet å forvente.

 

Samtlige saker henlagt som intet straffbartSiden Spesialenheten for politisaker ble opprettet i 2005, har den etterforsket ferdig 15 saker der politiet brukte våpen. Alle er blitt henlagt. «Intet straffbart forhold anses bevis» er henleggelseskoden ved de aller fleste sakene.

www.aftenposten.no/norge/i/305rv/Fire-dode-etter-a-ha-blitt-skutt-av-politiet-siden-2002_-18-er-blitt-skadet

[Sithric]

4. Nå må du slutte å sammenligne med handlinger utført under naziokkupasjonen med dagens straffeprossess. Det første var forbrytelser mot menneskeheten. Det kan neppe sies om det siste.

[Sithric]

Tja, denne saken fra Kristiansand føyer jo seg fullstendig inn å mønsteret til "Spesialenheten", igrunnen intet annet å forvente.

 

 

Samtlige saker henlagt som intet straffbart

Siden Spesialenheten for politisaker ble opprettet i 2005, har den etterforsket ferdig 15 saker der politiet brukte våpen. Alle er blitt henlagt. «Intet straffbart forhold anses bevis» er henleggelseskoden ved de aller fleste sakene.

www.aftenposten.no/norge/i/305rv/Fire-dode-etter-a-ha-blitt-skutt-av-politiet-siden-2002_-18-er-blitt-skadet

Fordi Politiet ikke bruker skytevåpen med mindre de må. Det er oppimot 3000 væpnede oppdrag i året i Norge og det åpnes ild i gjennomsnittelig 1-4 tilfeller årlig. Er det da så vanskelig å tro at det faktisk ER nødvendig de svært få gangene de gjør det.

[Skatteflyktning]

4. Nå må du slutte å sammenligne med handlinger utført under naziokkupasjonen med dagens straffeprossess. Det første var forbrytelser mot menneskeheten. Det kan neppe sies om det siste.

Tvangsterislisering av sigøynere?

 

Behandlingen av Tyskertøsene?

 

Jødeparagrafen?

 

Juklerød?

 

"Fornorskningen" av samene?

 

Eller er det best å gjøre slik når man ser politivold i Norge:

 

[Sithric]

 

4. Nå må du slutte å sammenligne med handlinger utført under naziokkupasjonen med dagens straffeprossess. Det første var forbrytelser mot menneskeheten. Det kan neppe sies om det siste.

Tvangsterislisering av sigøynere?

 

Behandlingen av Tyskertøsene?

 

Jødeparagrafen?

 

Juklerød?

 

"Fornorskningen" av samene?

 

Eller er det best å gjøre slik når man ser politivold i Norge:

 

Men alt dette er forhold alle vet om og som alle er enige i at er forkastelig. Men det hører også til i fortiden. Når det gjelder dagens Politi i dagens Norge, med dagens lovverk, så er bildet svært annerledes.

 

Det er ingen som påstår at Politivold aldri forekommer. Men det er sjeldent og på ingen måte noe samfunnsproblem(selv om det er alvorlig for de det gjelder).

Endret 7. november 2017 av Sithric

[G]

 

 

Her er en sak til:

 

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/are-ble-kvalt-til-doede-naa-utleveres-overvaakningsvideoen/a/23582692/

Den saken er også henlagt.

Fordi det var ikke Politiet som drepte Are. Han ble drept av en ambulansearbeider. Følgelig er det da ikke Spesialenheten sin sak. Og dette var også et uhell. Han døde som følge av at ambulansearbeideren prøvde å holde han fast Are og hjelpe Politiet, sa han ble voldelig og utaggerende. Begge disse sakene har vært diskutert opp og ned og i mente her inne. Og ingen av dem var bevisst maktmisbruk fra Politiet.

 

 

Jeg synes disse offentlige instansene burde legge seg flate når de begår slike ugjerninger.

 

Ellers så kan jeg gjerne være med på å si at politiet gjør mye bra arbeid, og gjerne også nikke til at de må gjøre en del drittarbeid, som involverer fulle mennesker, ekle mennesker, brutale mennesker. Men det er også den jobben de har gått hen og valgt å ta. Så lønnsnivåmessig, så bør politibetjenter få godt betalt.