Politivold i Norge

[Skatteflyktning]

Oppretter denne tråden for å diskutere problemet med politivold i Norge.

 

Det fremstår for meg som om Politiet tildels har "carte blanche" for å bruke vold mot befolkningen ettersom de finner det for godt.

 

Stort sett blir den som det blir brukt vold mot anklaget for vold mot politiet (ah, the irony), og politiet hevder nesten alltid selvforsvar.

 

Videre blir politiet (nesten?) aldri straffet for deres overgrep.

 

Det eksisterer selvsagt situasjoner hvor politiet er berettiget i å bruke vold, men der er også situasjoner hvor dette ikke er legitimt.

 

Når er det legitimt å bruke vold for politiet (eller andre)?

 

Står Politiet i Norge over loven med tanke på deres voldsbruk?

Endret 29. november 2016 av Skatteflyktning

[RRhoads]

Fint hvis du hadde linket til eksempler.

[Skatteflyktning]

Penser avsporingen i tråden om propaganda i Norge over hit.Bakgrunnen for diskusjonen er Politiets nylige drap av en mann ved Kristiansandhttp://www.aftenposten.no/norge/Familiefar-35-skutt-og-drept-av-politiet-ved-Kristiansand-609890b.htmlSamt en tidligere episode diskutert med Hekemo der politiet skjøt ei dame med tomatkniv i Oslo, under hva fremstår for meg som tvilsomme omstendigheter. Politiet ble selvsagt ikke straffet og hevdet som vanliog selvforsvar. Litt mer info on den saken her:http://www.aftenposten.no/osloby/Politiet-mener-trebarnsmoren-forsokte-a-drepe-attearing-med-denne-tomatkniven-23180b.html

 

 

 

Det er ingenting som tilsier at politiets versjon er feilaktig. Det er heller du som uten videre kjøper hva som helst som bidrar til å spre politihat.

Det er heller ingenting som tilsier at politiets versjon er riktig.

Jo, alt så langt tilsier det, blant det faktum at norsk politi er særdeles tilbakeholdne med å bruke skytevåpen.

Den generelle norske befolkning er enda mer tilbakeholdne med å bruke skytevåpen enn politiet, men det tilsier ikke at man derfor bør anta at påstander fremsatt av drapsmenn om at deres handlinger var i selvforsvar er korrekte.

 

Minne deg på artikler som denne, der de aktivt promoterte åpenbart falske vitner (noe ettertiden også viste at de var) for å spre negativitet mot politiet?http://www.aftenposten.no/osloby/Oyenvitner-sar-tvil-om-politiets-fremstilling-27615b.html

Falske vitner? Den påstanden må du nesten underbygge.

 

Ellers er det liten tvil om at Politiet slipper unna med det meste av deres voldsutøvelse mot befolkningen i Norge.

Det er fordi det meste av deres voldsutøvelse er legitim, gjort som en tjenestehandling og brukt i den grad det er nødvendig for å utføre oppdraget.

Som Bergenspolitiet?

[Skatteflyktning]

 

Fint hvis du hadde linket til eksempler.

Se over, ellers kan du lese litt om Bergenspolitiet på wikipedia

 

https://no.wikipedia.org/wiki/Politivoldsakene_i_Bergen

[RRhoads]

Hvis man skyter mot bevæpnet politi må man regne med å bli skutt.

 

Når det gjelder kvinnen som var truende slo etter en gutt på 8 år med kniv. Da må politiet ta en avgjørelse der og da for å redde barnet.

 

 

Er dette de to beste eksemplene du har på Politiet utøver overdrevent voldsbruk?

Endret 29. november 2016 av RRhoads

[Skatteflyktning]

 

Hvis man skyter mot bevæpnet politi må man regne med å bli skutt.

Ja, om det stemmer

 

Når det gjelder kvinnen som var truende slo etter en gutt på 8 år med kniv. Da må politiet ta en avgjørelse der og da for å redde barnet.

Ifølge politiet.

 

Er dette de to beste eksemplene du har på Politiet utøver overdrevent voldsbruk?

Dette er nylige eksempler, den ene så fersk at det enda ikke er klart hva som har skjedd, utover at en person ble drept av politiet. At Politiet hevder selvforsvar er nærmest en refleks fra deres side, og det er selvsagt en mulighet, om enn ikke eneste muligheten.

 

Om du vil ha mer kan du titte på linken over til voldsveldet i Bergen.

[Thoto79]

Purk, purk, sur agurk!

 

https://www.youtube.com/watch?v=2XvkAvcsmRE&list=PLWgaYrs6XNfmPM8gJKTbN-XZ1KbSalwyh

[PantZman]

At de skyter for å avvæpne osv. er vel en selvfølge. Regner med de ikke skyter for å drepe, men jeg tror alle som har skutt med et våpen vanskelig det er å treffe hva en sikter på.
Stor forskjell fra å være på en skytebane til det å være under angrep.

Tror ikke noen ønsker å drepe noen. Men når noen vimser rundt med våpen så ser jeg heller dem død enn politiet som er her for å beskytte oss.

Er i Filippinene nå og her skyter de for å drepe. Her finner du også væpnede vakter på de fleste butikker og kjøpesenter.
De har minst en væpnet vakt ved hver inngang til kjøpesenter og en ved hver inngang til de større butikkene.
Ser ut som de har en blanding av det meste. Håndvåpen, hagler og (semi?) automatvåpen. Blir det løsnet skudd mot dem så tror jeg ikke de nøler med å skyte tilbake. De dreper heller enn å bli drept.

[sicios]

Ser man på det norske politiet i forhold til andre land, så er vi ganske heldig i forhold til maktbruk fra politiet. Det er ikke alltid folk skjønner hva en politibetjents dag består av.

[L4r5]

Her har vi en annen fin sak fra Bergen:
http://www.bt.no/nyheter/lokalt/Anmelder-UP-folk-for-politivold-257218b.html

Har lite tiltro til politiet her i byen. Den saken, gutten som nesten blei voldtatt for så å bli avvist når han ringte nødnummeret, Monika-saken, den nyeste varsler-saken og politijuristen som blei presset til å slutte i jobben (bak betalingsmur, sorry) sier meg at noe er veldig råttent i bergenspolitiet. Ikke direkte politivold alt dette, men nevner det likevel.

 

Telemarkspolitiet er heller ikke så flinke til å velge lavest nødvendige bruk av makt heller.

http://www.varden.no/nyheter/olav-86-ble-lagt-i-bakken-na-anmelder-han-politiet-1.1519411

www.dagbladet.no/2011/09/27/nyheter/spesialenheten_for_politisaker/innenriks/politiet/18313258/

 

Kunne sikkert funnet flere eksempler, men disse var de jeg kom på i farta.

[Eriksendrul]

Uansett hva politiet foretar seg av maktbruk så er det alltids en og annen internet-Kriger som skal prøve og snu det til at Politiet er maktsyke personer med et voldsmonopol. 

[Gjest Bruker-245639]

Fint hvis du hadde linket til eksempler.

Siden en politimann totalt unødvendig drepte Tonny Askevold har det vært klokkeklart at politiet i Norge har frikort til å begå grove fysiske overgrep uten fare for å bli straffet for det. Min tillit til norsk politi forsvant i dragsuget etter den saken.

 

https://no.m.wikipedia.org/wiki/Tonny_Askevold

 

Personlig håper jeg denne politimannen hjemsøkes og minnes på at han er en feig drapsmann hver eneste dag resten av sitt liv. Så feige folk som ikke står for sine handlinger fortjener et liv i skam.

[ChiaroScuro]

Det er alt for mye vold mot politiet. Verbal vold er like ille som fysisk vold. Provokasjoner, forstyrrelser og hindring av politiet i utførsel av sitt arbeide er også vold mot politiet.

 

Å nekte å etterkomme instruks fra politiet er ikke vold mot politiet. Nekting å etterkomme instruks fra politiet er heldigvis forbudt ved lov og burde håndheves strengere.

 

Politiet oppgave er å hjelpe oss. Jeg forstår ikke at de gidder, men er glad de gjør det - på tross av vår oppførsel!

[Gjest Bruker-245639]

At de skyter for å avvæpne osv. er vel en selvfølge. Regner med de ikke skyter for å drepe, men jeg tror alle som har skutt med et våpen vanskelig det er å treffe hva en sikter på.

Stor forskjell fra å være på en skytebane til det å være under angrep.

 

Tror ikke noen ønsker å drepe noen. Men når noen vimser rundt med våpen så ser jeg heller dem død enn politiet som er her for å beskytte oss.

 

Er i Filippinene nå og her skyter de for å drepe. Her finner du også væpnede vakter på de fleste butikker og kjøpesenter.

De har minst en væpnet vakt ved hver inngang til kjøpesenter og en ved hver inngang til de større butikkene.

Ser ut som de har en blanding av det meste. Håndvåpen, hagler og (semi?) automatvåpen. Blir det løsnet skudd mot dem så tror jeg ikke de nøler med å skyte tilbake. De dreper heller enn å bli drept.

Etter 22 juli tror jeg politiet synes det er mindre mas å bare drepe den antatt kriminelle først som sist. Spesielt om det er en sjanse for få vitner.

 

Bodycam og automatisk straff om kameraet ikke virker er en fin løsning.

[Noxhaven]

Uansett hva politiet foretar seg av maktbruk så er det alltids en og annen internet-Kriger som skal prøve og snu det til at Politiet er maktsyke personer med et voldsmonopol. 

 

At de er eller ikke er "maktsyke personer" er merkelige slutninger. De er da bare folk som alle andre, de har gode og dårlige dager som alle andre, noen er konfliktskye andre er "maktsyke" akkurat som den forøvrige befolkningen. Det blir bare så unødvendig store konsekvenser når en skal individuelt ta livsviktige vurderinger under pressede situasjoner, og om personen dessuten har en dårlig dag og er en av de som liker å utøve makt etter egenvurdert rettferdighet så ender det ofte dårlig.

 

Politiet er et statlig organ med voldsmonopol ja. 

 

Det er ikke alltid folk skjønner hva en politibetjents dag består av.

 

Det kommer nok helt an på tiden på døgnet, distriktet, stillingen, hendelsene m.m.. eller hadde du noe mer spesifikt i tankene? Jeg tipper det farligere å jobbe som snekker enn politi.

[Gjest Bruker-245639]

Det er alt for mye vold mot politiet. Verbal vold er like ille som fysisk vold. Provokasjoner, forstyrrelser og hindring av politiet i utførsel av sitt arbeide er også vold mot politiet.

 

Å nekte å etterkomme instruks fra politiet er ikke vold mot politiet. Nekting å etterkomme instruks fra politiet er heldigvis forbudt ved lov og burde håndheves strengere.

 

Politiet oppgave er å hjelpe oss. Jeg forstår ikke at de gidder, men er glad de gjør det - på tross av vår oppførsel!

Helt riktig, politiet skal hjelpe og beskytte oss. Bare synd så mange i politiet totalt har glemt akkurat det.

[The Avatar]

At de skyter for å avvæpne osv. er vel en selvfølge. Regner med de ikke skyter for å drepe, men jeg tror alle som har skutt med et våpen vanskelig det er å treffe hva en sikter på.

 

For ordens skyld så skyt også det norske politiet vanligvis for å drepe når dei fyrst åpner ild.

Det er fleire grunnar til dette, men vanskeligheita med å treffe det dei siktar på er ein del av årsaken. Ofte er det mest hensiktsmessig å sikte mot kroppen til personen for å auke sannsynlegheita for at ein får treff. Hovedprioriteten når ein fyrst skyt mot ein gjerningsmann er å eliminere trusselen som personen utgjer, ei skuddskade i skuldra ikkje nødvendigvis være nok då mange som blir skutt er så fulle av adrenalin at dei ikkje merker skaden med ein gong.

 

I tillegg så kan det diskuterast kva som er verst for gjerningsmannen, bli truffet i overkroppen der kula forholdsvis lett kan fjernast og såret rensast så lenge skuddet ikkje traff eit vitalt organ, eller ei kule i kneet som potensielt er like dødelig på grunn av blodtap, samt at kneet lett kan bli så øydelagt at foten må amputerast.

Og når ein kneskade i tillegg ikkje hindrer ein gjerningsperson som truar med skytevåpen i særlig grad, så velger politiet ofte å sikte mot der det er størst sjangs for å treffe, og størst sjangs for å stoppe gjerningsmannen.

 

Jo meir truande personen er, jo større sjangs er det for at politiet må bruke dødelige skudd i staden for skremselsskudd eller skadeskudd.

[Thoto79]

It`s a dirty job but someone got to do it, jeg er mest bare glad til for at noen tar ansvar og tar på seg drittjobben.

 

Siden en ting kan vel vi alle over 14 år si oss enige om, at de spiller en helt avgjørende viktig rolle i samfunnet som vi ikke kunne ha vært foruten om vi ønsker fortsatt å beholde både helsa og tingene våre. Så jeg stemmer for det, og at vi snart begynner å delegere de ressurser som trengs for å opprettholde kvalitet og utstyr samt speile lønna deres etter samfunnsnytten de faktisk gjør, pr idag virker både bevilgninger og lønn urimelig lav.

[Skatteflyktning]

Politiet er et statlig organ med voldsmonopol ja.

Sannhet med litt modifikasjoner ettersom de faktisk ikke (enda) har noe monopol på vold utøvd i selvforsvar, ettersom det faktisk er fritt frem til å forsvare seg selv (eller andre) i Norge [selv om midlene for [ faktisk kunne gjøre dette er tildels ulovlige]

 

Mao Statens (politiets) voldsmonopol omhandler kun vold som IKKE er i selvforsvar, også kjent som voldelige angrep, og som man gjerne beskriver som voldelig kriminalitet når det utføres av andre som ikke har dette monopolet.

 

Konklusjonen er da at Staten (ved Politiet) har monopol på illegitim voldsutøvelse mot befolkningen.

[ChiaroScuro]

 

Politiet er et statlig organ med voldsmonopol ja.

Sannhet med litt modifikasjoner ettersom de faktisk ikke (enda) har noe monopol på vold utøvd i selvforsvar, ettersom det faktisk er fritt frem til å forsvare seg selv (eller andre) i Norge [selv om midlene for [ faktisk kunne gjøre dette er tildels ulovlige]

 

Mao Statens (politiets) voldsmonopol omhandler kun vold som IKKE er i selvforsvar, også kjent som voldelige angrep, og som man gjerne beskriver som voldelig kriminalitet når det utføres av andre som ikke har dette monopolet.

 

Konklusjonen er da at Staten (ved Politiet) har monopol på illegitim voldsutøvelse mot befolkningen.

 

Nei!

Konklusjonen er da at Staten (ved Politiet) har monopol på legitim voldsutøvelse mot illegitime handlinger hos befolkningen. 

 

Heldigvis vokser de fleste av seg denne fiendtligheten mot lov og orden - som oppstår i puberteten.