Propaganda og indoktrinasjon i Norge

[Skatteflyktning]

 

 

 

Hvordan ville et utsagn uten propaganda ha sett ut, da? "mann skyter på politibil, blir selv skutt som følge av dette" endrer ikke noe vesentlig, for å ta bort antagelsen i utsagnet. Jeg tar det da for gitt at det ikke var politiet som skjøt først, da det er særdeles uvanlig i dette landet.

Igjen resultat av propagandaen.

 

Det som man ser ut til å vite med sikkerhet er at politiet har drept en mann (bekreftet fakta), samt at politiet hevder å ha handlet i selvforsvar (ubekreftet påstand).

 

 

Det er da et bekreftet fakta at politiet hevder å ha handlet i selvforsvar?

 

AtW

Ja, og det ville vært greit om det hadde blitt slik fremstilt, dvs som en påstand fremsatt av politiet.

[knopflerbruce]

 

Hvordan ville et utsagn uten propaganda ha sett ut, da? "mann skyter på politibil, blir selv skutt som følge av dette" endrer ikke noe vesentlig, for å ta bort antagelsen i utsagnet. Jeg tar det da for gitt at det ikke var politiet som skjøt først, da det er særdeles uvanlig i dette landet.

Igjen resultat av propagandaen.

 

Det som man ser ut til å vite med sikkerhet er at politiet har drept en mann (bekreftet fakta), samt at politiet hevder å ha handlet i selvforsvar (ubekreftet påstand).

 

 

Faktum er at vedkommende ble drept, såvidt jeg vet er ikke fyren obdusert og kulene matchet med politiets kuler? At politiet påstår de drepte vedkommende er jo også en ubekreftet påstand, i like stor grad som alle andre påstander politiet har - såfremt det ikke er tredjepart som kan bekrefte dette. Vitnet på bensinstasjonen så vel ikke dette direkte...?

[Skatteflyktning]

Faktum er at vedkommende ble drept, ...

Vel, om du vil leke leken så kan man forsåvidt hevde at det kun er en påstand også, for ikke å nevne den implisitte påstanden om at han noensinne var i livet ... eller at vi ikke alle befinner oss inne i Matrix.

 

[knopflerbruce]

 

Faktum er at vedkommende ble drept, ...

Vel, om du vil leke leken så kan man forsåvidt hevde at det kun er en påstand også, for ikke å nevne den implisitte påstanden om at han noensinne var i livet ... eller at vi ikke alle befinner oss inne i Matrix.

 

 

 

Mener du at man skal ta det politiet sier for god fisk hvis og bare hvis det er i deres disfavør på noe vis, altså av typen "tilståelse" i denne sammenhengen?

 

Det synes rimelig inkonsekvent å mene at det er bevist at politiet drepte fyren fordi de sier det, mens det slett ikke er sikkert er han som skjøt først, fordi det er politiet som sier det.

[Skatteflyktning]

 

Mener du at man skal ta det politiet sier for god fisk hvis og bare hvis det er i deres disfavør på noe vis, altså av typen "tilståelse" i denne sammenhengen?

 

Det synes rimelig inkonsekvent å mene at det er bevist at politiet drepte fyren fordi de sier det, mens det slett ikke er sikkert er han som skjøt først, fordi det er politiet som sier det.

Nei, jeg mener man bør behandle Politiet som man behandler andre i samme situasjonen.

 

Og med andre så kommer det ikke på trykk at vedkommende har handlet i selvforsvar, men at vedkommende hevder å ha handlet i selvforsvar.

[Skatteflyktning]

Mer norsk propaganda, denne fra Jens

 

http://www.aftenposten.no/verden/USA-har-n-type-panservogn-Europa-har-19-Her-er-tallene-som-forklarer-hvorfor-vi-er-sarbare-uten-USA-609634b.html

[knopflerbruce]

 

Mener du at man skal ta det politiet sier for god fisk hvis og bare hvis det er i deres disfavør på noe vis, altså av typen "tilståelse" i denne sammenhengen?

 

Det synes rimelig inkonsekvent å mene at det er bevist at politiet drepte fyren fordi de sier det, mens det slett ikke er sikkert er han som skjøt først, fordi det er politiet som sier det.

Nei, jeg mener man bør behandle Politiet som man behandler andre i samme situasjonen.

 

Og med andre så kommer det ikke på trykk at vedkommende har handlet i selvforsvar, men at vedkommende hevder å ha handlet i selvforsvar.

 

 

Falske tilståelser, bevisst eller ubevisst, er jo ikke noe ukjent fenomen. jeg velger å tro at det må bevis til, ikke bare en løs tilståelse uten forankring i virkeligheten. Sånn jeg tolker det du har skrevet før er at det er bevist at politiet her skjøt, noe som ikke er sant. Man har bare en tilståelse, per nå.

[hekomo]

 

Poenget er at hvis det var propaganda til fordel for politiet så hadde de ikke vinklet det slik at mannen som prøvde å drepe politifolk og ble skutt som et resultat av dette ikke var noe annet enn en vanlig stakkars familiefar.

Vinklingen av propagandaen uthevet i ditt eget utsagn.

 

På hvilken måte? Jeg har dokumentert hvordan vinklingen er negativ til politiet, om noe. Det eneste du gjør er å utheve noe i teksten min og skrive ut noe uforståelig svada.

 

Vennligst forklar skikkelig for en gangs skyld.

 

Du lot selvsagt også være å kommentere det at jeg dokumentert den ekstremt ensidige negative vinklingen av skuddet på Grønland.

Endret 28. november 2016 av hekomo

[Skatteflyktning]

 

 

Poenget er at hvis det var propaganda til fordel for politiet så hadde de ikke vinklet det slik at mannen som prøvde å drepe politifolk og ble skutt som et resultat av dette ikke var noe annet enn en vanlig stakkars familiefar.

Vinklingen av propagandaen uthevet i ditt eget utsagn.

På hvilken måte? Jeg har dokumentert hvordan vinklingen er negativ til politiet, om noe. Det eneste du gjør er å utheve noe i teksten min og skrive ut noe uforståelig svada.

 

Vennligst forklar skikkelig for en gangs skyld.

Det ser ut til at du uten videre kjøper Politiets versjon, på linje med media.

 

 

Du lot selvsagt også være å kommentere det at jeg dokumentert den ekstremt ensidige negative vinklingen av skuddet på Grønland.

Beklager, men jeg kan ikke huske noen ensidig vinkling i pressen etter politiet skjøt ned dama med tomatkniven.

 

Mulig du forveksler mine innlegg på diskusjon.no, med pressen, eller at du tok mine linker som representative for pressens behandling av saken?

[Mr.M]

Poenget er at hvis det var propaganda til fordel for politiet så hadde de ikke vinklet det slik at mannen som prøvde å drepe politifolk og ble skutt som et resultat av dette ikke var noe annet enn en vanlig stakkars familiefar.

 

nja, politiet var også raske med å fortelle at mannen var "kjent av politiet fra tidligere"

 

En trafikkbot for ti år siden? Urinering på off. sted en lørdagskveld?

 

Strengt tatt bør det være forhold av en viss alvorlighet, hvis man vinkler det slik i omtale. Det kan forøvrig godt hende fyr'n var en kjent voldsmann etc. i så fall har uttalelsen fra politiet relevans.

[Skatteflyktning]

Som annet eksempel på propaganda i norske media i senere tid tror jeg muligen "kjøret mot Trump" er ett ganske klart eksempel.

 

Dog etterhvert som han får innstallert seg i det hvite hus kommer pipa til å få en annen lyd tipper jeg.

[hekomo]

 

 

 

Poenget er at hvis det var propaganda til fordel for politiet så hadde de ikke vinklet det slik at mannen som prøvde å drepe politifolk og ble skutt som et resultat av dette ikke var noe annet enn en vanlig stakkars familiefar.

Vinklingen av propagandaen uthevet i ditt eget utsagn.

 

På hvilken måte? Jeg har dokumentert hvordan vinklingen er negativ til politiet, om noe. Det eneste du gjør er å utheve noe i teksten min og skrive ut noe uforståelig svada.

 

Vennligst forklar skikkelig for en gangs skyld.

 

Det ser ut til at du uten videre kjøper Politiets versjon, på linje med media.

 

Det er ingenting som tilsier at politiets versjon er feilaktig. Det er heller du som uten videre kjøper hva som helst som bidrar til å spre politihat.

 

 

Du lot selvsagt også være å kommentere det at jeg dokumentert den ekstremt ensidige negative vinklingen av skuddet på Grønland.

Beklager, men jeg kan ikke huske noen ensidig vinkling i pressen etter politiet skjøt ned dama med tomatkniven.

 

Mulig du forveksler mine innlegg på diskusjon.no, med pressen, eller at du tok mine linker som representative for pressens behandling av saken?

 

Klart du "ikke husker". For hvis du hadde "husket" så hadde du ikke kommet med tåpelige påstander som du presterer her. Du "husker" selvsagt ikke "vitnene" som ble trukket frem i media for å så tvil om politiets forklaring, og som det viste seg ikke var reelle vitner i det hele tatt, men egentlig var folk som for eksempel satt flere hundre meter unna og umulig kunne ha sett noe som helst.

 

Du var vel en av de største promotørene av disse "vitnene" på forumet?

 

Som annet eksempel på propaganda i norske media i senere tid tror jeg muligen "kjøret mot Trump" er ett ganske klart eksempel. Dog etterhvert som han får innstallert seg i det hvite hus kommer pipa til å få en annen lyd tipper jeg.

Hvilket kjør mot Trump? Trump fikk medieomtale når han sa eller gjorde noe dumt. Og det gjorde han absolutt hele tiden. Jeg synes tvert imot media var veldig snille, da han slapp unna med ting som andre ville blitt nærmest korsfestet for i media.

 

Pipa vil få en annen lyd hvis Trump slutter å være helt rabiat.

[hekomo]

 

Poenget er at hvis det var propaganda til fordel for politiet så hadde de ikke vinklet det slik at mannen som prøvde å drepe politifolk og ble skutt som et resultat av dette ikke var noe annet enn en vanlig stakkars familiefar.

 

nja, politiet var også raske med å fortelle at mannen var "kjent av politiet fra tidligere"

 

En trafikkbot for ti år siden? Urinering på off. sted en lørdagskveld?

 

Strengt tatt bør det være forhold av en viss alvorlighet, hvis man vinkler det slik i omtale. Det kan forøvrig godt hende fyr'n var en kjent voldsmann etc. i så fall har uttalelsen fra politiet relevans.

 

De sa vel "et visst kjennskap til mannen fra noen år tilbake". Dette var vel også et direkte svar på spørsmål om dette fra pressen.

[Skatteflyktning]

 

Det er ingenting som tilsier at politiets versjon er feilaktig. Det er heller du som uten videre kjøper hva som helst som bidrar til å spre politihat.

Det er heller ingenting som tilsier at politiets versjon er riktig.

 

 

Klart du "ikke husker". For hvis du hadde "husket" så hadde du ikke kommet med tåpelige påstander som du presterer her. Du "husker" selvsagt ikke "vitnene" som ble trukket frem i media for å så tvil om politiets forklaring, og som det viste seg ikke var reelle vitner i det hele tatt, men egentlig var folk som for eksempel satt flere hundre meter unna og umulig kunne ha sett noe som helst.

 

Du var vel en av de største promotørene av disse "vitnene" på forumet?

Om du vil minne meg på akkurat hva du referer til kan du bare legge til de quotes eller referanser du ønsker, så vil jeg utvilsomt huske.

 

Ellers er det liten tvil om at Politiet slipper unna med det meste av deres voldsutøvelse mot befolkningen i Norge.

 

 

 

 

Hvilket kjør mot Trump? Trump fikk medieomtale når han sa eller gjorde noe dumt. Og det gjorde han absolutt hele tiden. Jeg synes tvert imot media var veldig snille, da han slapp unna med ting som andre ville blitt nærmest korsfestet for i media.

 

Pipa vil få en annen lyd hvis Trump slutter å være helt rabiat.

Mannen vil være den samme 20. januar, når pipa endrer lyd fullstendig.

 

Samme idioten som før.

[knopflerbruce]

Som annet eksempel på propaganda i norske media i senere tid tror jeg muligen "kjøret mot Trump" er ett ganske klart eksempel. Dog etterhvert som han får innstallert seg i det hvite hus kommer pipa til å få en annen lyd tipper jeg.

 

Akkurat den der "Trump is bad,. we want Hillary"-greia skal du få et halvt poeng for, men det bunner vel mer ut i raddissosialistenes bias mot alt som stinker sosialdemokrati enn bevisst propaganda, tenker nå jeg

[hekomo]

 

Det er ingenting som tilsier at politiets versjon er feilaktig. Det er heller du som uten videre kjøper hva som helst som bidrar til å spre politihat.

Det er heller ingenting som tilsier at politiets versjon er riktig.

 

Jo, alt så langt tilsier det, blant det faktum at norsk politi er særdeles tilbakeholdne med å bruke skytevåpen.

 

 

Klart du "ikke husker". For hvis du hadde "husket" så hadde du ikke kommet med tåpelige påstander som du presterer her. Du "husker" selvsagt ikke "vitnene" som ble trukket frem i media for å så tvil om politiets forklaring, og som det viste seg ikke var reelle vitner i det hele tatt, men egentlig var folk som for eksempel satt flere hundre meter unna og umulig kunne ha sett noe som helst.

 

Du var vel en av de største promotørene av disse "vitnene" på forumet?

Om du vil minne meg på akkurat hva du referer til kan du bare legge til de quotes eller referanser du ønsker, så vil jeg utvilsomt huske.

 

Minne deg på artikler som denne, der de aktivt promoterte åpenbart falske vitner (noe ettertiden også viste at de var) for å spre negativitet mot politiet?

 

http://www.aftenposten.no/osloby/Oyenvitner-sar-tvil-om-politiets-fremstilling-27615b.html

 

Ellers er det liten tvil om at Politiet slipper unna med det meste av deres voldsutøvelse mot befolkningen i Norge.

Det er fordi det meste av deres voldsutøvelse er legitim, gjort som en tjenestehandling og brukt i den grad det er nødvendig for å utføre oppdraget.

 

 

Hvilket kjør mot Trump? Trump fikk medieomtale når han sa eller gjorde noe dumt. Og det gjorde han absolutt hele tiden. Jeg synes tvert imot media var veldig snille, da han slapp unna med ting som andre ville blitt nærmest korsfestet for i media.

 

Pipa vil få en annen lyd hvis Trump slutter å være helt rabiat.

Mannen vil være den samme 20. januar, når pipa endrer lyd fullstendig.

 

Samme idioten som før.

 

Hvorfor skulle pipa endre lyd?

[Skatteflyktning]

Tror vi penser over diskusjonen om Politivolden i Norge til dertil egnet tråd for å unngå fullstendig avsporing av denne tråden

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1750116

 

Så kan man muligens få denne tråden tilbake til tema om Propaganda (og indoktrinasjon) i Norge

Endret 29. november 2016 av Skatteflyktning

[knopflerbruce]

Tror vi penser over diskusjonen om Politivolden i Norge til dertil egnet tråd for å unngå fullstendig avsporing av denne tråden https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=175011 Så kan man muligens få denne tråden tilbake til tema om Propaganda i Norge

 

Er du i det humoristiske hjørnet i dag? Forøvrig tror jeg ikke noe automatvåpen hadde tatt rotta på den Nokiaen

 

Edit: antar du har glemt siste siffer i topic ID.

Endret 29. november 2016 av knopflerbruce

[Skatteflyktning]

 

Sorry, nu korrigert.

Endret 29. november 2016 av Skatteflyktning

[zeebra]

FP

Jeg får vel egentlig svare en gang til:

 

Problemet med Norske politikere og media idag er at de forteller folket hva og hvordan de skal tenke.