Propaganda og indoktrinasjon i Norge

[Skatteflyktning]

Kanskje endel som tror at man ikke har propaganda i Norge, men dog la oss først avklare hva propaganda ER

 

Propaganda is "information, especially of a biased or misleading nature, used to promote a political cause or point of view" (Oxford Online Dictionaries[1]). Propaganda is often associated with the psychological mechanisms of influencing and altering the attitude of a population toward a specific cause, position or political agenda in an effort to form a consensus to a standard set of belief patterns.[2]Propaganda is information that is not impartial and is used primarily to influence an audience and further an agenda, often by presenting facts selectively (perhaps lying by omission) to encourage a particular synthesis, or using loaded messages to produce an emotional rather than a rational response to the information presented.

https://en.wikipedia.org/wiki/Propaganda

 

og hva indoktrinasjon ER

 

Indoctrination, or thought reform, is the process of forcibly inculcating ideas, attitudes, cognitive strategies or a professional methodology (see doctrine) by coercion.[1] Conspiring institutions such as police and mental health institutions have been widely used as a modus operandi of indoctrinators.

 

Some distinguish indoctrination from education, claiming that the indoctrinated person is expected not to question or critically examine the doctrine they have learned.[2] As such the term may be used pejoratively or as a buzz word, often in the context of political opinions, theology, religious dogma or anti-religious convictions. The term is closely linked to socialization; however, in common discourse, indoctrination is sometimes associated with negative connotations, while socialization refers to cultural or educational learning.

https://en.wikipedia.org/wiki/Indoctrination

 

This is the secret of propaganda: Those who are to be persuaded by it should be completely immersed in the ideas of the propaganda, without ever noticing that they are being immersed in it.

Joseph Goebbels

 

All art is propaganda. It is universally and inescabably propaganda; sometimes unconsciously, but often deliberately, propaganda.

Upton Sinclair

 

Think of the press as a great keyboard on which the government can play.

Joseph Goebbels

 

The media—stenographers to power.

Amy Goodman

 

Propaganda is to a democracy what the bludgeon is to a totalitarian state.

Noam Chomsky

 

The truth is the greatest enemy of the State.

Joseph Goebbels

 

The bigger the lie, the more it will be believed.

Joseph Goebbels

 

The masses are never militaristic until their minds are poisoned by propaganda

Albert Einstein

 

Nationalism is pimped-out bigotry, designed to provoke a Stockholm Syndrome in the livestock

Stefan Molyneux

 

News is how the government delivers propaganda to the masses and it is an essential requirement of the television broadcasting job to be emotionless to this.

Steven Magee

 

After 1968 the restored communist regime required all Czech rock musicians to sit a written exam in Marxism Leninism

Niall Ferguson

 

Terrorism is in good part an effective government propaganda; it serves to deflect attention from governmental abuse toward a mostly imagined, highly dangerous outside enemy.

Mark Poster

 

 

Strange times are these in which we live when old and young are taught falsehoods in school. And the person that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool

Plato

 

 

 

 

Så kan man kanskje ta en diskusjon om propagandaen og indoktrinasjonen i dagens Norge.

 

 

PS. Lagt til "indoktrinasjon" i tillegg til Propaganda som tema, ettersom det fremstår for meg som to sider av samme sak, eller i det minste ser ut til å ha lignende formål. Beklager at dette ikke skjedde helt fra starten. Det har vært ca 35 innlegg i tråden før jeg utvidet tema til å inkludere indoktrinasjon (for the record).

Endret 29. november 2016 av Skatteflyktning

[Zork]

Naturligvis har vi propaganda i Norge. 

 

 

 

[Pseudopod]

Fin definisjon. Har du noen eksempler?

[zeebra]

"Conditioning" er et bra ord i forhold til hva mediene og politikere holder på med i Norge. Det som før var uakseptabelt er i dag normalen. Norge er i krig med stort sett hele verden, sammen med USA, i elitens ønske om globalt diktatur og vestlig tyranni i hele verden.

 

Norge er ikke bare i krig med verden, men i krig med egne borgere. Vi er USA sine leiesoldater.

 

At Norge anno 2016 forbyr tigging og forfølger Romafolket var faktisk overraskende for min del. Jeg visste ikke at ting hadde blitt så ille i hjemlandet mitt. Ingenting overrasker meg om Norge og USA lenger.

 

Propaganda er normalen idag. Nyheter er en ting som har gått inn i historiebøkene, informasjon kan erklæres dødt, fakta er irrelevant og i Norge og mange andre land er 2+2=5 sant.

[Krozmar]

Propeganda er jo helt vanlig i Norge som ellers i verden... Forstår ikke helt hva TS ønsker å diskutere..

 

Eller trodde TS at han hadde en helt fancy Konspirasjonsteori på gang?

Endret 27. november 2016 av Krozmar

[Gavekort]

Om propaganda kan være relativt så kan man kalle alle ytringer for propaganda. Dette er definitivt et definisjonsspørsmål, og jeg tror det er viktig å understreke at propaganda må være en bevisst spredning av politiske budskap. Dette betyr altså at oppfatningen til folket, "normalen", ikke er propaganda med mindre "normalen" er konstruert av politiske organisasjoner og propaganda-media. Det er fullt mulig å ha en sinntilstand blant folket som er feilaktig uten at det må komme fra en politisk organisasjon.

 

Politisk "conditioning" er ikke propaganda, selv om det er relevant til propaganda.

 

 

"Conditioning" er et bra ord i forhold til hva mediene og politikere holder på med i Norge. Det som før var uakseptabelt er i dag normalen. Norge er i krig med stort sett hele verden, sammen med USA, i elitens ønske om globalt diktatur og vestlig tyranni i hele verden.

 

Norge er ikke bare i krig med verden, men i krig med egne borgere. Vi er USA sine leiesoldater.

 

At Norge anno 2016 forbyr tigging og forfølger Romafolket var faktisk overraskende for min del. Jeg visste ikke at ting hadde blitt så ille i hjemlandet mitt. Ingenting overrasker meg om Norge og USA lenger.

 

Propaganda er normalen idag. Nyheter er en ting som har gått inn i historiebøkene, informasjon kan erklæres dødt, fakta er irrelevant og i Norge og mange andre land er 2+2=5 sant.

 

Dette er aldeles kostelig når det kommer fra deg som kalte RT for "det eneste tilgjengelige frie mediet i vestlige land". Tror du må reflektere litt over dine egne kilder også.

Endret 27. november 2016 av Gavekort

[knopflerbruce]

Hehe, morsomt når førstepost blir så til de grader representert nærmest umiddelbart.

[Gavekort]

Som hvordan da?

[knopflerbruce]

Som hvordan da?

 

Ikke deg, det er en åpenbar kandidat her...

[Skatteflyktning]

 

Fin definisjon. Har du noen eksempler?

Tja, man kan vel muligens se på den generelt ukritiske gjengivelse av Politiets (Statens) versjon, når disse har brukt vold mot folk.

 

https://www.nrk.no/sorlandet/mann-skutt-av-politiet-i-agder-1.13247308

[hekomo]

 

Fin definisjon. Har du noen eksempler?

Tja, man kan vel muligens se på den generelt ukritiske gjengivelse av Politiets (Statens) versjon, når disse har brukt vold mot folk.

 

https://www.nrk.no/sorlandet/mann-skutt-av-politiet-i-agder-1.13247308

 

Nå pleier norske medier å være i overkant kritiske når det skjer noe der politiet er involvert, så her bommer du ganske grovt. Hvis du husker skyteepisoden på Grønland for ca. et år siden så var jo media helt rabiate for å finne noe negativt å skrive. De var fullstendig ukritiske overfor "vitner" som det i ettertid viste seg kom med rene skrøner.

 

Så den der må du lenger ut på landet med, dessverre.

[hekomo]

Tja, man kan vel muligens se på den generelt ukritiske gjengivelse av Politiets (Statens) versjon, når disse har brukt vold mot folk.

 

https://www.nrk.no/sorlandet/mann-skutt-av-politiet-i-agder-1.13247308

Overskriften på tv2.no: Familiefar (35) skutt og drept av politiet

 

Skikkelig pro-politi-propaganda, disse norske mediene. Overskriften er jo så pro-politi som bare det!

 

Det at han er en "familiemann" gjøres også et stort poeng av i NRK-artikkelen din. Skikkelig pro-politi ja!

 

Blir du aldri lei av å komme med slike tåpeligheter, SF?

[knopflerbruce]

 

Tja, man kan vel muligens se på den generelt ukritiske gjengivelse av Politiets (Statens) versjon, når disse har brukt vold mot folk.

 

https://www.nrk.no/sorlandet/mann-skutt-av-politiet-i-agder-1.13247308

Overskriften på tv2.no: Familiefar (35) skutt og drept av politiet

 

Skikkelig pro-politi-propaganda, disse norske mediene. Overskriften er jo så pro-politi som bare det!

 

Det at han er en "familiemann" gjøres også et stort poeng av i NRK-artikkelen din. Skikkelig pro-politi ja!

 

Blir du aldri lei av å komme med slike tåpeligheter, SF?

 

 

Noen vil vel påstå "familiefar" er en beskrivelse av bakgrunnen til fyren. Jeg tar det for gitt at folk skjønner at mennesker ikke har familieforhold skrevet med blinkende neonlamper i panna, slik at politiet skal la være å skyte dem når de flyr rundt med våpen og prøver å ta livet av folk. At det er irrelevant for saken er også åpenbart, så det er kanskje litt clickbait?

 

Intet er dog propaganda om det er sant, og om fyren var 35 år og har kone og barn er vel beskrivelsen "Familiefar (35)" helt OK. Men skal pressen påstå at hendelsesforløpet er noe annet enn det politiets versjon tilsier må de ha noe konkret, fremfor å bedrive ren spekulasjon, synes nå jeg. Det ville isåfall vært langt nærmere propaganda enn at man lager en sak rundt politiets versjon, inntil en annen versjon dukker opp.

 

Mine 2 cent

[hekomo]

Poenget er at hvis det var propaganda til fordel for politiet så hadde de ikke vinklet det slik at mannen som prøvde å drepe politifolk og ble skutt som et resultat av dette ikke var noe annet enn en vanlig stakkars familiefar.

[knopflerbruce]

Poenget er at hvis det var propaganda til fordel for politiet så hadde de ikke vinklet det slik at mannen som prøvde å drepe politifolk og ble skutt som et resultat av dette ikke var noe annet enn en vanlig stakkars familiefar.

 

Sier ikke det, heller - at jeg svarte deg betyr ikke at jeg er uenig.

[zeebra]

 

Om propaganda kan være relativt så kan man kalle alle ytringer for propaganda. Dette er definitivt et definisjonsspørsmål, og jeg tror det er viktig å understreke at propaganda må være en bevisst spredning av politiske budskap. Dette betyr altså at oppfatningen til folket, "normalen", ikke er propaganda med mindre "normalen" er konstruert av politiske organisasjoner og propaganda-media. Det er fullt mulig å ha en sinntilstand blant folket som er feilaktig uten at det må komme fra en politisk organisasjon.

 

Politisk "conditioning" er ikke propaganda, selv om det er relevant til propaganda.

 

 

"Conditioning" er et bra ord i forhold til hva mediene og politikere holder på med i Norge. Det som før var uakseptabelt er i dag normalen. Norge er i krig med stort sett hele verden, sammen med USA, i elitens ønske om globalt diktatur og vestlig tyranni i hele verden.

 

Norge er ikke bare i krig med verden, men i krig med egne borgere. Vi er USA sine leiesoldater.

 

At Norge anno 2016 forbyr tigging og forfølger Romafolket var faktisk overraskende for min del. Jeg visste ikke at ting hadde blitt så ille i hjemlandet mitt. Ingenting overrasker meg om Norge og USA lenger.

 

Propaganda er normalen idag. Nyheter er en ting som har gått inn i historiebøkene, informasjon kan erklæres dødt, fakta er irrelevant og i Norge og mange andre land er 2+2=5 sant.

 

Dette er aldeles kostelig når det kommer fra deg som kalte RT for "det eneste tilgjengelige frie mediet i vestlige land". Tror du må reflektere litt over dine egne kilder også.

 

 

RT er eneste mediene som tør å gå imot tyranniet i vesten. De er de eneste som ikke er megafon for vestlige politikeres løgner. Ergo, RT er eneste (relevante) frie media i vestlige land, fordi de kan rapportere som de vil.

 

Synes det er merkelig at alle store vestlige medier rapporterer alt på samme måte, samtidig og med samme innlagte meninger. Nyheter burde ikke handler om å implantere meninger i folks hoder, det bør rapportere hva som skjer/har skjedd. Idag handler dessverre nyheter mer om å fortelle folk hva og hvordan de skal tenke enn å rapportere hva som skjer, drive undersøkende og kritisk journalisme og angripe de med makt for å beskytte demokratiet.

 

Media sin egentlige rolle har opphørt i våre land. De har rett og slett blitt til propaganda.

 

RT er åpne om sine aktiviteter i motsetning til vestlige medier. De sier selv at de er bias i forhold til Russland for å motvirke anti-Russisk propaganda i andre medier. Men egentlig er RT det som vestlige medier burde være. Kritisk, spørrende, gravende, etterforskende og rapporterer det folk trenger å høre.

[Skatteflyktning]

 

Poenget er at hvis det var propaganda til fordel for politiet så hadde de ikke vinklet det slik at mannen som prøvde å drepe politifolk og ble skutt som et resultat av dette ikke var noe annet enn en vanlig stakkars familiefar.

Vinklingen av propagandaen uthevet i ditt eget utsagn.

[knopflerbruce]

 

Poenget er at hvis det var propaganda til fordel for politiet så hadde de ikke vinklet det slik at mannen som prøvde å drepe politifolk og ble skutt som et resultat av dette ikke var noe annet enn en vanlig stakkars familiefar.

Vinklingen av propagandaen uthevet i ditt eget utsagn.

 

 

Hvordan ville et utsagn uten propaganda ha sett ut, da? "mann skyter på politibil, blir selv skutt som følge av dette" endrer ikke noe vesentlig, for å ta bort antagelsen i utsagnet. Jeg tar det da for gitt at det ikke var politiet som skjøt først, da det er særdeles uvanlig i dette landet.

[Skatteflyktning]

 

Hvordan ville et utsagn uten propaganda ha sett ut, da? "mann skyter på politibil, blir selv skutt som følge av dette" endrer ikke noe vesentlig, for å ta bort antagelsen i utsagnet. Jeg tar det da for gitt at det ikke var politiet som skjøt først, da det er særdeles uvanlig i dette landet.

Igjen resultat av propagandaen.

 

Det som man ser ut til å vite med sikkerhet er at politiet har drept en mann (bekreftet fakta), samt at politiet hevder å ha handlet i selvforsvar (ubekreftet påstand).

[ATWindsor]

 

Hvordan ville et utsagn uten propaganda ha sett ut, da? "mann skyter på politibil, blir selv skutt som følge av dette" endrer ikke noe vesentlig, for å ta bort antagelsen i utsagnet. Jeg tar det da for gitt at det ikke var politiet som skjøt først, da det er særdeles uvanlig i dette landet.

Igjen resultat av propagandaen.

 

Det som man ser ut til å vite med sikkerhet er at politiet har drept en mann (bekreftet fakta), samt at politiet hevder å ha handlet i selvforsvar (ubekreftet påstand).

 

 

Det er da et bekreftet fakta at politiet hevder å ha handlet i selvforsvar?

 

AtW